第四章 研究分析
第五節 各方對行政機關運用非典型勞工必要性意見分歧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 各方對行政機關運用非典型勞工必要性意見分歧
本項針對學者、主管機關與實際運用非典型勞工機關進行訪談，
發現呈現兩極看法。
以人事主管機關（C2）、行政學者（B2）和機關代表（D1、D2）
而言，大體上一致認為行政機關是適合運用非典型勞工的，所持的理 由，不外乎是因政府資源有限，部分業務已不需要由機關全攬自包，
應該透過委外方式將不重要的業務釋放出去，另外就是考量延攬各類 不同的人協助推展各項業務，但前提必須考慮機關本身心態的調整以 及法制面的完善規劃，才能保障非典型勞工的權益。
適不適合進用非典型勞工，從財務的角度，我覺得是可以的，
但是如果得要從職位去考慮，這可能沒辦法攏統的回答，例如 美術館或是藝文展場，請一些承攬人員是ok的，話務中心用一 些派遣的人也還可以，臨時人員的話，有時候可以解決他們人 力不足的問題等等，所以原則上是可以的，但是操作面要比較 細緻一點，就是說，必須要看職位、重要性，再使用這些非典 型勞工。非典型勞工的問題，政府應該去立法把這件事情講清 楚，否則如果出現問題，政府自己也陷入爭議的漩渦裡面。所 以，我的角度是，不同的職位可以用不同的人，但有些後遺症，
你要能去處理(B2：12-14)。
過去機關心態加減有一些本位主義，或是我覺得大家有一種就 是覺得甚麼業務都自己作，包山包海的作，可是大家沒有想過 政府財政資源有限，如果都要自己作，是不可能的，所以有很 多業務絕對是適合委外 (C2：11-11)。
如果是基於因為政府面臨非常多外在條件的改變，包括整體社 會經濟環境，或是人民水準和需求的提高等等，這些議題本來 預期政府服務的只會越來越多，不會越來越少，站在民眾需求
‧
困擾，可是這是制度面的問題(D2：19-19)。較為特殊的是，也有勞工學者（A2）認為，行政機關比民營單位
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人力的方式引進新血與刺激競爭。所以我個人認為，行政機關 比民營企業適合用非典型勞工(A2：13-13)。
另一方面，部分勞工學者（A1）與勞政主管機關（C1）均持相 反意見，除了認為行政機關不應該帶頭示範，更考量到如果派遣人力 或臨時人力無限使用，將會造成許多影響，因為非典型勞工中，除少 數高技術性與高所得情形外（例如科技或醫療的派遣與承攬），多數 屬於本身條件不足之弱勢族群，如果毫無限制的使用，將會造成公私 部門整體非典型勞工之勞動條件的下降，以及勞動關係的不穩定。
這其實就是不適合啊。……如果我們覺得非典型人力，不是一 個社會該發展的方向，該走的一個方向，那這種非典型人力的 運用方式，那麼我們公務人員就不應該帶頭作，……公部門其 實大概只有50~60萬人左右，要看一下目前的統計數字，私部門 有大概900萬。50萬與900萬，這樣的一個勞工數量，結果臺灣 運用非典型勞工人數當中，有四成在公部門，六成在私部門，
可以想見，以密度來講，公部門的密度高於私部門，那等於是 帶頭示範，那你還有甚麼資格，然後跟企業喊話說不要用這種 方式，要照顧勞工的權益。如果我們政府認為，非典型人力對 於臺灣的民眾臺灣的勞工，有較大的傷害，那我們公部門人力 的使用心態上要更節制(A1：11-13)。
坦白說，執行公權力的單位不適合用臨時人員，民間本來就應 該有相當的彈性，對整體不管公部門、私部門，派遣人力或臨 時人力無限用的結果，就會造成整體勞動條件的下降，勞動關 係的不穩定，對這個國家不是好現象(C1：18-18)。