第四章 研究分析
第三節 行政機關運用非典型勞工產生諸多問題與影響
很難期待他會有多優秀的表現(A1：17-17)。
你可以想像一件事情是，他們其實都在機關裡面工作，除非能 被差別待遇(B2：10-10)。
勞政主管機關認為，雖行政機關讓許多非典型勞工進入公部門服 務，但是這樣的工作機會是低所得、無前景的就業機會，加上同工不
‧
作的工作，才能作到同工同酬，不同工不同酬(C2：29-29)。另外，實際訪談行政機關代表認為，機關內普遍存在非典型勞工
‧
理這些人就會比較麻煩(D1：26-26)。其實我覺得，這就是機關在用人的時候，非常要注意的部分， (D1：28-28)。
我們的非典型人力，臨時承攬或是派遣的，都是經驗豐富的，
你說工作內容可能都是一樣，那就會有同工不同酬的問題，別 的部門我不清楚，但是我這邊我是會用他人員屬性不同去區分 業務量，因為他們薪水不一樣，如果不這樣，那就是同工不同 酬了，會有問題，所以這是我們的管理措施，就是由主管自己 分配他業務上的不同(D2：16-16)。
貳、 組織記憶的流失
‧
已經變成常態，反而變成核心了，這就是本末倒置(C1：15-15)。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、 無可避免參與公權力之執行與行政助手概念
在行政機關中，由於已經無法避免的運用了太多非典型勞工，所 謂涉及「公權力」的業務，將很難避免交由非典型勞工處理。依據本 次各方學者與機關代表意見與訪談內容，發現在部分機關實際運作 中，非典型勞工已無可避免的辦理機關核心業務，但由於行政機關中 層級節制的科層體制，非典型勞工雖位於第一線辦理業務，但在其之 上還有主管與首長作成最後決定，甚至機關受訪者之一（D2），就機 關本身使用非典型勞工辦理業務部分，引用法律上「行政助手」9的 概念。
勞工學者（A1）認為由於非典型勞工本身條件的不足，加上大部 分的行政機關是不可能投注心力與教育資源於非典型勞工身上，所以 如果運用非典型勞工從事機關的重要核心業務，特別是行政機關所要 面對的是民眾，其服務品質恐受質疑。另一位勞工學者（A2）則持開 放角度，認為非典型勞工既然已經進入公部門，就很難避免處理涉及 公權力的業務，行政機關應該拋棄傳統國家高權觀念，更何況，機關 內的層級節制，將由其上長官作成最後合宜的、具有真正效力的決定。
9「行政助手」又稱所謂行政輔助人。乃是受行政機關委託，在行政機關指示下，協助行政機關 處理行政事務之私人，性質上其僅係行政機關之輔助人力，並非代表行政機關，亦不屬於公務員 法上之公務員。例如，義勇警察或義勇消防隊員。由於行政輔助人不具獨立之地位，,其並非以 自己之責任執行行政任務,故其行為應屬於行政機關行為之一部分，並非獨立之行政行為，換言 之，,其輔助行為之法律效果並非歸屬於輔助人，而是歸屬於被輔助之行政機關。行政輔助人之 地位得因私人與行政機關(公務員)間之委任、承攬、僱傭、租賃等關係而成立，得為無償，亦可 為有償。此項關係屬於行政內部之關係，其內容則係協助行政任務之執行(張文郁，2002）。
‧
作決定(A2：17-17)。同樣的問題，行政學者（B2）提出，由於「公權力」的界定是個 相對模糊地帶，究竟該怎麼定義何謂公權力以及涉及公權力的業務，
可能各界有各界的解釋，隱射出在行政機關中，非典型人力仍很難避 免完全不碰觸有關涉及公權力的業務，頂多在於涉入程度的多寡。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為他是行政助手的角色，一個從旁協助的角色，去協助處理業 務的問題，例如像業務單位工作比較特別的，會協助民眾辦理 一些事情的，或是作成行政處分，如果申請都很順利的話，民 眾當然沒有意見，他不會管你，他很高興，但是如果被否決呢？
他是不是會去質疑，你為什麼不核給我？民眾會去質疑說為什 麼你一個非正式公務人員可以去作決定？你覺得像申請這種東 西是甚麼？是行政處分，給付的行政處分，為什麼不核給我？
民眾會去質疑。但是這些非典型勞工，他是行政助手，去協助 業務的問題，可是層層上去，他的主管還是可以做最後的決定。
(D2：8-8)。
肆、 第三者的剝削
此項議題特別受到勞工學者及勞政主管機關的關注。勞工學者
（A1）表示，既然從用人成本不一定會節省很多，但卻因為透過採購，
由人力仲介公司投標以提供派遣人員，除了讓人力仲介公司持續壯大 之外，勞政主管機關代表（C1）更認為，除了人力資源仲介公司運用
「登錄型勞動派遣」這種買空賣空的方式對非典型勞工造成影響外，
另外，很有可能產生，在同一部門內，各非典型勞工雖都處理相同業 務，卻因不同標案所派遣，導致同樣工作但薪水不同的問題。
勞工學者（A1）與勞政主管機關（C1）均表示，針對派遣關係 中，第三方（人力仲介公司）的中間剝削，將會造成許多問題，不如 政府自行雇用，以避免剝削情形的擴大。
從人事成本角度，能省得很有限，反而是養大了好多的這種人 力仲介公司，對，公部門每一年都是這麼多的錢去採購，對呀，
譬如說原先他給公部門一千萬去採購，他們部門的派遣人力 等，中間可能就被仲介公司吃掉了一部分的費用，那為甚麼這
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個費用不由公家機關直接自己來，然後這部分不用被仲介公司 吃掉，為什麼要搞這一層剝削？你還是可以用臨時人員，適用 勞基法的臨時人員，你可以當他的雇主，對，這種人（情況）
應該是會比派遣好，當然，公務機關用了很多種，有臨時，有 派遣，派遣可能是最糟糕的，派遣應該是最糟糕的，那你為什 麼不是用適用勞基法的臨時人員，中間不要有第三者介入，對 不對，我們至少應該要做到這一點(A1：12-12)。
像現在台灣的派遣公司都是買空賣空，我標到案子的時候我才 找你，你懂我意思嗎，我標到才請你，那就是賺commission（佣 金）、差額，所以人力資源的仲介，其實不叫派遣公司，叫作買 空賣空，那是已經變形了，所以你有看到很多。我舉例好了，
例如某機關服務櫃檯那一排勞工，一進來都做同樣工作，但是 因為他分成好幾次標案進來，所以薪水不同，為什麼不同，因 為仲介公司來招標的時候都壓低價格，我標到多少我就減多少 給你，因為我的profit，一定要賺，不賺做甚麼？所以作一樣 的工作錢不一樣多，如果是這樣，那為什麼政府不自己來做？
(C1：11-12)