第三章 研究工具之介紹
3.2 風險評級(Risk Grading) 說明
3.2.4 各風險評級系統之差異
3.2.4.1 慕尼黑再保(MR)、漢諾威再保(HR)與安聯保險(AI)風險評級系統 的差異
(一) 慕尼黑再保(MR)
基本上，慕尼黑再保所用之火險風險評價（Fire Insurance Risk Evaluation）系統，以標的物內之各個具防火區劃(Fire area)的建築物進 行評估，其評鑑項目分為：
(1) 建築結構 (Construction / structural fire protection) (2) 使用性質危險 (Occupational hazards)
(3) 消防防護 (Fire protection) (4) 外部危險 (External hazards)
(5) 工廠安全管理(Plant safety / human element ) 每一項目內各含有不同細項。
(二) 漢諾威再保(HR)
至於漢諾威再保公司則委由其轉投資公司－漢諾威安全科技公司 (Hanover Safety Technique company, 簡稱 HST)製作。危險評級系統，
其採用之歸納項目與 MR 雷同，約略如下：
(1) 生產危險(Production Risk)。
(2) 建築結構 (Construction of Building )。
(3) 消防設備 (Fire Protection)。
(4) 滅火設施 (Fire Fighting)。
(5) 安全組織 (Organization)。
以上二者採用的模式及包含細項大致相同，其特性為系統皆須輸入相 當多的資料才能作出完整的判斷，但 MR 對資料不全時仍能顯示其評鑑等 級。惟其評級是寬範圍的，意即該系統將告知可能的落點，給予上、下限 值。
此外 MR 的系統尚有一優點，即是依照所輸入的資料情況，其內部具有 相當之諮詢庫，適時顥示防災改善建議（recommendation）供使用者參考，
此為其他系統所不及。又 MR 對分項評定為極差等級(分數為 5.0)時，必要 求輸入者說明理由(comments)及提出標準(k. o. Criteria)。
MR 的評點範圍為 1~5，1 為最佳，3 為普通，5 為最差，依照使用手冊 (guide line)給予適當評點，平均總分則可作為核保依據，例如 3 以下為 可承保，3-4 有條件承保，4-5 則列為不保，依此類推。至於 HST，評點範 圍為 1~6，1 為最佳，訂有使用手冊教導評分標準，核保準則約略為 1.0~4.3 可承保，4.3~5.0 有條件承保，5.0~6.0 不保。
整體而言，MR 及 HST 旳危險評定系統運作模式極為相似，但 MR 對使 用者而言，其優點為只需半專業人員即能操作，只要將該有的資料問回填 入即可，日後資料更新時，僅須作局部修改，評定人員接受短期訓練，便 能擔任評級的工作，對於資料的蒐集，力求完整，期能獲得無上、下限範 圍的評分結果。實際執行上，上述兩者皆有資料過於繁複，資料蒐集過程 中易引起客戶困擾的缺點。
(三) 安聯保險(AI)
以上兩者方式及理念大約相同，差異較大者為安聯保險(Allianz Insurance) 所採用之方式，安聯保險內部有一風險管理部門(Allianz Risk Consultant department，簡稱 ARC)負責風險評級（Risk Grading）
的製作。
評鑑項目包括有:
(1) 基準點 (依使用性質而訂)
(2) 製程危險(Process / Occupational hazards)
(3) 火載量及價值分佈(Fire load / Spread / Value concentration) (4) 建築物結構 (Building Construction)
(5) 公用設備 (Utility)
(6) 管理 (Management)
(7) 消防防護 (Fire Protection) (8) 保全 (Security)
(9) 附加條款 (Additional Perils) (10) 營業中斷 (Business Interruption) (11) 損害紀錄 (Loss History)
(12) 危險資訊 (Risk Information)
每個大項各有其子項，惟其子項項目不多，不需輸入基本資料，僅須 填入主觀判斷的點數，點數的填入分為現狀(As is)及改善後(To be)兩種，
並依情況填入意見(comments)欄。該評估系統須仰賴專業人員填入各別分 項分數，填分依據則訂有詳盡的技術手冊。由於 ARC 之評分為各項直接填 入，故其主觀及專業性較強，但其填表製作快速，標的物的危險評級結果 極快取得，對一個系統初建者頗為有利。
ARC 的評極分數分佈為 50-500，分數愈高代表危險性愈小，安全性愈 高，核保準則依據危險等級圖上的落點而定，任一使用性質建物之基準點 對應一危險分數，而區分為優良(Excellent)、良(Good)、普通(Average)、
低於普通(Below average)、劣(Poor)、不可承受(Unacceptable)；核保人 員在危險評定人員給予結果後，即能依此決定承保與否及費率競價之可行 性。其中的使用性質建物之基準點應隨著最新出險的統計資料修正，評級 標準也依各單位風險控制與市場性進行討論，核訂該分數的準則。
3.2.4.2 達信保險經紀人(MARSH)及北美洲保險(ACE)風險評級系統 MARSH 的 PD/BI 評級作業系統及 ACE 的 triple-AAA 系統所採用評級 項目分類如下：
MARSH ACE(例舉)
A.安全管理系統 A. Fire Safety Management Controls
1. 環境管理 Documentation of Fire Safety Rules andProcedures
2. 消防設備之維修與保養 Housekeeping Standards 3. 電氣設備之維修與保養 Maintenance Standards
4. 動火管制 Electrical Installation Inspection
5. 吸煙管制 Cutting and Welding Controls 6. 易燃液體管理 Smoking Controls
7. 消防中斷程序 Self Inspection Procedures 8. 緊急應變小組 Fire Protection Training 9. 保全及警衛 Watchman Service / Security 10. 營業中斷計劃 Contingency Planning
Fire Protection Equipment Impairment Procedure
B.硬體防護 B. Fire Protection Facilities
11. 自動滅火系統 Water Supplies for Fire FightingPurposes
12. 手動消防系統 Fire Brigade Facilities
13. 消防供水供應 Automatic Sprinkler Systems 14. 消防隊裝備 Automatic Detection Systems 15. 建築結構及防火區隔 Fire Hydrants Systems
16. 特殊危害物質 Fire Hose Reels
17. 外部鄰接危險 Portable Fire Extinguishers 18. 天然危害物質 Fire Cut-Offs
Exposures
C. Semiconductor Manufacturing Supplement (depending on
occupancy)
Dispensing of Hazardous Gases Storage of Hazardous Gases Dispensing of Flammable Liquids Storage of Flammable Liquids
Protection of Hazardous Process Tools Clean room Smoke Control System
Exhaust System
上述兩系統依據評估人員的專業技術性相當強，主觀判斷亦高，對於 全面性的安全技術規範不熟悉者，所作出之評級將有相當大的差異。另因
該類系統主要架構於統計追蹤，未對風險項目的差異性加入權重的分配，
所以未應用相對的電腦軟體進行估算。