第四章 研究結果與討論
第一節 合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求
本節以描述性統計分析合作教學實施方式、合作氣氛、實施困境、合作教學滿意度、
因應策略與支援需求的現況。在合作教學實施方式包括合作對象的產生方式、教學的合 作方式、教案撰寫的合作方式，採複選題的方式進行調查；合作氣氛、實施困境、合作 教學滿意度、因應策略及支援需求，採李克特五點量表計分，因資料收集方式不同所以 分兩段撰寫。
一、合作對象與合作方式
表 4-1-1 呈現合作教學的實施方式，在合作對象方面，資料顯示現階段幼兒園中班 級合作教學對象的產生方式，以由園長或主任指派最多(佔 62.4%)，其次是老師之間協 調產生的(佔 32.7%)，也有部分幼兒園採輪流方式排定(佔 21.3%)，而用抽籤決定的(佔 2.4%)或依照教師意願排定(佔 7.1%)較少，亦即現在幼兒園的班級合作對象之排定最多 的方式是由園長或主任作決定，研究結果與王慧娟（2009）研究結果相符，即合作對象 的決定方是以由園長或主任決定為最多。
教學合作方式部份，由資料顯示整體而言幼兒園教保服務人員合作教學方式，目前
以一主教一協助的合作模式最多(佔 64.2%)，也有不少教保服務人員是兩位教保服務人 員協同進行(佔 45.8%)，其次是採用分組教學的方式(佔 36.8%)，而一人為主教一人負責 行政的合作型態較少(佔 13.5%)。亦即目前幼兒園中最為盛行的合作方式是一人當主教 一人協助的合作方式；推論其因，有可能是教保服務人員每週一人輪一次主、助教，主 教要負責主要教學課程、助教則居於協助的角色，輪到主教時由主教負責主要的課程設 計，助教則協助或處理其他班級事務，如此可減輕兩位老師每週在設計課程時的負擔，
並可有效處理班其他級務。研究發現與王慧娟（2009）的研究結果相符，即教保服務人 員喜歡一人當主教一人協助的教學模式。
在教案撰寫的合作方式方面由資料顯示，現階段的方式以教保服務人員共同討論，
再由主教老師負責撰寫的最多(佔 61.1%)，在撰寫教案時教保服務人員會參考上一週的 教學內容來編寫(佔 49%)，只有少數的教保服務人員是不經兩人討論但由主教負責寫(佔 17.1%)或設計教案時不會參考上一週的教學內容(佔 3.6%)，此研究結果表示現在幼兒園 班級的教學課程大都經由兩位老師討論後再由當週主教老師負責撰寫，撰寫時也會考量 和上一週課程內容的銜接性。由此研究結果可推論，教保服務人員瞭解教案必須經過討 論並尊重班級合作教師對課程的意見，並參考前一週課程的內容強調課程的連貫性，因 此會經由討論後才設計教案。
表 4-1-1
合作教學「實施方式」之分析摘要表（n=888）
向 度 題 項 個 數 % 各組排序 合 1 由園長或主任指派。 554 62.4% 1 作 2 以輪流方式排定。 189 21.3% 3 對 3 依照意願排定。 63 7.1% 4 象 4 老師之間協調產生的。 290 32.7% 2 5 抽籤決定的。 21 2.4% 5 （續下頁）
向 度 題 項 個 數 % 各組排序 合 1 一主教一協助。 569 64.2% 1 作 2 分組教學。 327 36.8% 3 方 3 協同進行。 407 45.8% 2 式 4 一主教一負責行政。 120 13.5% 4 1 共同討論，但由主教負責寫。 540 61.1% 1 2 不經討論，但由主教負責寫。 152 17.1% 3 3 教案會參考上一週的教學內容。 435 49.0% 2 4 教案不會參考上一週的教學內
容。
32 3.60% 4
註：此題項為複選題，百分比的換算=(個數÷總人數)。
二、合作氣氛、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求
由表 4-1-2 呈現合作教學量表各向度的得分情形，其中教保服務人員的合作氣氛層 面分數較高，介於大部份符合和非常符合之間(M=4.13，SD=.80)，表示教保服務人員進 行合作教學時兩人的合作氣氛很和諧較少發生衝突；而在實施困境的向度分數較低介於 不符合和非常不符合之間(M=1.98，SD=.73)，由此可瞭解教保服務人員實施合作教學時 只有較少程度的合作困境。在滿意度方面兩人合作的滿意度也介於大部份符合和非常符 合之間(M=3.86，SD=.82)，表示教保服務人員滿意兩人的合作教學；但是若遇到合作困 境教保服務人員也會使用一些因應策略(M=3.93，SD=.74)加以改善所面臨的困境，雖然 面對困境教保服務人員會採取可行的因應策略，但是教保服務人員也需要外界給予的支 援(M=3.84，SD=.70)，讓合作教學更順利的進行。
表4-1-2
合作教學量表分析摘要表
向度 題數 M SD
合作氣氛 4 4.13 .80
實施困境 8 1.98 .73
合作滿意度 7 3.86 .82
因應策略 4 3.93 .74
支援需求 6 3.84 .71
資料來源：研究者自行整理
綜合上述，教保服務人員在合作教學時兩人的合作氣氛和互動良好，對合作教學的 效果也感到滿意，合作上較少遇到困境，遇到困難時教保服務人員也會善用一些策略來 改善困境，同時對於外在給的支援教保服務人員仍感到有其必要。以下依據各不同向度 之現況加以說明：
（一）合作氣氛
合作氣氛向度共有 4 題，各題平均介於 4.09~4.22 之間，在大部份符合及非常符合 之間(表 4-1-3)。在題項中得分最高的是和協同老師一起工作的氣氛很和諧(M= 4.22，SD
=.84)，其次是能和同班協同老師一起工作，我覺得很幸運(M=4.15，SD=.90)，但偶有意 見不同時，兩人經過溝通就沒事了(M=4.09，SD=.88)，因此教保服務人員覺得兩人的關 係如同朋友般的親近(M=4.09，SD=.90)。
表示目前教保服務人員實施合作教學時彼此合作氣氛是合諧且融洽的，此良好的合 作氣氛有助於整體班級經營，更能建立兩人的友情關係使彼此成為工作上的好夥伴。研 究結果與謝雅玲（2004）相同，亦即良性的溝通可化解兩人的差異，並增進教保服務人 員的合作氣氛。
表 4-1-3
教保服務人員合作教學之「合作氣氛」各題目分析摘要表(n＝888)
題號 題 目 M SD 排序 1 我和協同老師一起工作的氣氛很和諧。 4.22 .84 1 2 我和協同老師的關係如同朋友般的親近。 4.09 .90 3 3 我和協同老師雖然偶有意見不同，但經過溝通
就沒事了。
4.09 .88 3
4 能和我的協同老師一起工作，我覺得很幸運。 4.15 .90 2
（二） 實施困境
本向度問卷內容共有 8 題，得分越高表示教保服務人員實施困境越高，得分越低表 示實施困境越少。由表 4-1-4 可瞭解合作教學之實施困境各題項的得分情形，各題平均 數介於 1.82~2.27 之間，接近於不符合及符合的程度。
教保服務人員合作教學的實施困境，共有 6 題是介於非常不符合與不符合之間，包 含受試者和協同老師的想法和觀念有很大的差異(M=1.97，SD=.87)、在工作上有劃分不 清的困擾(M=1.94，SD=.85)、與協同老師合作無法依照自己的教學方式進行(M =1.91，
SD=.83)、兩人溝通上困難常有誤會(M=1.87，SD=.83)、家長對老師的個別偏好影響兩人 關係(M=1.87，SD=.83)、為了減少衝突，兩人很少溝通教學內容(M=1.82，SD=.83)。至 於另外兩項，包括：實施班級常規的標準有很大的差異(M=2.27，SD=.98)及工作的分工 不均使受試者需要負責更多的班級事務(M=2.16，SD=.95)介於不符合與符合之間，表示 教保服務人員實施合作教學時有少部份責任分工不均，及對於班級標準要求上的差異成 為合作教學實施困境的原因，研究結果與陳淑娟、江莉麗（2001）及何欣姿（2007a）
的研究發現相同，即合作教學時工作分工不均的原因會使教保服務人員的合作教學有困 境。
由結果發現整體而言，教保服務人員目前只有少部份的合作困境，與過去合作教學
相關研究探討出合作教學之困境因素有：教學理念（李如蓁，2009；賴怡曄，2012）、
溝通技巧（張瑋玲，2009）及家長的偏好（何欣姿，2007a）等的研究結果有差異，研 究者認為原因在於多數的相關研究（李如蓁，2009；賴怡曄，2012；張瑋玲，2009；何 欣姿，2007a）採質性研究為主，研究對象是少數的個案，因此所探討出的結果只針對 該個案，而本研究之研究對象為較廣泛的群體，困境填答範圍平均數介於 1.82~2.27，顯 示還是有少數人有程度不等的困境，只是整體平均值看起來尚稱可以。
表 4-1-4
教保服務人員合作教學「實施困境」各題目分析摘要表（n＝888）
題號 題 目 M SD 排序 5 我與協同老師實施班級常規的標準差異很大。 2.27 .98 1 6 分工不均，我需要負責更多的班級事務。 2.16 .95 2 7 我與協同老師溝通困難，常有誤會。 1.87 .83 6 8 與協同老師合作，讓我無法依照自己的教學方
式進行。
1.91 .83 5 9 我和協同老師的想法和觀念有很大的差異。 1.97 .87 3 10 我和協同老師在工作上有劃分不清的困擾。 1.94 .85 4 11 家長對老師的個別偏好，影響我與協同老師的
關係。
1.87 .83 6 12 我和協同老師為了減少衝突，很少溝通教學內
容。
1.82
.83 7
（三）合作教學滿意度
本向度問卷內容共有 7 題，得分越高表示教保服務人員合作教學滿意度越高，得分 越低表示對合作教學滿意度越低。合作教學滿意度各題項的得分情形列於表 4-1-5，本 向度各題平均數介於 3.81~3.94 之間，有中上的符合程度，在此向度中教保服務人員，
對於實施合作教學滿意度，全部題項都介於符合與大部份符合之間，顯示受試者的感受 相當一致。亦即，教保服務人員在實施的過程充分感受到合作教學的各種好處與優點，
其中，另教保服務人員感到最滿意的是合作教學讓班級的教學更有效果(M=3.94，SD =.90 )，其次是學到更多與人互動的技巧(M=3.91，SD=.92)，及得到更多教學創新的點子（M
=3.89，SD=.95），並同意合作教學的優點勝於缺點(M =3.84，SD =.90)等優點，亦即教保 服務人員大多肯定合作教學的益處，研究結果與王慧娟（2009）之研究結果相符。
表 4-1-5
教保服務人員「合作教學滿意度」各題目分析摘要表(n＝888) 題號 題 目 M SD 排序
13 我從合作教學中獲得更好的人際關係。 3.81 .90 6 14 我從合作教學中得到教學成就感。 3.83 .91 5 15 我從合作教學中得到更多教學創新的點子。 3.89 .95 3 16 我覺得合作教學的優點勝於缺點。 3.84 .90 4 17 合作教學可以減輕我的工作量。 3.83 .96 5 18 我從合作教學中學到更多與人互動的技巧。 3.91 .92 2 19 合作教學讓班級的教學更有效果。 3.94 .90 1
（四）因應策略
本向度問卷內容共有 4 題，得分越高表示教保服務人員使用的因應策略越多，得分 越低表示使用的因應策略越少。本向度問卷內容共 4 題，各題項的得分情形列於表 4-1-6
，由表中呈現各題平均數介於 3.81~3.99 之間，有中上的符合程度，表示教保服務人員
，由表中呈現各題平均數介於 3.81~3.99 之間，有中上的符合程度，表示教保服務人員