合作教學與合作教學滿意度之相關研究

本節分為三個部份進行探討，首先探討合作教學相關研究，其次探討合作教學滿意 度相關研究，最後探討合作教學與合作教學滿意度之相關研究，如下說明：

ㄧ、 合作教學相關研究

有關教保服務人員合作教學的相關研究，分別從研究主題、研究方法、研究對象三 方面說明：

（一） 研究主題

針對教保服務人員合作教學，國內研究在 1998 年才開始陸續出現，早期研究主要 探討教保服務人員同班搭檔間如何合作的合作關係，例如：江麗莉（2003，2003a）發 現教保服務人員對人的信任度、與人的溝通技巧及意願是協同教保服務人員間有效的合 作關鍵，而且教保服務人員教學的合作品質，直接影響教保服務人員教學品質、工作情 緒及專業發展，若園中設有討論社群，有助於教保服務人員間的互相信任與尊重。另呂 翠夏（2001）針對兩位教保服務人員的個案研究指出，個案教保服務人員能根據實際需 要彈性調整教學角色，透過多種分工方式教學，同心協力主動溝通互相支援，並適時的 向對方表達感激，且當面對衝突時能以理性和退讓化解衝突等方式，發展出信賴的夥伴 關係。

近期的研究有探究合作教學的歷程及影響因素（何欣姿，2007a；何欣姿，2007b；

張瑋玲，2009）、合作互動型態（王薇蘋，2011）、衝突與詮釋（梁雅如，2011）。在歷 程方面，何欣姿（2007b）的研究結果說明托兒所教保人員初次合作教學歷程分為摸索 期、調整期、契合期三個階段。影響合作教學的因素分為正向因素如：早期經驗、教育 理念、合作教學理念、個人特質、年齡、溝通及與園所提供情境與協助；阻礙因素如：

帶班先後決定主教角色、兼任行政工作、與所長對教保人員期待及暗示（何欣姿，2007 b）。

合作教學互動方面的研究有李如蓁（2009）、黃彥侖（2005）、鄭琦琰（2005）、謝 雅玲（2004）、賴怡曄（2012）等，其研究重點以合班教保服務人員的合作型態（李如 蓁，2009；黃彥侖，2005）、合班教保服務人員的互動關係（鄭琦琰，2005；謝雅玲，

2004）、合班問題的影響因素（何欣姿，2007b）等探討教保服務人員合作教學的情形（李 如蓁，2009；賴怡曄，2012）。研究發現：1.協同教保服務人員關係不佳時會影響教學品 質（鄭琦琰，2005）；2.公幼教保服務人員的合班問題多數無法協調出折衷的作法，需從 制度面和個人特質著手（賴怡曄，2012）；3.協同教保服務人員的合作型態能依不同的需 要而有不同的組合方式（李如蓁，2009；黃彥侖，2005）。

另有合作教學中教保服務人員面臨衝突與詮釋的研究（梁雅如，2011；莊淑玲，

2003）。梁雅如（2011）研究結果說明公立幼兒園兩位教保服務人員實施協同教學時面 臨衝突的解決歷程，而衝突的原因非單一元素，教保服務人員須運用不同的解決策略，

通常衝突後的良性溝通可提高兩位教保服務人員的合作默契。

由上述研究結果發現，過去的研究著重於探討教保服務人員兩人合作教學的互動、

分工及影響因素，忽略了幼兒園教保服務人員合作教學時適當的合作對象編排及合作類 型、合作氣氛、實施困境、實際需求與因應策略之探究。因此研究者認為有必要探究上 述六個因素，找出合作教學困境的原因及找到可行的解決策略並了解教保服務人員的支 援需求，提供往後職場上教保服務人員合作教學時的參考，並減少合作教學的問題發生。

（二）研究方法

在教保服務人員合作教學的相關研究中，兩位教保服務人員的合作關係及合作教 學的互動歷程是許多研究者關注的重點，研究方法多採質性研究居多（江莉麗、鐘梅菁，

1997；呂翠夏，2001；李如蓁，2009；何欣姿，2007、2007b；莊淑玲，2003；張瑋玲，

2009；黃彥侖，2005；鄭琦琰，2005；謝雅玲，2004）。量化研究占少數，有王慧娟（2009）

教保服務人員合作關係之研究、劉文琪與張嘉育（2010）台北縣公立幼兒園協同教學實 施現況之研究、齊桂枝（2012）公立幼兒園教保服務人員合作教學之研究。上述三篇量 化的研究其中劉文琪與張嘉育（2010）、齊桂枝（2012）的研究區域以北部為主，王慧 娟（2009）則比較台北縣市、台中縣市、高雄縣市的差異性，至今未發現完全以中部地 區為研究區域的量化研究主題，特別是中部地區公、私立教保服務人員合作教學現況之 比較因此值得進一步探究。

（三）研究對象

合作教學相關研究的研究對象很廣泛，有初任教師（江麗莉、鐘梅菁，1997；李欣 潔，2012；陳珮蓉，1998）、實習教師（鄭立俐，1998）、資深老師（李如蓁，2009）等 各種不同的協同模式都有。

目前合作教學量化研究的研究對象北部有較多的研究結果，研究結果發現北部教保 服務人員對合作教學的認同度頗高，其認同度的分數高於實施現況，園所班級 5 班以上 者教保服務人員認同度最高（劉文琪，2010）。而教保服務人員是否兼任行政工作、是 否曾獲選為優良教保服務人員、園所是否曾參加課程實驗或接受專家輔導等三項，對合 作教學的認同度有顯著差異（齊桂枝，2012）。實施現況方面，教保服務人員是否兼任 行政工作、園所是否曾獲得教保項目優良之肯定，此兩項對合作教學實施現況有顯著差 異；面對合作教學的實施教保服務人員有中低程度的困難，因年資淺對實施合作教學的 知能感到不足，亦因地區因素、兼任行政、教室空間不足等產生合作教學的困難（齊桂 枝，2012；劉文琪，2010）。

綜上文獻，國內與教保服務人員合作教學的研究，研究對象以個案探討居多，少數 量化研究的研究對象以北部為主。質性研究主題有合作教學教保服務人員的合班類型、

教學互動、影響因素、面對衝突的解決歷程；量化研究的主題有探討教保服務人員合班 關係、教保服務人員實施協同教學之認同程度、實施意願、實施困難、實施效果期望及 感受等研究內容，其中僅王慧娟（2008）有探討教保服務人員合班滿意度與教學效能、

工作滿足的關係。本研究內容著重教保服務人員合作教學現況的合作對象編排、合作類 型、氣氛、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求之探討，此與王慧娟（2009）

研究有其差異性。綜合上述，研究者認為因量化研究中目前尚缺乏探討教保服務人員合 作教學的合作對象編排、合作類型、氣氛、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與實 際需求等內容，因此研究者以此為研究重點，期待能提供給幼兒園職場的教保服務人員 進行合作教學時的參考。

二、 合作教學滿意度相關研究

文獻中與教保服務人員合作教學滿意度有關的研究，有王慧娟（2009）幼稚園教師 合班關係之研究，研究發現：（一）整體幼兒園教保服務人員在滿意度量表中接近「滿 意」程度。（二）公私立幼兒園教保服務人員的合班滿意度無顯著差異，但有區域性差 異，台北縣市的滿意度優於台中縣市與高雄縣市。（三）合班滿意度與教學效能呈現中 度正相關。（四）合班滿意度與工作滿足也呈現中度正相關。

其他與合作教學滿意度有關的研究有教保服務人員工作滿意度之研究，在工作滿意 度的探討中，已有較多研究者討論個人背景變項與工作滿意度的相關性，而多數工作滿 意度的研究內容包括：教學內容、工作環境、薪資福利、升遷制度、人際關係及組織參 與等，鮮少研究者完全針對合作教學內涵探究滿意度，故本研究在滿意度的探討方面將 以合作教學之內容為研究重點。雖然本研究不過度強調教保服務人員個人背景變項與合 作教學滿意度之相關，但研究者亦認為有必要暸解其相關性，因此本研究之文獻探討內 容也依循此方向進行探討。

因完全以合作教學滿意度為探究內容的研究較少，研究者亦將搜尋到與工作滿意度 相關的研究資料整理如表 2-3-1。

表 2-3-1

研究者

綜合上表本研究針對不同背景變項與教保服務人員合作教學滿意度之相關文獻整 理如下：

（一）教保服務人員性別

在性別因素上，國內外許多研究對教保服務人員性別與工作滿意度之研究結論並無 一致性。與幼兒園相關研究中，研究指出台北縣不同性別教保服務人員對於整體工作滿 意度無顯著差異，台東縣幼兒教保服務人員因樣本皆為女性，故無法做統計分析（李安 華，2007）。幼兒園中男性教師占少數，因此在統計分析上不具代表性。因本研究中幼 兒園教保服務人員以女性居多，尚無法由個人背景資料中的「性別」分析其差異性，故 不列為探討因素。

（二）教保服務人員年齡

研究對象之年齡不同，對於工作滿意度之研究果結論不一致。研究結果指出，工作 滿意度與年齡的相關性呈正相關（林心怡，2011；陳勉福，2008），且部份教保服務人 員認為若再次選擇工作仍會選擇幼教工作（鐘靜琪，2004）。依蔡怡貞（2007）的研究 結果分析原因，認為教保服務人員隨著年齡增長，心智成熟經驗較豐富，能了解自己心 中想要的園所，期望與現實趨於一致。但亦有研究結果顯示年齡增長或下降與工作滿意 度之影響無顯著相關（李安華，2007）。

（三）任教年資

依據國內研究結果教保服務人員任教年資與工作滿意之相關有二種情形：一是任教 年資與工作滿意度有顯著差異（孫一弘，2012；張美瑤、張景堂，2010），二是任教年 資不影響工作滿意程度（許玉齡，1998）。近期的研究結果顯示教保服務人員服務年資 5 年（含）以下及 21 年（含）以上的教保服務人員工作滿意度高於 11~15 年（含）教保 服務人員（孫一弘，2012）。所以可推論年資愈久的教保服務人員對於其教保服務人員

依據國內研究結果教保服務人員任教年資與工作滿意之相關有二種情形：一是任教 年資與工作滿意度有顯著差異（孫一弘，2012；張美瑤、張景堂，2010），二是任教年 資不影響工作滿意程度（許玉齡，1998）。近期的研究結果顯示教保服務人員服務年資 5 年（含）以下及 21 年（含）以上的教保服務人員工作滿意度高於 11~15 年（含）教保 服務人員（孫一弘，2012）。所以可推論年資愈久的教保服務人員對於其教保服務人員