中部地區公.私立教保服務人員合作教學現況之比較

全文

(1)國立臺中教育大學幼兒教育學系碩士班碩士論文. 指導教授：邱淑惠博士. 中部地區公、私立教保服務人員合作教學現況之比較. 研究生：洪雯瑜撰. 中華民國一○三年元月.

(2) 謝. 誌. 兩年半的研究所求學生涯，在今天終於可以劃下句點，心中實有說不出的高興與道不盡的感謝。一開始從秉持著「去考看看」的心態，直到慢慢擠出一張一張論文的歷程，其中的滋味只能說『如人飲水，冷暖自知』，雖然每天蠟燭四頭燒，在主任、主婦、媽媽與妻子的角色轉換，雖然工作滿滿、學業滿滿但到了今天收穫也滿滿。這一路走來，要靠許多人生的貴人相助，首先，要感謝最辛苦指導我的教授，淑惠老師。老師一直保持著耐心教導，用專業的知識與永不放棄態度，從不嫌棄笨拙的我，悉心指導下讓我逐漸焠鍊與進步，一步、一步的完成這篇論文；其次更感謝姿儀老師與為國主任，在研究的過程中，給我信心與鼓勵，對於問卷及論文編撰，詳實而縝密的審查，修正許多的闕漏之處。由於有三位老師的諄諄教誨之下，才能使這篇論文內容更臻完善與豐富，當然更要感謝系上的每位曾經教導過我的老師，謝謝您們教授的豐富課程內容，讓我獲益良多。除了學業的學習外，更在班上認識了一群好同學，謝謝每一個在這二年半內曾經相互砥礪、相互分享與祝福的朋友們，其中感謝美秀、秋華在進修的期間，陪伴我上演的溫馨接送情，還有愷芮、任萍、小芬、嘉玲、潍璐等，總在需要時大家一起正向思考、共同勉勵，謝謝您們帶給我一輩子難以忘懷的回憶。最後更要感謝家人的支持與包容，讓我無牽掛的完成學業，感謝摯愛老公建仲扛起父兼母職的責任，全年無休地給予最多的支持與信任，也恭喜他今年高中薦任升官等考試水土保持科狀元。親愛又貼心的女兒小白兔永臻、懂事與乖巧的兒子小跑車駿維，更感謝娘家的媽媽，在我進修這段時間協助照顧我的子女，讓我無後顧之憂，別了親愛的中教大。洪雯瑜謹誌 103.1.17. I.

(3) II.

(4) 摘. 要. 本研究主要目的在探討中部地區公、私立幼兒園教保服務人員合作教學現況與差異，採問卷調查的方式針對中部地區公、私立幼兒園共 1,166 位教保服務人員進行調查，探討的內容有合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求。扣除有遺漏或資料不全的問卷，得有效樣本數 888 位，問卷可用率 98.4 %，使用描述性統計、卡方檢定、t 檢定進行統計分析。研究發現歸納出以下結論：一、教保服務人員合作教學現況（一）合作對象由園長指派，採用主、助教的合作方式並共同討論教案內容，整體合作氣氛融洽。（二）合作教學之困境不多，班級常規的實施準則之差異與工作分工不均是主要困境。（三）教保服務人員對合作教學滿意度接近中上符合程度。（四）教保服務人員面對合作困境會適度因應。（五）教保服務人員在合作教學對於外界的支援有其需求。二、公、私立教保服務人員合作教學之差異（一）公立的合作對象以互相協調為主，私立以園長或主任指派為主。（二）公立的合作方式以一人主教一人行政為主，私立以分組教學為主，兩者都共同討論教案內容，但公立比例更高。（三）公立教保服務人員比私立教保服務人員的合作氣氛更好。（四）分工不均、溝通及理念的差異使私立教保服務人員比公立有更多困境。（五）公立教保服務人員比私立教保服務人員更滿意合作教學的成效。（六）公立教保服務人員運用策略的程度比私立教保服務人員高。（七）公立教保服務人員比私立教保服務人員更期待支援。本研究並根據研究結果提出建議，以提供幼兒園教保服務人員、經營管理者、政府機關及未來研究者之參考。. 關鍵字：教保服務人員、合作教學. III.

(5) IV.

(6) Comparison of Cooperative Teaching Status between Public and Private Preschool Educators in Central District. Hung, Wen-Yu ABSTRACT This study is targeted at the investigation of cooperative teaching status and differences between public and private kindergarten preschool educators in central district through the employment of questionnaire survey conducted on the 1,166 public and private kindergarten preschool educators in central district to probe into the contents of practice modes and difficulties encountered in cooperative teaching as well as the degree of satisfaction, responsive measures and supportive requirements in cooperative teaching. By deducting the questionnaire with omissions or incomplete data, the valid specimen are 888 objects taking 98.4% of useful rate and by means of descriptive statistics, chi-square test, and t-test statistical analysis, this study finds the following conclusion induced: 1. Current status of cooperative teaching of preschool educators (1) Objects of cooperation appointed by kindergarten directors to carry out the adopted system of principal and auxiliary cooperative teachings and with teaching contents acquired from mutual discussion and such integrated cooperation rendered harmonious mood. (2)Not too many difficulties are encountered other than the primary siege of variances in regular classroom practice criteria and uneven workload distribution. (3)Degree of satisfaction of cooperative teaching of preschool educators is close to medium high in conformity. (4) Preschool educators will adjust themselves properly in response to the presence of cooperative difficulties and.. V.

(7) (5) There are needs for external support to cooperative teaching demanded by preschool educators. 2. Variances in cooperative teaching between public and private preschool educators: (1) Cooperative objects of public system are essentially the result of mutual coordination; while that of private system are appointed by the directors or heads. (2)The public cooperative mode is primarily for one to take charge of teaching while the other takes charge of administration while the private system exercises teaching in divided groups. Both public and private practices observe mutual discussion of teaching contents, but the former one is higher in ratio than the latter one. (3) The public cooperative educators have better cooperative mood than the private ones. (4)Uneven distribution of workload and variances in communication and concept result in more hardships to the private system than the public one. (5)The public preschool educators enjoy more satisfaction with the effect of cooperative t eaching than the private ones. (6) The public preschool educators use higher degree of strategy than the private ones; and (7) The public preschool educators expect of more support than the private ones. This study is further suggested, based upon the outcome of investigation, to and for reference of the preschool educators, managerial personnel, government agencies and future rese archers. Key words: preschool educators; cooperative teaching. VI.

(8) 目次謝誌……………………………………………………………………………………………I 中文摘要……………………………………………………………………………………III 西文摘要 ……………………………………………………………………………………V 目次………………………………………………………………………………………VII 表目次…………………………………………………………………………………IX 圖目次 ………………………………………………………………………………………XI. 第一章. 緒論 ……………………………………………………………………… 1. 第一節. 研究背景與動機……………………………………………………………1. 第二節. 研究目的與待答問題………………………………………………………… 3. 第三節. 名詞釋義……………………………………………………………………4. 第四節. 研究範圍與限制……………………………………………………………6. 第二章. 文獻探討. …………………………………………………………………7. 第一節. 合作教學之概念 ……………………………………………………………7. 第二節. 合作困境、合作教學滿意度、策略與需求之探討……………………15. 第三節. 合作教學與合作教學滿意度之相關研究…………………………………24. 第三章. 研究設計與實施………………………………………………………35. 第一節. 研究變項架構 ……………………………………………………………35. 第二節. 研究對象與取樣方法 ……………………………………………………37. 第三節. 研究工具…………………………………………………………………46. 第四節. 研究實施程序………………………………………………………………59. VII.

(9) 第五節資料處理與分析. 第四章第一節. ……………………………………………………………63. 研究結果與討論………………………………………65 合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求的現況…………………………………………………………………………65. 第二節. 公私立教保服務人員合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求的差異………………………………………………75. 第五章. 結論與建議………………………………………………89. 第一節. 結論……………………………………………………………………………89. 第二節. 建議……………………………………………………………………………93. 參考文獻…………………………………………………………97 中文部份…………………………………………………………………………………97 西文部份………………………………………………………………………………102. 附錄………………………………………………………………104 附錄一問卷專家意見彙整表…………………………………………………………104 附錄二合作教學問卷原始量表………………………………………………………109 附錄三合作教學問卷預試量表………………………………………………………113 附錄四合作教學預試問卷因素分析摘要表…………………………………………117 附錄五合作教學正式問卷……………………………………………………………120. VIII.

(10) 表目次表 2-3-1 教保服務人員合作教學滿意度之相關研究摘要表………………………………28 表 3-2-1 中部地區公、私立教保服務人員人數統計摘要表………………………………37 表 3-2-2 預試問卷回收狀況摘要表…………………………………………………………38 表 3-2-3 正式施測樣本數與問卷回收狀況摘要表…………………………………………39 表 3-2-4 教保服務人員背景資料統計表……………………………………………………41 表 3-2-5 公、私立教保服務人員背景資料統計表…………………………………………44 表 3-3-1 問卷內容效度之專家學者及實務工作者名單……………………………………48 表 3-3-2 問卷內容效度審查後之題數修正摘要表…………………………………………49 表 3-3-3 合作教學問卷題型修改摘要表……………………………………………………49 表 3-3-4 合作教學量表預試之項目分析摘要表……………………………………………51 表 3-3-5 合作教學量表預試之信度分析表………………………………………………….55 表3-3-6合作教學量表第三次因素分析結果摘要表………………………………………56 表 3-3-7 合作教學量表正式問卷信度分析摘要表…………………………………………58 表 4-1-1 合作教學「實施方式」之分析摘要表……………………………………………66 表 4-1-2 合作教學量表分析摘要表…………………………………………………………68 表 4-1-3 教保服務人員合作教學之「合作氣氛」各題目分析摘要表……………………69 表 4-1-4 教保服務人員合作教學「實施困境」各題目分析摘要表………………………70 表 4-1-5 教保服務人員「合作教學滿意度」各題目分析摘要表…………………………71 表 4-1-6 教保服務人員合作教學「因應策略」各題目分析摘要表………………………72 表 4-1-7 教保服務人員合作教學「支援需求」各題目分析摘要表………………………73 表 4-2-1 合作教學實施方式卡方考驗分析摘要表…………………………………………77. IX.

(11) 表 4-2-2 合作教學各向度與總量表於幼兒園性質差異之獨立樣本 t 檢定分析摘要表… 79 表 4-2-3 幼兒園性質在合作氣氛個別題項之差異情形分析摘要表………………………80 表 4-2-4 幼兒園性質在合作教學實施困境個別題項之差異情形分析摘要表……………82 表 4-2-5 幼兒園性質在合作教學滿意度個別題項之差異情形分析摘要表………………84 表 4-2-6 幼兒園性質在合作教學因應策略個別題項之差異情形分析摘要表……………85 表 4-2-7 幼兒園性質在合作教學支援需求個別題項之差異情形分析摘要表……………87. X.

(12) 圖次表圖 3-1-1 研究架構圖…………………………………………………………………………36 圖 3-4-1 研究流程圖…………………………………………………………………………62. XI.

(13) 第一章緒論. 本研究針對中部地區公、私立教保服務人員的合作教學現況之比較進行探究，本章共分四節：第一節敘述研究背景與動機；第二節說明研究目的與問題；第三節名詞釋義；第四節說明研究範圍與研究限制。. 第一節. 研究背景與動機. 合作教學能讓教保服務人員的教學專長互相截長補短，有效的合作更可促進教保服務人員的教學效能，同時減少教保服務人員在教學中的孤立性，並降低個人工作負荷量（梁雅如，2010；Salend & Johansen, 1997）。研究發現透過合作教學，每位教保服務人員照顧的幼兒較少，幼兒可得到更多的指導、關注及個別回饋（呂翠夏，1998）。在安全及偶發事件的處理方面，由於實施合作教學教保服務人員有更從容的人力可支援周遭安全的維護及處理幼兒偶發事件（吳嫈華，1995）。目前幼兒園照顧 2-5 歲的幼兒，面對年齡層不一的幼兒各有不同的保育與教育需求，需要成人協助的面向也不同，舉例而言：幼兒開學時的分離焦慮、生病發燒時的特殊照顧、班上特殊幼兒的個別指導等，兩位教保服務人員互相協助，可讓整體幼兒受到及時性的照顧及增進教育與保育的效能，因此幼兒園內教保服務人員的合作教學是必需的。但研究者身處公立幼兒園職場並兼任行政職，常需處理教保服務人員之間的衝突。兩位教保服務人員要共同經營一個班級，以及合作教學的確需要一些智慧，在職場中常見的問題有兩位教保服務人員之間過度的分工而沒有合作、教學理念不合、做事步調不一致、不善於溝通及表達、過度忍讓產生怨言、人際關係不佳等。研究者經歷最嚴重的. 1.

(14) 一次是兩位老師因溝通不當長期累積不滿，最後在幼兒面前大吵一架，家長面臨兩位教保服務人員不合擔心影響幼兒學習，進而發出轉班及轉學的訊息，經園長出面協調後才讓此事件落幕。在幼兒園的生態中，合作教學是非常需要的，但同班協同教保服務人員要有良好合作關係似乎不太容易，到底問題的癥結出在哪裡呢？為何部份教保服務人員感受不到合作教學的好處呢？研究者回溯過去有關幼兒園合作教學的相關研究，質性研究中多數研究者環繞著兩位教保服務人員的合作歷程（李如蓁，2009）、互動關係（謝雅玲，2004）、影響因素（何欣姿，2007）及對衝突的因應與詮釋（梁雅如，2011）、教保服務人員合班問題分析（賴怡曄，2012）等內容。由這些個案發現教保服務人員的相處困難，是合作教學中讓教保服務人員最困擾的因素（江莉麗、鐘梅菁，1997；彭欣怡，2000）。形成這些問題的原因多樣，如：教學經驗差異、兩人理念的抵觸、人格特質差異、勞役不均、欠缺溝通技巧、教保服務人員教學角色的界定不同、教保服務人員兼任行政工作等（李如蓁，2009；何欣姿，2007b；張瑋玲，2009；賴宜曄，2012）。研究者認為由質性研究中探究出的因素，雖然可能是教保服務人員合作教學執行上的阻礙原因，但是質性研究是針對少數個案進行研究，我們無法得知這些困擾是否普遍存在。與合作教學相關的量化研究不多，研究者只搜尋到 3 篇碩士論文，主要調查教保服務人員對合作教學的認同度、實施意願及實施困難（劉文琪、張嘉育，2012）、對合作教學實施效果之期望與感受（齊桂枝，2012），以及協同教師的合作關係（王慧娟，2009）。目前尚缺探究教保服務人員合作教學之合班對象編排、實施方式、合作氣氛、實施困境、因應策略與支援需求之研究。因此，期望藉由本研究找出教保服務人員的合作實施方式並瞭解其相處的合作氣氛，同時也調查並比較目前公、私立教保服務人員實施合作教學遇到的困境及因應策略，與需要哪些支援及對合作教學的滿意度。除了瞭解現況外，也希望藉此研究尋找出能增進教保服務人員間合作關係的方法。. 2.

(15) 第二節. 研究目的與待答問題. 本研究旨在探討中部地區公、私立教保服務人員的合作教學現況之比較，根據上述研究動機提出本研究主要目的與研究問題如下：. 一、研究目的（一）瞭解中部地區教保服務人員的合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求之現況。（二）探討中部地區公、私立教保服務人員在合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求之差異。. 二、研究問題依據前述研究的動機與目的，本研究所要探討的問題如下：（一）中部地區教保服務人員合作教學之實施方式、實施困境、合作教學滿意度、支援需求與因應策略為何？（二）中部地區公、私立教保服務人員在合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求方面有何差異?. 3.

(16) 第三節. 名詞釋義. 茲將本研究相關之重要名詞，以概念性及操作型定義釋義如下：. 一、中部地區根據曾詠宜（2012）在都市及區域發展統計彙編 100 年版「台灣地區綜合開發計劃」，本研究所指之中部地區涵蓋：臺中市、苗栗縣、彰化縣、南投縣及雲林縣。. 二、公、私立教保服務人員依【幼兒教育及照顧法】（2013）所規定，凡屬由公立學校所附設或直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）設立者為公立幼兒園，其餘為私立幼兒園；教保服務人員係指在幼兒園服務之園長、主任、教師、教保員及助理教保員（教育部，2013）。本研究所稱之公、私立教保服務人員係指服務於中部地區公立及私立幼兒園服務之園長、主任、教師、教保員及助理教保員。. 三、合作教學本研究所指的合作教學，係指幼兒園班級內教保服務人員一同合作，共同負責經營管理一個班級，包括教學工作、班級事務、幼兒輔導與保育、親師溝通等，合作之教保服務人員經由溝通協調找出經營班級的方法並完成共同的教育目標。本研究以自編之「中部地區公、私立教保服務人員合作教學量表」為量化工具，量表內容包括：合作教學實施方式、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求等五個層面，以李克特 5 點自陳量表為研究工具，在量表中 1 代表非常不符合、2 代表不符合、3 代表符合、4 代. 4.

(17) 表大部份符合、5 代表非常符合，分數越高代表合作氣氛越好、實施困境較多、合作教學滿意度較高、會應用策略的機會較高、需要的外界需求也較高，得分越低時則相反。. 5.

(18) 第四節. 研究範圍與限制. 研究過程雖力求詳盡與避免偏差，但仍因一些主客觀的因素例如：人、事、時、地、物的因素，產生不完善之處以下說明本研究之研究範圍與限制：. 壹、研究範圍本研究以中部地區公、私立教保服務人員為研究範圍，研究對象為苗栗縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣之公、私立教保服務人員，使用問卷調查方法進行研究，探討現階段中部地區公、私立教保服務人員合作教學之現況與差異。. 貳、研究限制一、研究範圍本研究僅以中部地區公、私立教保服務人員為母群體進行研究，因此研究結果不宜過度推論至其他地區之教保服務人員。. 二、研究方法本研究屬於問卷式調查研究，對於因果關係無法提出切確的證據。問卷由填答者主觀判定，故在自我評量上可能會出現高估或低估之情形而失去其客觀性；且研究對象可能因其所處的環境、身分有所顧忌，而影響填答之正確性。. 三、研究工具本研究採用自編式結構問卷，但影響教保服務人員合作教學的因素非常多，本研究受限於人力、時間及問卷題數的影響，無法涵蓋所有相關因素。. 6.

(19) 第二章文獻探討本章文獻探討共分為三節，第一節合作教學之概念，第二節合作教學實施困境、合作教學滿意度、策略與需求之探討，第三節合作教學與合作教學滿意度相關研究之探討。. 第一節合作教學之概念本節探討合作教學的定義、目的、重要性，也探討同班搭檔的形成，和教保服務人員合作類型與氣氛，說明如下：. 一、合作教學的定義合作教學或稱協同教學在英文的書寫法為 Collaborative teaching 或 Cooperative teaching 或 Co-teaching 或 Team teaching（Bauwens, 1994）。這三個名詞所代表的意義都是說明兩位或兩位以上的教育專業人員分工合作、共同策劃和執行某種教育目標的教學型態或合作關係（李智令，2002）。揆諸過去的相關文獻，可了解合作教學在教學現場中並沒有一個固定的實施模式及標準，因此其意義可隨著使用者目的及教學觀念的改變在現場教學中的意涵有不同的定義及實施方式（鄭琦琰，2005），所以「合作教學」或稱「協同教學」寫法不同卻含有相似概念和精神（方炳林，2008；Bauwens, 1994）。綜合許多學者專家的意見，將合作教學從教學人員、教學對象、教學環境、教學活動等觀點來加以定義，茲分別說明之（朱敬先，2004；呂翠夏 2001；簡佳雯，2002； Bauwens, 1994；Cook & Friend, 1996；Hourcade & Bauwens, 2001）。（一）教學人員：兩位教保服務人員或兩位以上的教保服務人員以及教育專業人員一起進行合作教學，教保服務人員須各自發揮自己的專長以相互協助且合作的方式，負擔教學及照顧幼兒的責任。（二）教學對象：由一群異質性高的幼兒所組成，經由教保服務人員所安排的教學活. 7.

(20) 動包括：團體、分組、個別活動等，學習實用的知識與技能。（三）教學環境：兩位教保服務人員共處同一場所，在同一空間進行教學。（四）教學活動：教保服務人員在教室中必須共同規劃教學、執行教學、照顧幼兒在班級中各項生活需求，教保服務人員需共同合作及共享教學責任。本研究綜合彙整國內外學者的看法及上述合作教學的要素，本文所論及幼兒園中的合作教學之定義泛指，幼兒園裡同班級的協同教保服務人員以班級經營及幼兒園良好運作為目標，經常性、有目的性的合作經營同一班級，包含所有教學事務、幼兒保育、幼兒生活輔導與規範、情境安排、親師溝通與互動…等等，兩位教保服務人員經由良好溝通、協調與合作下產生良好的合作信任關係，並共享班級經營的成敗責任進而形成教育上良好教學夥伴等稱之。. 二、合作教學的目的與重要性合作教學的目的，首推增加師生互動的品質（王慧娟，2009），讓教保服務人員更能顧及幼兒當下的需求與個別回饋，幼兒能得到較多的注意與滿足感。再者，班級內教保服務人員可各自發揮自己在教學中的專長、互相支援，並彌補彼此間的不足，以達相互學習進而提升專業上的能力，責任的承擔方面更能降低彼此的工作負荷量及班級責任（王慧娟，2009；呂翠夏，2001；何欣姿，2007a）。由合作教學的目的可歸納出合作教學運用於幼兒園內對教保服務人員、幼兒有極大的好處，以下分別從幼兒保育、幼兒教育、幼兒安全與師生互動的觀點加以闡述合作教學的重要性：（一）從幼兒保育觀點以實務性的觀察而言，幼兒園保育和教育是並重的，特別針對年幼的幼兒許多保育方面的照料需靠著細心的教保服務人員重複叮嚀、耐心指導使幼兒能有最好的照顧品質。舉例來說：開學時是教保服務人員最手忙腳亂的時候，特別是中、小班這群沒有就. 8.

(21) 學經驗的孩子，通常早上的時間會有與媽媽分開的分離焦慮之情緒反應，這時需要有一位教保服務人員專門安撫孩子的哭鬧情緒，另一位教保服務人員則負責照顧班上其他幼兒的安全。其他孩子常見的保育問題諸如：孩子生病發燒、嘔吐、尿床、挑食等，這些事件如果班上有兩位教保服務人員一起合作，一位教保服務人員讓教學活動不被間斷，另一位教保服務人員，可以照顧孩子的個別狀況並給予妥善的處理（吳嫈華，1995）。以研究者的經驗，過去曾有一人帶班的歷程，當感冒高峰期若活動進行中有幼兒咳嗽嘔吐或發燒，教保服務人員須停止課程活動去善後孩子的嘔吐、發燒事件，此時其他幼兒就只能等待無法繼續進行活動，待教保服務人員處理完後再繼續課程活動，所以班級內有些保育相關的事務，一個教保服務人員無法同時監控進行，須要由兩位教保服務人員一起分工才能有最佳的照顧品質。（二）從幼兒教育的觀點隨著教育知識的改革，幼兒園的教學不斷創新與多樣化，教學內容更有別於國小的統編教材（吳嫈華，1995）。而教學型式方面除了舊有的團體教學外，小組教學、個別教學也依班級需求而實施（張德銳、邱惜玄、高紅瑛、陳淑茗、管淑華、蕭福生，2002）。幼兒在學習及發展上皆具有個別差異性，對於發展較慢的幼兒需要教保服務人員給予個別化的指導，此時班級協同教保服務人員的互相合作可以發揮補救的功能，教保服務人員一人負責較多數孩子的教學活動，另一人可以針對學習較慢的孩子進行個別教學，以漸漸拉近幼兒的學習程度（Walsh & Jones, 2004）。協同教保服務人員可針對幼兒教育領域，藉由兩人的腦力激盪及結合個人專長設計出包羅萬象的學習活動，能兼顧幼兒各種能力養成同時使教育內容多樣化。（三）從幼兒安全的觀點室外遊戲場是幼兒遊戲的天堂，通常一不小心凡舉：跌傷、撞傷、流鼻血……等意外傷害將接踵而至（黃義良，2010）。面對此種突發狀況，如果有兩位教保服務人員其中一位可以繼續帶領其他幼兒進行活動，另一位能從容處理孩子的意外事件，以安全來. 9.

(22) 考量，經由同一班級兩名教保服務人員的合作與分工，才能處理幼兒緊急的突發事件。幼兒室內活動時也有一些安全層面的偶發事件發生例如：不當使用膠帶台造成手指頭割傷、上下樓梯嬉戲推擠、在廁所濕滑的地板上滑倒等，兩位教保服務人員的分工、互相支援可以讓這些危險及緊急事件發生時由一位教保服務人員專門處理，同時安撫孩子緊張的情緒，當下該名教保服務人員也不必擔心其他孩子看顧方面的問題，倘若只有一個教保服務人員的情況下，面對孩子這些緊急事件就無法有如此周全的應變及處理。（四）從師生互動的觀點有關師生互動的研究指出，幼兒社會行為及認知發展與教保服務人員是否經常性和幼兒互動及從事正向的學習活動有關（引自呂翠夏，2001）。合作教學最大的好處即是讓師生比例降低，以提高師生互動的次數與品質，當每位教保服務人員照顧的學生人數越少時，教保服務人員給予學生的關注、注意力及個別回饋就更多，學生的學習意願也會提升（呂翠夏，1998；Howes, 1988）。由於教保服務人員頻繁與幼兒互動可提高幼兒學習解決問題的能力、啟發幼兒的想像力及增進幼兒良好人際關係等，同時面對幼兒不當的行為能立即給予輔導及指正，由此可證一個班級內有兩個教保服務人遠比只有配置一個時，其師生互動機會較多，教保服務人員更能掌握每位幼兒在課堂上的學習表現，並給予更多的回饋與互動。綜合上述，幼兒園教保服務人員實施合作教學對幼兒、教保服務人員都有其必要及重要性，對幼兒的學習更具影響力，不管從幼兒保育、幼兒教育、幼兒安全及師生互動等不同觀點而論，其效益良多，既然合作教學對整體的幼教教學現場是有利的，理所當然應廣受教保服務人員們的喜愛，但是幼教現場時有所聞有關幼兒園裡教保服務人員相處合作的問題，同時許多幼兒園班級合作對象的編排是由園長決定的，一合作就是一年或兩年甚至更久，倘若兩人沒有建立起合作教學的默契，最後將形成一個班級兩個制度或者把幼兒分成兩半，一人負責一半的窘境，基於上述更突顯本研究有其研究之必要性。. 10.

(23) 三、同班搭檔之形成根據文獻探討發現教保服務人員同班搭檔的形成方式，有以下幾種方式：（一）園長或主任指派部份公立學校教保服務人員同班搭檔的編排大都由校長指派（莊淑玲，2003），私立幼兒園則大多由園長指定（謝雅玲，2004）。園長基於園內教保服務人員人事現況及某些考量如「新舊制」（何欣姿，2007b）、「學姐學妹制」（江莉麗，2003）、個性特質、年紀、工作經驗等作為班級協同搭檔編配的依據。（二）園內輪流制部份幼兒園訂出教保服務人員同班搭檔輪流制度，以每年或每隔幾年更換一次同班搭檔，讓園內老師有機會與其他教保服務人員共同合作，學習彼此的優點及教學技巧（何欣姿，2007b）。（三）以教保服務人員「意願」為優先教保服務人員的編制，宜尊重教保服務人員之自主權，由教保服務人員選擇理念相似、默契佳、好溝通之協同來搭檔（陳雅美，2001）。因此，部份園長、主任會以教保服務人員「意願」為優先編排的選擇。（四）抽籤抽籤制度常用於園內因某些制度改變（謝雅玲，2004），或當園內出現令人敬而遠之的同事時就會使用這種方法（何欣姿，2007a）。這是一種假性公平，但是有時因處於不公平制度中這是一種公平的方法，抽籤的作法讓教師無法根據教學專業及合作默契來搭配同班搭檔。（五）無從選擇這種情況較常發生在公立幼兒園，因班級數只有一班所以新進人員也只能填補空缺，沒有選擇的機會。. 11.

(24) 四、教保服務人員教學的合作類型與氣氛合作教學的教保服務人員有許多不同的合作模式，可依各種因素考量而有不同的結合，其方式多元化。國內國外的學者（王慧娟，2009；李如蓁，2009；李智令，2002；呂翠夏，2001；歐姿秀，1998；鄭玉玲、練雅婷，2003；謝雅玲，2004）提出許多相似的合作教學的類型，諸如國外研究學者 Cook 與 Friend（1996）描述五種合作教學型式、 Bauwens 和 Hourcade（1995）區分三種教師合作教學模式、Walther-Thomas（1997）提出四種合作教學模式。研究者整理國內外學者的分類，將幼兒園教保服務人員合作教學的合作類型，從合作時教保服務人員角色地位及教保服務人員合作氣氛的觀點來區分，如下列說明：（一）教保服務人員的角色地位 1.主、助教教學班級中教保服務人員的地位有明顯主、助教的區分兩人的角色地位非平等，主教負責班級教學事務及撰寫教案內容，助教則處於協助及準備的角色（江莉麗，2003a；呂翠夏，2001；鄭玉玲、練雅婷，2003；Cook & Friend, 1996）。目前部份幼兒園亦有教學上分成一人一週主、助教的合作模式（王慧娟，2009）。 2.平行教學協同教保服務人員一起討論教學活動、設計教案內容及執行教學活動，協同教保服務人員將班級分為兩群各自帶著一群學生，在教室中的不同地點進行類似的教學活動，學生可互換以學到不同的學習內容，此種方式因師生比例少，教保服務人員與幼兒有更多的教學互動（呂翠夏，2001；鄭琦琰，2005；Cook & Friend, 1996）。 3.團隊教學協同教保服務人員都是主教的角色，針對教學兩人討論出相似的意見並彙整成教案或主題網，教學進行時一搭一唱，主導的角色互相輪流、或你問我答及再次重複教學的重點等方式進行，兩人的機動性很高隨時可互相接替主教、副教的角色及協助學生的學. 12.

(25) 習（李如蓁，2009；謝雅玲，2004；Walther-Thomas, 1997）。以上從教保服務人員角色地位的區分法，看出各種合作類型的精神與優點，研究者個人認為基於對教保服務人員的尊重及考量教學的整體性，協同教保服務人員合作類型採團隊教學較為理想，教學中教保服務人員的一唱一和有時可互相扮演學習夥伴，以及不斷的巡視在幼兒當中隨時與幼兒互動，能隨時提供幼兒需要的資訊及彈性變化兩人的角色使教學更順暢。（二）教保服務人員的合作氣氛 1.最佳拍檔型教保服務人員的教學理念相符有一致的特徵，面對教學其討論、表決的過程想法非常契合則屬於此類型，教保服務人員彼此欣賞、戮力同心在這種氛圍受教的孩子最為幸福，更能愉快學習這是每個園長或主任最希望的協同組合方式（歐姿秀，1998；鄭玉玲、練雅婷，2003）。 2.南轅北轍型當同事間的情感分裂或理念相葛的情況蔓延到幼兒園及家長時，班上的班級氣氛尷尬孩子無規章可循，有時孩子及家長會有無所適從的狀況發生。由於教保服務人員合作不佳的因素，當一個班級內嚴重分裂成兩個小班級時，有時會發生「你的小孩的事你處理，我的小孩的事我處理」之班級窘境（歐姿秀，1998）。 3.雖不滿意但仍勉強接受型此種型態是上述兩種的綜合體，多數人對於協同教保服務人員必有部份與自己理念或想法不符，礙於教學要有進展所以都能和平相處相安無事。也有部份的教保服務人員因意見不一或產生衝突，動搖彼此的信任感和互動關係，其實此時若適當的溝通及化解，可使兩人的關係因考驗而更加穩固（鄭玉玲、練雅婷，2003）。綜合上述合作教學的型態，得知 1＋1 能有大於 2 和小於 2 的效果，合作教學能否成功的關鍵，兩位教保服務人員扮演極重要的角色，而教保服務人員的合作對象編排、. 13.

(26) 合作類型與合作氣氛之狀態，也影響著教保服務人員的情緒、班級經營及合作教學的品質，因此本研究的目的之一是探究目前公、私立教保服務人員的合作教學實施方式，包括：合作對象編排、合作方式及合作氣氛。. 14.

(27) 第二節合作教學困境、合作教學滿意度、策略與需求之探討. 本節探討教保服務人員實施合作教學時的實施困境、合作教學滿意度及教保服務人員所使用的因應策略，並分析教保服務人員的需求之探討，茲說明如下：. 一、合作教學的實施困境長期以來教保服務人員之合作教學在幼兒園的實施有其窒礙難行之處，研究者很好奇教保服務人員到底遇到哪些實施上的困境，使得協同教保服務人員無法順利進行合作教學；以下研究者綜合整理各項研究結果（江麗莉，2003；江麗莉、鐘梅菁，1997；呂翠夏，2001；何欣姿，2007a；李如蓁，2009；張瑋玲，2009；梁雅如，2011；鄭嘉凌， 2008；賴怡曄，2012；謝雅玲，2004）、實務工作者的實例分享（林育瑋，2003；林芝蓉、吳佳容、鄭青青，2000；鄭玉玲、練雅婷，2003；蔡菁菁，2003）及自己的經驗，歸納造成合作教學的實施困境並說明如下：（一）人格特質之差異教保服務人員若個性皆屬於積極、有認同感、易溝通者，則在整個合作教學歷程中是順利且愉快（陳珮蓉，1998）。若個人特質偏向容易自我中心、情緒起伏過大、不尊重對方及常常用負面的情緒表達自己的想法，那麼常常會發生合作上的衝突。另外，處事態度方面當急驚風遇上慢郎中或完美主義遇上差不多先生時，也會造成教保服務人員間的衝突來源（蔡菁菁，2003）。（二）教學理念及工作態度、方法的差異教育雖然有共通的準則，但是受到不同的專業訓練、家庭背景及個人成長的經驗，而形成每個人不同的教育哲學及理念（李如蓁，2009）。因此兩人的教育理念若互相牴觸，對事、物會產生不同的價值觀與作法（賴怡曄，2012）。舉例來說：有關班級經營. 15.

(28) 的想法、課程進行方式、教學態度、對幼兒的管教等，兩位教保服務人員有不同標準及堅持，使得兩人合作教學無法順利進行，教學上容易產生壁壘分明、界線劃分得十分清楚（何欣姿，2007a；謝雅玲，2004）。（三）溝通障礙幼兒園裡由於幼兒年齡層小，許多班級事務都要由教保服務人員全部包辦，教保服務人員每天須面臨事務分工及責任重疊的問題，兩人如何有效的溝通協調為一大學問（Sileo, 2011）。有些人喜歡向他人敞開自己的想法，有些人不習慣與人溝通或曾有不良的溝通經驗，以致於不喜歡溝通、拒絕溝通產生與人溝通上的困難，上述都會增加兩人合作教學的困難。教保服務人員常有「以和為貴」的想法，為了避免衝突的產生通常選擇配合和忍讓，把自己的意見和想法都壓抑，久而久之也會影響教保服務人員個人情緒（張瑋玲，2009）。（四）年齡因素代溝通常指有關年齡差距大而不容易溝通，而在合作教學的層面對於教學及班級管理，相關研究指出教保服務人員的年齡越相近其觀念、想法、作法較相似，合作教學的成功機會也較多（谷瑞勉，2000；何欣姿，2007b）。幼兒園裡有著各種年齡層的教保服務人員，每位教保服務人員有著不同的教育背景、人生經驗，年齡真的是距離嗎？研究者認為生長於同一世代，在價值觀或者觀念上較為相似，園內資深的教保服務人員在教學經驗、與家長互動溝通的模式，值得資淺的教保服務人員學習，而資淺的教保服務人員接受的教育觀念較創新，值得資深教保服務人員的聆聽與精進，只要學會看中對方的優點及長處那麼年齡就不會是太大的問題。（五）個人工作經驗的影響幼教的工作性質有經驗的教保服務人員很快進入工作狀況，對於合作教學也不陌生，而工作經驗是不斷累積的，舊經驗會影響新經驗的形成，處理事情也會受到舊經驗的影響（謝雅玲，2004）。簡言之，教保服務人員若曾有痛苦的合作經驗則會受到先前經. 16.

(29) 驗的影響而害怕與人合作。所以教保服務人員良好合作教學的經驗，可以為往後的合作教學帶來正向的幫助（梁雅如，2011）。（六）同班搭檔編排因素園內教保服務人員同班搭檔的決定方式，似乎有幾種固定的編排方法，多數採取輪流制也有固定制及由園長決定（陳淑娟、江莉麗，2001）。以公幼而言，2 班以上的學在搭檔選擇上還有選擇的可能性，若只有一個班級的編制教保服務人員就只能入境隨俗；私立幼兒園因班級數較多教保服務人員編排上有較多的選擇。根據周德君（2006）研究結果顯示，針對班級教保服務人員的編排以協同教保服務人員的相似性及互補性應為兩人合班的優先考量。協同教保服務人員的安排確實是一門大學問，若處理不當常會影響整個班級經營的協調性及幼兒園氣氛，園長或主任更得時常處理兩位教保服務人員合作及相處上的衝突問題，所以同班搭檔編排是否適合也成為日後兩人合作教學成敗的重要因素之一。（七）工作分配勞役不均俗話說：三個和尚沒水喝，在幼兒園教室內常常發現盡責的教保服務人員忙得焦頭爛耳，也有三不管的教保服務人員放著班級事務不管，久而久之就會出現勞役不均的現象。國外學者 Bergen（1994）、Walther-Thomas（1997）也提出合班教學常遭遇勞役不均、工作重疊的問題等讓教保服務人員合作時產生心理的不愉快。研究者身為現場實務工作者，可以體會同一班級內協同教保服務人員若長期的合作帶班，班級事務的重擔都由同一個人承攬，另一名教保服務人員則坐享其成，日子久了投入較多的一方必產生怨言，影響兩個人的合作關係。（八）家長認同感教保服務人員同處一室的工作環境，難免會形成家長與幼兒比較及偏愛的問題，家長從觀察教保服務人員每天與幼兒的互動、教學情況、幼兒回家後的反應等，而對特定教保服務人員產生有特別偏愛，最後形成教保服務人員私底下互相比較與競爭，使得影. 17.

(30) 響原來合作教學的協調步調（何欣姿，2007a）。（九）兼任行政工作園內的事務瑣碎繁雜，教保服務人員若兼任行政工作則一心二用，無法將心力全部投注在班級中。公幼教保服務人員須兼任部分國小行政工作，私幼教保服務人員若無專職行政人員教保服務人員也須分擔行政工作，經研究結果指出教保服務人員在教學與行政上兼顧是處於兩難的現況（梁雅如，2011）。由於兼任行政職的教保服務人員，常常抽離教室去辦理行政業務，兩位教保服務人員無法進行合作的情境下，只好協調出另一種教學模式，可能一人負責上午一人負責下午，或一人一週主教的方式，有失編配兩位教保服務人員共同合作教學的本意（何欣姿，2007b），此種現象普遍於托兒所主管人員及公幼教保服務人員（鄭琦琰，2005）。綜合上述，由於教保服務人員個別的因素、外在的因素，使得合作教學執行上產生困境，研究者總結合作教學的困境與其他限制發現有下列三點：（一）教保服務人員同班時間過久互信度高，思考模式固定化，教學模式會缺少創新。（二）為了減少衝突，教保服務人員選擇接受對方的意見也省去溝通的歷程，久而久之則形成一位教保服務人員主導班級，此狀況會使教保服務人員降低思考教學之能力及減弱自我省思的機會。（三）與兼任園主任同班的教保服務人員，因兼任行政者常常需離開班級處理行政業務，讓另一名教保服務人員除了常常一個人負責班級事務之外，面對工作分配不均易產生心理上的不平衡而影響兩人的關係。. 二、合作教學之滿意度（一）. 合作教學滿意度之定義. 本研究合作教學滿意度意指，著重於教保服務人員對實施合作教學有關的內容所抱持的一般態度。而所謂「滿意」是指個體在生理或心理促動下的行為表現，個體在達到. 18.

(31) 所追求目標時產生的一種內在心理狀態（張春興，2001）。簡言之，即是個體達到目標時的一種心理感受。而有關「滿意」層面的研究，可放在多種研究領域內，包括各個職場的工作範圍諸如：醫療、資訊、服務業，以及家庭、學校、社會、政治、教育等皆是。在本研究中茲將「滿意」的層面界定於「教保服務人員合作教學滿意度」的領域來探討。（二）. 合作教學滿意度之內容. 研究者查閱相關文獻資料知悉「教學工作滿意度」是「教師工作滿意度」內容之一環，本研究以幼兒園教保服務人員為研究對象，因此以「合作教學滿意度」為探討重點。而在幼兒園教保服務人員合作教學滿意度中未發現相關文獻，因此以範圍較廣的「教保服務人員工作滿意度」作為內容探討的基礎。研究者回溯相關文獻並找出與教保服務人員工作滿意度相關之內容，細分為六個項度（王慧娟，2009；蔡怡貞，2007；劉秀枝，2011；劉玉文，2010）： 1.工作環境滿意度：係指園內各種軟體、硬體設備的充足性與實用性。 2.人際關係滿意度：係指教保服務人員在園內與園長、同事、家長、幼兒之間的人際互動關係。 3.教學工作滿意度：係指教保服務人員在教學上的專業及自主權，對教學的成就感與認同感。 4.組織參與滿意度：係指行政系統與教保服務人員之間對於園所整體經營目標之討論參與決策的程度。 5.薪資福利滿意度：係指園內所提供的人事獎懲制度、薪資及各項福利制度之滿意程度。 6.關懷領導滿意度：係指園內行政主管對教保服務人員的關懷、肯定、支持並提供良好溝通管道之滿意度。研究者由上述六個滿意度內容中，找出與合作教學滿意度較相關的「教學工作滿意度」為本研究的研究構面，在本研究以「合作教學滿意度」稱之，主要探討教保服務人員實施合作教學後的成就感之感受，例如：互動的關係、合作感受、教學成就感、教學. 19.

(32) 回饋等內容。. 三、合作教學的因應策略合作教學的因應策略，需從教保服務人員本身的改變來解決合作教學的困境，俾以提升合作教學的成功率，說明如下：. （一）主動溝通的行為從實務研究結果得知，溝通對於教保服務人員的合作教學扮演很重要的角色。梁雅如（2011）的研究結果提到教保服務人員溝通的內容很多元須運用多種管道以達成溝通效果，兩位協同教保服務人員建立起良好的溝通管道，可以促進教育目標的達成更有助於教學效能的提升。所以除了願意溝通以外，溝通的技巧及方法也成為溝通能否成功的要素（張瑋玲，2009）。以教保服務人員來說，在園所群體生活中若要有圓融的人際溝通，須學習好的溝通技巧包括：溝通時語氣及語言的使用要謹慎，肢體表情、用字遣詞都須注意（林育瑋， 2003）。進行溝時宜先判斷問題的屬性釐清雙方的問題所在，再來可以運用專注聽、我的訊息等策略（楊俐容，1998；廖春文，2002；李茂政，2007）。溝通過程中隨時給予對方回饋，讓對方感受到被尊重與關懷，最後溝通的目地以雙贏為目標，教保服務人員若能積極主動的溝通和互相激勵可促進彼此的感情和合作士氣（呂翠夏，1998）。（二）工作態度積極、學習分擔與負責協同教保服務人員除了課程之外，亦有許多班級事務要處理，舉例來說每週家庭聯絡簿、幼生學習觀察記錄、角落教材佈置、幼兒學習檔案等，加上每天固定性的園所清潔工作及教材準備，有些事務可以兩人分工合作一人完成一項以增加時間的運用。教保服務人員應有凡事主動積極的態度，若是新進人員則多問、多學，讓協同教保服務人員感受到個人積極、肯付出的工作精神，對於幼兒、家長的問題能夠踴於面對並善加處理，若需要兩人一起商量時則主動提出討論與溝通；對於幼兒的個別問題兩人經. 20.

(33) 由討論、釐清問題後有共識再與家長溝通，也讓家長感受協同教保服務人員的齊心及負責。（三）教保服務人員共同取得共識向心力夠強、默契足夠的教保服務人員對班級經營有一種使命及目標，她們對自己的班級經營訂出目標，由溝通訂出共通的願景（梁雅如，2011）。特別是對於班級課室管理例如：上課的禮貌、用餐的習慣、收拾的習慣、基本禮節及態度等，兩人步伐一致、對孩子的標準也一致，讓幼兒可遵循很明確的規定。若教保服務人員能將班上的幼兒視為己出有如慈母，兩人齊一心志必能帶領出有秩序、有禮貌、有笑容又有創意的幼兒，同時家長也會放心將孩子送到教保服務人員的手上。（四）學習讚賞與肯定對方親切及由衷的關懷可拉近兩人的距離，彼此的信任與尊重基礎夠穩定時，兩人在溝通教學、班級經營的想法時敵意及防衛心自然降低（林育瑋，2003；Chrisco, 1989）。不管幼兒或成人生活及工作的歷程都需要正向的讚美與肯定，所以與同事的相處在適度的情況下，應多看待對方的優點並給予讚美與肯定，將視為自己的親人給予親切的問候，建立關懷的基礎，使彼此的關係更貼近在工作上合作關係更愉悅。（五）參與專業知能之進修研究指出，幼兒園教保服務人員對自我專業成長的需求中「溝通技巧」、「人際關係」為教保服務人員認為需要加強的專業知能，而進修活動要以能滿足教保服務人員需求為首要考量（吳靜惠，2005；黃文娟，2003）。林春妙（2005）之研究結果說明教保服務人員應具備省思、參與進修活動及研究等專業成長能力。因此研究者認為，教保服務人員應積極參與專業知能之進修或研習課程，以增進合作教學相關知能。. 四、教保服務人員合作教學的支援需求面對合作教學的困境，除了教保服務人員自身的因應策略以外，教保服務人員需要. 21.

(34) 哪些支援協助她們呢？如下各點說明：（一）合作對象編排以「意願」為優先園長或主任進行班級合作對象的編排，應以教保服務人員意願或自行挑選方式為編排考量（何欣姿，2007b；謝雅玲，2004）。陳淑娟、江莉麗（2001）也提到同班搭檔編排可採用折衷方式，以教保服務人員意願為基礎選擇適合的搭檔，2-3 年為一週期較可舒緩同班搭檔的衝突。（二）營造和諧的氛圍園長應明確說明對教保服務人員的期望、權利義務及園所經營的目標，讓教保服務人員能有規可循；若教保服務人員之間有爭執或合作的過程遇到瓶頸，園長應主動關心，解開教保服務人員心中的困擾，協助教保服務人員找出合作上的衝突點（林育瑋，2003）。依研究者的實務經驗，園長或主任應與教保服務人員保持良好關係，並且具備高度的觀察力，經常關心各班合作教學的情形及營造和諧氣氛，以預防教保服務人員產生合作教學的衝突事件。（三）辦理園內社群，增加專業互動機會幼兒園應協助教保服務人員建立社群，讓教保服務人員由定期的小組會談中針對共同關注的焦點，進行意見交換、觀點的澄清、經驗分享及解決教學中遇到的困難等，凝聚教保服務人員合作的力量使兩人的溝通管道更寬廣信任關係更好（江莉麗，2003）。（四）提供參與研習的機會由研究結果顯示，實施合作教學部份教保服務人員，面臨缺乏專業訓練的問題，許多教保服務人員表示需要額外的在職訓練，可以讓他們提升合作教學的技巧（Walther -Thomas,1997）。因此縣市政府辦理研習時應以合作教學中的人際溝通技巧（林春妙， 2005；吳靜惠，2005；梁雅如，2011）、協同教保服務人員互動技巧（李欣潔，2012）、情緒管理、壓力調適（吳靜惠，2005）等為研習課程之內容。. 22.

(35) （五）園長或主任的協助園長或主任平時應與園內教保服務人員成為好朋友，並扮演潤滑劑適時調解大家的工作壓力，提供抒發情緒的管道；並具備敏銳的觀察力了解各班合作上的困難，即時介入做適當處理，以避免同班教保服務人員產生衝突（陳淑娟、江莉麗，2001）。綜合上述，合作教學如同教保服務人員共同經營一個家，合作過程中難免有許多原因使合作教學產生執行上的困難而造成困境；然而幼兒園合作教學並非不可行，教保服務人員若能適時調整自己工作態度，並尋求協助可使合作教學更順暢，同時可提升教保服務人員在此方面的良好經驗。由上述合作教學的因應策略及支援需求，可適時的協助教保服務人員解決所遇到的困境，雖然如此，實際上教保服務人員使用最多的因應策略又是什麼呢？需要哪些行政的支援呢？引起研究者深深的好奇。因此，本研究藉由問卷調查了解中部地區公、私立教保服務人員合作教學現況中所遇到的實施困境、因應策略、支援需求，成為本研究的研究重點。. 23.

(36) 第三節. 合作教學與合作教學滿意度之相關研究. 本節分為三個部份進行探討，首先探討合作教學相關研究，其次探討合作教學滿意度相關研究，最後探討合作教學與合作教學滿意度之相關研究，如下說明：. ㄧ、合作教學相關研究有關教保服務人員合作教學的相關研究，分別從研究主題、研究方法、研究對象三方面說明：（一）研究主題針對教保服務人員合作教學，國內研究在 1998 年才開始陸續出現，早期研究主要探討教保服務人員同班搭檔間如何合作的合作關係，例如：江麗莉（2003，2003a）發現教保服務人員對人的信任度、與人的溝通技巧及意願是協同教保服務人員間有效的合作關鍵，而且教保服務人員教學的合作品質，直接影響教保服務人員教學品質、工作情緒及專業發展，若園中設有討論社群，有助於教保服務人員間的互相信任與尊重。另呂翠夏（2001）針對兩位教保服務人員的個案研究指出，個案教保服務人員能根據實際需要彈性調整教學角色，透過多種分工方式教學，同心協力主動溝通互相支援，並適時的向對方表達感激，且當面對衝突時能以理性和退讓化解衝突等方式，發展出信賴的夥伴關係。近期的研究有探究合作教學的歷程及影響因素（何欣姿，2007a；何欣姿，2007b；張瑋玲，2009）、合作互動型態（王薇蘋，2011）、衝突與詮釋（梁雅如，2011）。在歷程方面，何欣姿（2007b）的研究結果說明托兒所教保人員初次合作教學歷程分為摸索期、調整期、契合期三個階段。影響合作教學的因素分為正向因素如：早期經驗、教育理念、合作教學理念、個人特質、年齡、溝通及與園所提供情境與協助；阻礙因素如：. 24.

(37) 帶班先後決定主教角色、兼任行政工作、與所長對教保人員期待及暗示（何欣姿，2007 b）。合作教學互動方面的研究有李如蓁（2009）、黃彥侖（2005）、鄭琦琰（2005）、謝雅玲（2004）、賴怡曄（2012）等，其研究重點以合班教保服務人員的合作型態（李如蓁，2009；黃彥侖，2005）、合班教保服務人員的互動關係（鄭琦琰，2005；謝雅玲， 2004）、合班問題的影響因素（何欣姿，2007b）等探討教保服務人員合作教學的情形（李如蓁，2009；賴怡曄，2012）。研究發現：1.協同教保服務人員關係不佳時會影響教學品質（鄭琦琰，2005）；2.公幼教保服務人員的合班問題多數無法協調出折衷的作法，需從制度面和個人特質著手（賴怡曄，2012）；3.協同教保服務人員的合作型態能依不同的需要而有不同的組合方式（李如蓁，2009；黃彥侖，2005）。另有合作教學中教保服務人員面臨衝突與詮釋的研究（梁雅如，2011；莊淑玲， 2003）。梁雅如（2011）研究結果說明公立幼兒園兩位教保服務人員實施協同教學時面臨衝突的解決歷程，而衝突的原因非單一元素，教保服務人員須運用不同的解決策略，通常衝突後的良性溝通可提高兩位教保服務人員的合作默契。由上述研究結果發現，過去的研究著重於探討教保服務人員兩人合作教學的互動、分工及影響因素，忽略了幼兒園教保服務人員合作教學時適當的合作對象編排及合作類型、合作氣氛、實施困境、實際需求與因應策略之探究。因此研究者認為有必要探究上述六個因素，找出合作教學困境的原因及找到可行的解決策略並了解教保服務人員的支援需求，提供往後職場上教保服務人員合作教學時的參考，並減少合作教學的問題發生。（二）研究方法在教保服務人員合作教學的相關研究中，兩位教保服務人員的合作關係及合作教學的互動歷程是許多研究者關注的重點，研究方法多採質性研究居多（江莉麗、鐘梅菁， 1997；呂翠夏，2001；李如蓁，2009；何欣姿，2007、2007b；莊淑玲，2003；張瑋玲， 2009；黃彥侖，2005；鄭琦琰，2005；謝雅玲，2004）。量化研究占少數，有王慧娟（2009）. 25.

(38) 教保服務人員合作關係之研究、劉文琪與張嘉育（2010）台北縣公立幼兒園協同教學實施現況之研究、齊桂枝（2012）公立幼兒園教保服務人員合作教學之研究。上述三篇量化的研究其中劉文琪與張嘉育（2010）、齊桂枝（2012）的研究區域以北部為主，王慧娟（2009）則比較台北縣市、台中縣市、高雄縣市的差異性，至今未發現完全以中部地區為研究區域的量化研究主題，特別是中部地區公、私立教保服務人員合作教學現況之比較因此值得進一步探究。（三）研究對象合作教學相關研究的研究對象很廣泛，有初任教師（江麗莉、鐘梅菁，1997；李欣潔，2012；陳珮蓉，1998）、實習教師（鄭立俐，1998）、資深老師（李如蓁，2009）等各種不同的協同模式都有。目前合作教學量化研究的研究對象北部有較多的研究結果，研究結果發現北部教保服務人員對合作教學的認同度頗高，其認同度的分數高於實施現況，園所班級 5 班以上者教保服務人員認同度最高（劉文琪，2010）。而教保服務人員是否兼任行政工作、是否曾獲選為優良教保服務人員、園所是否曾參加課程實驗或接受專家輔導等三項，對合作教學的認同度有顯著差異（齊桂枝，2012）。實施現況方面，教保服務人員是否兼任行政工作、園所是否曾獲得教保項目優良之肯定，此兩項對合作教學實施現況有顯著差異；面對合作教學的實施教保服務人員有中低程度的困難，因年資淺對實施合作教學的知能感到不足，亦因地區因素、兼任行政、教室空間不足等產生合作教學的困難（齊桂枝，2012；劉文琪，2010）。綜上文獻，國內與教保服務人員合作教學的研究，研究對象以個案探討居多，少數量化研究的研究對象以北部為主。質性研究主題有合作教學教保服務人員的合班類型、教學互動、影響因素、面對衝突的解決歷程；量化研究的主題有探討教保服務人員合班關係、教保服務人員實施協同教學之認同程度、實施意願、實施困難、實施效果期望及感受等研究內容，其中僅王慧娟（2008）有探討教保服務人員合班滿意度與教學效能、. 26.

(39) 工作滿足的關係。本研究內容著重教保服務人員合作教學現況的合作對象編排、合作類型、氣氛、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與支援需求之探討，此與王慧娟（2009）研究有其差異性。綜合上述，研究者認為因量化研究中目前尚缺乏探討教保服務人員合作教學的合作對象編排、合作類型、氣氛、實施困境、合作教學滿意度、因應策略與實際需求等內容，因此研究者以此為研究重點，期待能提供給幼兒園職場的教保服務人員進行合作教學時的參考。. 二、合作教學滿意度相關研究文獻中與教保服務人員合作教學滿意度有關的研究，有王慧娟（2009）幼稚園教師合班關係之研究，研究發現：（一）整體幼兒園教保服務人員在滿意度量表中接近「滿意」程度。（二）公私立幼兒園教保服務人員的合班滿意度無顯著差異，但有區域性差異，台北縣市的滿意度優於台中縣市與高雄縣市。（三）合班滿意度與教學效能呈現中度正相關。（四）合班滿意度與工作滿足也呈現中度正相關。其他與合作教學滿意度有關的研究有教保服務人員工作滿意度之研究，在工作滿意度的探討中，已有較多研究者討論個人背景變項與工作滿意度的相關性，而多數工作滿意度的研究內容包括：教學內容、工作環境、薪資福利、升遷制度、人際關係及組織參與等，鮮少研究者完全針對合作教學內涵探究滿意度，故本研究在滿意度的探討方面將以合作教學之內容為研究重點。雖然本研究不過度強調教保服務人員個人背景變項與合作教學滿意度之相關，但研究者亦認為有必要暸解其相關性，因此本研究之文獻探討內容也依循此方向進行探討。因完全以合作教學滿意度為探究內容的研究較少，研究者亦將搜尋到與工作滿意度相關的研究資料整理如表 2-3-1。. 27.

(40) 表 2-3-1 教保服務人員合作教學滿意度之相關研究摘要表研究者（年代）. 研究方法及研究對象. 研究結果. 李新民（2003）. 問卷調查法高屏地區私立幼托園所教師. 1. 幼兒教師對工作滿意度的主要理由是「同事支持鼓勵」及「工作參與」。 2. 年齡 26 至 30 歲，服務於幼稚園大型園所的幼兒教師工作滿意度較高。. 鍾靜琪（2004）. 問卷調查法臺中式合格保育人員 314 位，合格幼教老師 167 位. 1.托兒所保育人員整體工作滿意度、工作環境、工作特性、組織決策、關懷領導、人際關係、自我價值等面向，一致性高於幼教老師，僅在薪資福利滿意有稱職的差異。. 李英蘭（2005）. 蔡怡貞（2007）. 問卷調查法高高屏地區保育人員 535 位. 問卷調查法台中縣私立合格幼教師 223 位. 2. 托兒所保育人員對於人際關係最為滿意，對薪資福利的滿意度最低。 3. 幼稚園老師對於工作特性最為滿意，對薪資福利的滿意度最低。 1. 不同任教地區之保育人員在工作滿意度尚無顯著差異。其餘變項在不同年齡、婚姻狀況、教育程度、服務年資、職稱、服務機關規模之保育人員在工作滿意度上有顯著差異。 2. 工作價值觀與工作滿意度呈正相關。 3. 社會支持與工作滿意度的相關研究呈正相關程度。 1. 在教師工作滿意度中「人際關係」滿意度最高，「薪資福利」滿意度最低。 2. 教師個人背景變項中，年齡、任教年資、學歷、子女數、收入語教師工作滿意度有顯著相關。 3. 在教師生涯發展階段中，會因年齡、任教年資、有無子女、婚姻狀況的不同而有顯著差異。 4. 教師生涯發展在「學習成長」與「成熟投入」兩個生涯階段其工作滿意度最高。（續下頁）. 28.

(41) 研究者（年代）. 研究方法及研究對象. 研究結果. 陳勉福（2008）. 問卷調查法南投縣私立幼兒園教師. 1. 南投縣私立幼兒園教師工作滿意度頗高，其中以「人際互動」知覺滿意度最高。 2. 個人變項中教師的「年齡」、「目前職稱」等有顯著差異會影響工作滿意度。 3. 環境變項中「班級照顧人數」及「任教機構幼兒總數」會影響工作滿意度。. 劉玉文（2010）. 問卷調查法台東縣公私立國幼班教師. 1. 國幼班教師整體滿意度偏向中高程度，其中「人際關係」的滿意度最高，「組織參與」滿意度最低。 2. 國幼班教師因不同背景變項之不同，其工作滿意度也不同。 3. 不同婚姻狀況、學歷、任教年資、有無兼任行政職務、師生比等變項其教師工作滿意度無差異存在。 4. 教師因年齡、任教機構、任教地區、有無兼任行政工作、身分別、薪資之不同其生涯發展感受也不同。. 孫一弘（2011）. 問卷調查法新北市公立幼稚園教師. 1.新北市公立幼稚園教師知覺工作滿意度現況以教學工作滿意度構面滿意度最高。 2.新北市公立幼稚園教師，對工作滿意度的差異，會因婚姻狀態、服務年資而有顯著差異。. 吳岱蓁（2012）. 問卷調查法高雄市公立幼兒園教師. 1.對於工作滿意度最具顯著預測能力的變項有「人格特質之親和性」、「職業倦怠之低成就感」、「工作壓力之工作負荷」、「人格特質之外向性」，其中以「人格特質之親和性」對於工作滿意度的高低影響最大。. 資料來源：研究者自行整理. 29.

(42) 綜合上表本研究針對不同背景變項與教保服務人員合作教學滿意度之相關文獻整理如下：（一）教保服務人員性別在性別因素上，國內外許多研究對教保服務人員性別與工作滿意度之研究結論並無一致性。與幼兒園相關研究中，研究指出台北縣不同性別教保服務人員對於整體工作滿意度無顯著差異，台東縣幼兒教保服務人員因樣本皆為女性，故無法做統計分析（李安華，2007）。幼兒園中男性教師占少數，因此在統計分析上不具代表性。因本研究中幼兒園教保服務人員以女性居多，尚無法由個人背景資料中的「性別」分析其差異性，故不列為探討因素。. （二）教保服務人員年齡研究對象之年齡不同，對於工作滿意度之研究果結論不一致。研究結果指出，工作滿意度與年齡的相關性呈正相關（林心怡，2011；陳勉福，2008），且部份教保服務人員認為若再次選擇工作仍會選擇幼教工作（鐘靜琪，2004）。依蔡怡貞（2007）的研究結果分析原因，認為教保服務人員隨著年齡增長，心智成熟經驗較豐富，能了解自己心中想要的園所，期望與現實趨於一致。但亦有研究結果顯示年齡增長或下降與工作滿意度之影響無顯著相關（李安華，2007）。（三）任教年資依據國內研究結果教保服務人員任教年資與工作滿意之相關有二種情形：一是任教年資與工作滿意度有顯著差異（孫一弘，2012；張美瑤、張景堂，2010），二是任教年資不影響工作滿意程度（許玉齡，1998）。近期的研究結果顯示教保服務人員服務年資 5 年（含）以下及 21 年（含）以上的教保服務人員工作滿意度高於 11~15 年（含）教保服務人員（孫一弘，2012）。所以可推論年資愈久的教保服務人員對於其教保服務人員社會地位的滿意程度也愈高（蔡怡貞，2007）。. 30.