本節首先定義合作，再由合作之定義探討組織間合作之動機，探討不同定義之 論點下，其合作動機之意涵，最後，藉由探討合作歷程、合作方式，並歸結出不同 合作方式所延伸之合作效益。
一、合作的定義
在資源相對供給量日益稀少、競爭者趨飽和的年代，共同合作以互補有無，創 造更大的市場空間，便成為當前企業策略的主流思潮（徐佑琪，2001）。而推展無痕 山林運動至國小之相關組織多為非營利組織，然而，非營利組織要能發揮自身功能，
組織自我之能力要與營利組織一樣（余佩姍，1994），因此，亦需藉由合作來達成其 目的。林玲君（1991）指出現今對合作有不同的稱呼，如「合作」、「合作協定」、「聯 盟」、「策略聯盟」、「策略網路」、「產業合作」等。彭朱如（1998）亦列出概念相近 的用語，諸如合作（cooperation、collaboration）、跨組織關係（interorganizational relationships）、網路（network）、聯盟（coalition）。然而，本研究主要探討無痕山 林運動推展至國小時，相關組織間之合作模式，而其主要多為非營利組織，未見策 略聯盟等相關說法，較常見之名詞為「合作」，因此，本研究將以合作為文獻探討主 軸，以釐清本研究目的。
所謂合作，即任何非屬強制性的經濟交易皆為合作(Kough & Singh, 1988)。合 作是組織之間為達個別目標，而形成的聯合關係，組織之間留有充分的自主權。蔡 博文（1993）提到合作之意義為兩個以上的組織，在策略目標的考量之下，自主地
進行資源交換的過程，並形成一種正式的關連，在關連中能有適當的各組織獨立性，
最後能透過共同努力以達到彼此同意的策略目標。而合作之概念易與協調混淆，協 調是組織之間的聯合決策及行動所導致結果，可能與各組織原先個別偏好期望有所 出入（江欽岷，1993），這樣的組織關係，會因結果與組織期望有所出入而產生衝突，
Morgan與Hunt(1994) 認為，合作是積極的，消極的同意對方是順從，順從只是一種 回應，積極的建議則是合作。而Ring與Van de Ven (1994) 則對合作採取較動態之定 義，合作包括個人願意繼續此合作關係，是對合作行動所做的一種社會設計機制，
而這是持續形成的，並且由參與的夥伴之行動所解釋。Smith , Carroll與Ashford (1995) 亦以動態之互動觀點探討合作，認為合作是由個人、團體或組織在一起互動的過程，
並形成一種為得到共同利益的心理關係。吳青松（1996）由組織策略角度談合作，
認為合作是競爭者間非市場導向公司之間的交易，包括科技間相互移轉、共同行銷、
合作生產、研發及少數或同等股權投資(合資企業)等，基本上，合作是為一策略目 的而存在的。林志豪（1998）亦同樣由組織策略之概念探討合作，認為合作是兩家 或兩家以上的公司基於相互需要，經由正式契約形成合作關係。合作之企業是為取 得或接近夥伴特有的資源，進而達成某一種策略目標之契約關係（陳義清，1998）。
彭朱如（1998）則以跨組織之間的關係探討合作，認為合作是：二個或二個以上組 織之間較持久的連結或交換關係，藉由組織間資源的流動或情感的交流，以集體的 力量共同完成個別組織所無法達成的目標。游貞華（2004）則整理歷年學者之研究，
根據組織關係、策略目的以及合作期間，將合作定義為：（一）組織關係：為二個或 二個以上的同業或其他行業一種正式的企業活動，互相溝通、協調、彼此依存的關 係，但在管理層面上各公司彼此獨立。（二）策略目的：為增加競爭優勢，鞏固市場，
追求利益或降低風險等，而結合並分享彼此之間的資源，達到互利互惠的結果。（三）
合作期間：基於不同的互惠原則及目的，強調長期合作。
本研究綜合上述之研究，將合作之定義歸納如下（表2-1）：
表 2-1 合作定義 及提高組織利潤。Kougt(1988) 指出交易成本理論之假設為企業會選擇生產和交易 成本最小化的模式來進行交易；同時亦假設企業會選擇能夠提昇相對於競爭對手競 爭地位，進而將自身利益最大化之模式來交易。根據徐佑琪（2001）整理之研究，
將企業合作之動機分為「策略行為理論」、「交易成本理論」以及「組織學習理論」，
分述如下：
（一）策略行為理論
策略行為理論對於合作的解釋，來自於企業的策略行為如何去影響企業的競 爭地位（羅志強，2004）。
（二）交易成本理論
交易成本的理論觀點是當公司在取得資源時，必須綜合考量生產成本及交易 成本降至最低(Kought, 1988) ，在交易成本理論中，交易是最基本的分析單位（吳 思華，1996）。交易成本是以契約形式經營經濟體系的成本，包括事前談判、事 後執行及管理成本，以及糾紛發生時補救契約之成本（徐佑琪，2001）。張瑜芳
（1999）認為有三項要素會增加市場交易成本，包含了未來的不確定性愈高，則 交易者愈不容易在事前締約，資產專屬性愈高，則有套牢的風險，而交易次數愈 頻繁，則有投機行為產生，因此市場的交易成本會升高。
（三）組織學習理論
Kought(1988) 指出，合作是不可言傳知識的移轉媒介，企業可以藉由合作獲 取或學習最新的知識與技術（徐佑琪，2001），羅志強（2004）認為，合作的成 立是基於兩個條件的考慮，一為想要獲得對方的組織知識。二為企業除了想要保 存自己的組織能力，又想同時從另外企業的目前擁有的知識或是成本優勢中受 惠。
高雲換（2005）將組織合作之動機，由「資源互賴」、「經營效率」及「價值提 升」三個面向探討之。以下將根據此三面向，探討組織間進行合作之需要性的理 由。
（一）資源互賴
組織為了生存，必須獲取資源，而獲取資源意味著組織必須與那些控制資源 的其他資源互動；意即組織必須依賴它所在的環境（俞慧芸，2007）。吳思華（1993）
以資源的觀點將合作動機歸納為三類包括了 1.增強性動機：強化組織現有的資 源；2.互補性動機：交換組織間彼此的資源；3.依賴性動機：共同爭取並分享稀 有資源。
（二）經營效率
公司組織間各種方式的競爭合作、分工與整合，目的是為創造更高的經營績
效。為追求更高的經營績效與獲利，必須依企業組織的需求以發展各種不同的組 織間合作關係。而合作關係是組織間合作時，促使組織合作之因，也就是合作為 合作所帶來的好處。
（三）價值提升
組織目標並非打敗競爭者獲取短期利益，而是應該透過組合資源與創造價值 滿足消費者需求，因此，企業真正能夠戰勝競爭對手存活於社會的策略，是它創 造了新的價值，而不是它打敗了敵人（吳思華，1996）。
其中，資源互賴之觀點認為組織合作之動機，是由於組織的依賴性和互補性而 成立，其所提之經營效率之概念近似於交易行為理論，強調減少成本以創造更高之 組織績效，並使組織利潤極大。而價值提升之概念則似於策略行為理論，認為組織 價值之提升，有助於增強組織競爭優勢。
因此，綜合上述學者之觀點，本研究整理組織合作之動機（表 2-2），主要可分 為四項因素探討，分別為（一）資源互賴因素、（二）降低交易成本因素、（三）組 織策略行為因素，以及（五）組織學習因素。
表 2-2 合作動機
合作動機 合作動機內涵
資源互賴 組織藉由交換彼此之資源，強化自身之組織能力，並在取得關鍵性資源 後盡可能的轉化成為組織的資源，才能真正有助於組織競爭優勢的維持。
交易成本 組織達成合作之共識，可減少其生產與交易成本。
策略行為 組織間合作的動機為創造並維持優勢。
組織學習 組織間經由合作，產生知識移轉，使雙方獲得新的知識與技能。
而根據本節先前為合作所整理之定義，用於分析合作之動機，可探討在不同合 作定義之論點下，各合作定義本質所代表之動機意涵，本研究發現不同合作定義之 概念，其所包含之合作動機既多元且略有差異，其概念可歸納如下述三點（表 2-3）：
（一）合作是組織經互動與協調達成資源交換
在此合作定義概念下，合作雙方其動機強調雙方透過互動為達成資源交換，
並且在資源交換之策略下，期望降低交易成本並獲取最大利潤，合作雙方更透過
資源交換，達到獲取或學習最新的知識與技術之機會。
（二）合作是組織擁有自主權
在此合作定義概念下，合作雙方強調選擇能夠提昇相對於競爭對手競爭地 位，進而最大化自身利潤的模式來交易，並且透過合作降低交易成本，達成資源 互補與分享之目的，而組織在選擇交易之方式與內容時，在作決定上擁有極高的 自主權。
（三）合作是組織完成個別目標，並獲共同利益，以達策略目標
在此合作定義概念下，合作雙方之策略目標為透過組織間資源交換，強化組 織本身現有資源，並共同爭取稀有資源，一方面保有自身組織知識，另一方面獲 取新的組織知識，同時，雙方因資源交換與互補而降低彼此生產與交易成本。
表 2-3 合作定義與動機之關係
合作動機 合作定義
組織經互動與協調
達成資源交換 組織擁有自主權 完成個別目標 並獲共同利益 以達策略目標
資源互賴因素 ◎ ◎ ◎
降低交易成本因素 ◎ ◎ ◎
組織策略行為因素 ◎ ◎ ◎
組織學習因素 ◎ ◎
註：◎表示學者所述與歸納內容相符
三、合作的歷程
隨著組織內與其他組織之間交易的不確定性、複雜性以及期限的增加（徐佑琪，
2000），在組織合作發展的過程當中，合作雙方組織間之互動與互信顯得格外重要，
2000），在組織合作發展的過程當中，合作雙方組織間之互動與互信顯得格外重要，