三、 技術面及營運面
3.2 最適切割尺寸與次世代基板尺寸
由過往面板業建廠的經驗知悉，經濟切割能帶來群聚效應的優勢，尤其在某世代基 板尺寸為多數業者擁護下，其設備、材料都有較好的成本優勢。至於供貨關係上，較能 得到系統採購者的認同，肇因於 FPD TV 業者（以無整合面板供貨源的業者顧慮為主）
都希望面板供貨源不僅是掌握在單一面板供應者手中。
回顧過去韓國業者的佈局動向，Samsung 在產品主流尺寸的世代交替掌握度較佳，
雖然 LGP 較早佈局四代線（2000 年 7 月），而 Samsung 約落後兩個月，但是 Samsung
45
對於未來 17 吋 LCD 監視器與 14.1 吋 NB 的市場需求抱持著高度肯定，因此提出 730 mm
× 920 mm 的 4.5 代線基板規格，而上述尺寸獲得的產出較 LGP 的規格多了 50%。此外，
21 吋面板更可由兩片提升到四片的產出，達到 100%的成長。同樣的主流尺寸之爭延續 到五代線，LGP 仍然提早 Samsung 一季，其五代線生產始於 2002 年三月，但是 Samsung 採用一樣的策略，並提高了 17 吋以上的產出優勢。所以 LGP 在 2003 年五月規劃 P5 廠 也採取一樣的基板尺寸為 1100 mm× 1250 mm。
1998 年後的面板廠佈局尺寸都依循著每兩年改朝換代的定律前進，然而 2004 年 Samsung 提出直接割捨六代線轉往七代線的舉動，震驚所有的面板業者。此次 Samsung 欲以相近於 LGP 六代線的資本支出金額，2/3 的產能規劃其第七代線，尺寸則是 1870 mm
× 2200 mm。其 26 吋與 32 吋的單位產出較 LGP 六代線多出 1.5 倍，但是對照到一樣的 資本支出、2/3 的投片量剛好抵銷掉七代線的優勢。不過，對於大於 40 吋的市場而言，
單位產出變兩倍，投片量成為 2/3 以下，40 吋與 46 吋各自具有 37%與 36%的超額效益 存在。加上投產的時間點並未落後 LGP 太久（約落後兩季），一旦抗衡六代線於 32 吋 的生產優勢，在大於 40 吋以上市場將取得絕對的優勢。
不過在 Samsung 的基版尺寸選擇上仍有其不利之處，例如 37 吋的產出效益低於六 代線 11%之多，勢必得由力鞏 40 吋為主流才能抑制住 37 吋的氣焰，Samsung 跳過六代 線直接於七代線生產是否會對其良率提升速度有較大的衝擊，因而影響其成本優勢都是 後續觀察的重點。
基於 LCD 產業市況難料，縱使次世代面板廠產品以大尺寸電視為主軸，一旦市況 不佳，業者多希望可以將不受歡迎的產品轉到其他相對受歡迎的產品、或者是其他面板 業者甚少著墨的地方，尋求任何規避風險的可能性。因此在規劃次世代基板尺寸時就要 考量到可否相容於舊世代的產品尺寸。以 Samsung 的七代線為例，其 32 吋僅能達到與 六代線等同的效率，而 37 吋則發生效益低於六代線的狀況。所以過剩的產能必須適當 規劃於各尺寸之產品經濟效益，才能將風險平均分散於各尺寸區間。
以過往的佈局經驗顯示前兩名進入次世代的業者都會採取不同的基板尺寸，最後由 其他跟隨者選陣營投入。雖然未曾因廠商選錯尺寸，從此競爭力大幅度衰退的情事發 生，但是仍會波及到少部分的面板尺寸進而遠離主流市場之需。換個角度來看，所謂的 主流尺寸並不是消費者所決定，而是面板廠在激烈競爭下所創造[18]。
以現有的五到七代線所決定的主流尺寸（表 3-2），32 吋、37 吋是已經確立的。至 於大於 40 吋（含 40 吋）市場，並無法由單一廠商決定，仍需看待後續業者的擁戴。當 然 42 吋與 40 吋的主流之爭，仍存在許多變數，畢竟這是一個尚未普及的市場，消費者 的需求喜好是未知甚至可以改變的。因此大於 40 吋的 TV 市場佈局充滿未知的風險。
46
表 3-2 五~七代面板廠基板尺寸佈局概況
資料來源：Display Bank，2004/10
佈局時間點的關鍵，取決於市場規模。對於面板廠商而言，如何在最快的時間點內 完成良率的提升以及良率提升後是否市場需求足以支持龐大的產能，將影響廠商的獲利 表現，甚至影響到面板產業的供需景況。透過 FPD TV 供應鏈理解台灣面板業者尚無法 在大尺寸 LCD TV 面板得到更多的機會，其中隱含著台灣面板業者的面板僅能供應至二 線家電品牌業者，而一線大廠之間的聯盟儼然成形，如 Samsung 與 SONY、Panasonic，
Philips 與 LGP。Sharp 則是仰賴自家的面板生產，更有 Hitachi、Toshiba 與 Panasonic 預 計於 2006 年聯手設置六代線以供應 32～37 吋的 LCD TV 面板。這些佔據多數大尺寸市 場的業者已經尋求好對應的供貨商時，台灣面板業者的寄託僅存二線與區域性家電品牌 及國際 IT 品牌業者。 然而，大尺寸市場的進入或者是品牌客戶都是需要長期耕耘，一 旦落後韓國業者太久，要加入國際家電業者的聯盟更是難上加難。圖 3-2 顯示面板業者 在投資新世代廠時所需考慮的要點：
47
圖 3-2 LCD 面板廠投資新世代廠評估點 資料來源：拓墣產業研究所，2004/10
48
3.3 TFT LCD 產業價值鏈
由圖 3-3 可以簡略而清楚地看出 TFT LCD 產業的大致上下游關係價值鏈[50]。
圖 3-3 TFT LCD 產業價值鏈
資料來源：WitsView，2006/03
TFT LCD 產業涵蓋面其實相當複雜，僅以設備供應商來說，前段（Array）即相當 於半導體產業所需之設備及原材供應；而中後段製程，更涵蓋了其特有之液晶胞面板
（Panel, Cell）製成設備；以及後續近似於組裝線所需之模組段（Module）設備及大量 人力。而以原材料供應來說，更涵蓋了：化學材料、光學設計、機構設計製造、IC 設計 製造、系統整合等多個層面。圖 3-4 的 TFT LCD 模組爆炸圖顯示其主要構成元件：
49
- SED
(Surface-conduction Electron-emitter Display by Cannon & Toshiba)- FED
（Field Emission Display）- Manufacturers in China
- PC manufacturers - CE manufacturers - TV manufacturers - Mobile devices
manufacturers
(cell-phone , PDA , GPS etc.)- IC Design : Driver IC , Timing controller , DC-DC etc.
- Color filter - Glass - Ploarizer - Backlight unit - Optical film - LC
- Passive components - Chemical material - PWB , FPC
- Mechanical : Steel , Plastic etc.
- …………..
- CRT - PDP
- Projective TV
(DLP , LCD)- OLED
- SED
(Surface-conduction Electron-emitter Display by Cannon & Toshiba)- FED
（Field Emission Display）- Manufacturers in China
- PC manufacturers - CE manufacturers - TV manufacturers - Mobile devices
manufacturers
(cell-phone , PDA , GPS etc.)- IC Design : Driver IC , Timing controller , DC-DC etc.
- Color filter - Glass - Ploarizer - Backlight unit - Optical film - LC
- Passive components - Chemical material - PWB , FPC
- Mechanical : Steel , Plastic etc.
- …………..
- CRT - PDP
- Projective TV
(DLP , LCD)50
依照 Andrew Grove 承續 Porter 五力分析而衍生之六力分析架構，如下所述：
1. 現存競爭者的影響力、活力、能力：
雖然龐大的 LCD TV 商機被所有業者所期待，但是無可諱言，由於面板廠欲搶佔先 機成為 first mover、降低成本、排除競爭者等考慮，面板廠擴廠的速度明顯高於需求成 長的速度。也因此近年來 crystal cycle 的上升區間愈來愈，大部分的時間皆處於面板供 過於求，面板跌價速度過快，廠商被迫加速成本削減的速度以免價格突破成本邊界。而 台灣面板產業處於廠商家數過多的態勢，不適於此激烈競爭的環境。一線廠雖然能較保 有獲利的機會，但仍無法與 Samsung，LGP，Sharp 等或是規模經濟更佳、或是技術領 先度高的廠商匹敵。而二線廠獲利之機會就更為渺茫，僅有當整體產業明顯供不應求時 才有獲利契機。同時，二線廠無法成為新產品規格的制訂者，只能複製一線廠已經與客 戶開發完成之規格成為 second source，而此時面板早就因為價格下跌趨勢而減少獲利，
甚至虧損。
以現有的產業技術競爭面來說，可以用尺寸及應用大致區分：
極大型尺寸之 TV 應用：在這個區間主要有電漿顯示器（PDP）以及投影式顯示器（包 含正投影之投影機以及背投式電視）。不過由於投影式電視在應用市場上與薄型化平面 電視（FPD）有所區隔，就消費市場來說，並不會形成太大的直接競爭。因此主要的競 爭對手為 PDP TV。PDP 提供較佳的視角表現，但在耗電量、使用壽命、及高解析度表 現上仍略遜一籌，也因此雙方業者不斷在其弱項上持續開發進展，並對消費者推銷其強 項。值得注意的是，韓國兩家面板廠，直接及間接皆同時投資於 LCD TV 及 PDP TV 的 開發量產，策略上並未選擇單一陣營，與台灣面板業者單一壓注於 TFT LCD 不同（早 期友達前身之一，達碁科技原有發展 PDP，但考慮其技術及資源策略後，已放棄此一 市場，專注於 TFT LCD 之開發）。
大型尺寸之 TV 應用：此區間主要的競爭者即為傳統之 CRT TV。目前最主要的因素在 於大量取代發生所需的價格甜蜜點。原則雖然簡單，但是成本結構的控制成為面板廠持 續努力的沈重負擔。
中型尺寸之 NB、DT 應用：在 Notebook PC 應用上，TFT LCD 目前仍視為一符合價格 及效能的顯示元件；而在 Desktop monitor 應用領域，除了少數極低價要求之監視器外，
幾乎已被 LCD 取代，且尚無其他競爭性技術存在。然而，在 LCD TV 市場需求大幅成 長前，過多的產能必需藉由此應用領域消化胃納，也因此削價競爭更加嚴重。
小尺寸之行動應用：此領域的應用範圍涵蓋手機、PDA、多媒體播放器（Portable Media Player, PMP）、車用顯示器等等。由於顯示尺寸小，儘管市場需求單位數高且持續成長 中，但消耗的玻璃面積比例（亦即產能）相對來說卻小，因此各面板廠多以三點五世代
51
以下產線生產。在此領域中，發展中的有機顯示器（OLED）已有量產能力，但多數仍 為被動式（Passive）驅動；主動式驅動的產品商品化腳步遲緩。OLED 除了在使用壽命 上仍需持續改進外，其所面對的是一個產業聚落已經龐大而成熟的 TFT LCD 產業，因 此在成本結構上，儘管較為單純，卻面臨周邊支援性產業較少的弱勢條件。值得後續觀 察。
2. 供應商的影響力、活力、能力：
由於面板廠的快速擴產，許多重要的關鍵零組件（尤其以仍仰賴日本進口、台灣尚 未有自製能力或量產性上不足之零組件）變成供不應求。因此供應商享有掌控權，形成 供應商議價力量強勢的狀態。對二線廠來說，由於訂單本就較小且不穩定（其客戶的需 求亦不穩定），因此，採購價格會高於一線廠；但採購品質卻可能較差，形成惡性循環。
3. 客戶的影響力、活力、能力：
客戶的議價力量除了決定於其購買的數量以外，客戶對產品的知悉程度、轉換成本
客戶的議價力量除了決定於其購買的數量以外，客戶對產品的知悉程度、轉換成本