產品線比較

產品線比較的資訊主要來自於各公司網站上的產品規格，以及顯示器相關展覽上的 資訊，其中後者所揭露，可能僅是該公司正在開發中的原型，尚未實際量產或商品化，

但是表示該公司的確有開發的計畫或能力。

產品線的組合如前面關於最適顯示尺寸與最佳基版尺寸的討論，在某些尺寸上有其 依存關係，也因此不同公司在某些主流尺寸的選取上有所差異，以期達到經濟切割，降 低成本的目的[51~57]。

表 3-17 各 LCD 廠 1.5 吋至 9 吋產品佈局

本研究整理

註 1. 尺寸均整數化，同一尺寸標示，可能包含數個細分的尺寸，小尺寸應用的規格較紊亂。

1 .5 " 1 .6 " 1 .7 " 1 .8 " 1 .9 " 2 " 2 .1 " 2 .2 " 2 .3 " 2 .4 " 2 .5 " 2 .8 " 3 " 3 .5 " 3 .6 " 3 .7 "

S H A R P 1 1 1 1 1 1 1

S D I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

L P L 1 1 1 1

A U O 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

CM O 1

Q D I 1 1 1 1 1

CP T 1 1

4 " 4 . 3 " 4 . 7 " 5 " 5 . 6 " 5 . 7 " 6 " 6 . 4 " 6 . 5 " 7 " 8 " 8 . 4 " 8 . 5 " 8 . 8 " 9 "

S H A R P 1 1 1 1 1 1 1 1

S D I 1

L P L 1 1 1 1

A U O 1 1 1 1 1 1

C M O

Q D I 1 1 1

C P T 1 1 1

71

註 2. 資料來源：各公司網站，各展示會資訊，業界新聞等。

註 3. 國內數家面板廠，於填充其三點五世代以前產能考量，從事前段製程之代工，此方式之產品資訊較 不公開。

註 4. 部分尺寸尚未量產，僅為展示或原型。

其中，Sharp、SDI、LG、皆具有整段產出之能力，也就是說在小尺寸應用的部分，

這三家公司可以產出到模組成品，甚至由於其集團同樣具有終端產品之技術能力、品 牌、市場。因此，Sharp、SDI、LGP 不僅可供應面板給其他客戶，亦可做為自家產品使 用，在市場規格及靈活度的掌握上具有優勢。

而台灣面板廠之中，僅有 AUO 具有生產小尺寸模組之能力；其餘三家皆只利用其 三代廠或三點五代廠生產到 Panel 前段（Cell 前段）的半成品，賺取固定利潤，叫不具 有市場規格的掌控性。

因此，就小尺寸產品線來說，合併主角中必須有 AUO 才能發揮較佳的效益。而事 實上，小尺寸產品之規格凌亂，不同客戶的需求差異極大，因此在技術開發、市場評估、

客戶服務等方面需要較多的人力投入，也需要時間及經驗的累積。而半穿反、低耗電、

高解析度，廣視角等小尺寸高階應用技術，也是目前日本 LCD 廠商仍在耕耘把持不願 退出的市場。在小尺寸技術的開發上，台灣廠商目前落後程度遠大於中大型尺寸應用。

而 AUO 延續其前身聯友光電（Unipac）在小尺寸的開發，以國內廠商來說，是技術能 力較佳的面板廠，此點也可以由其開發的尺寸較多可窺見。當然，如前所述，小尺寸之 規格繁多，其實僅用顯示尺寸區隔，有時會有盲點（例如，不易看出 AUO、SDI 是否有 差異；會低估 LGP(LPL)的能力等）。同時，AUO 也是這四家面板廠中，同時投資於低 溫多晶矽（Low Temperature Poly Silicon, LTPS）及有機顯示器（Organic Light Emission Display, OLED）的面板廠。

72

表 3-18 各 LCD 廠 10 吋至 19 吋產品佈局

本研究整理

註 1. 尺寸均整數化，同一尺寸標示，可能涵蓋傳統 4:3（aspect ratio）及寬螢幕機種，亦可能包含數個細 分的尺寸。

註 2. 資料來源：各公司網站，各展示會資訊，業界新聞等。

註 3. 10"~20"應用，多為 Monitor, Notebook PC，少數為低階 TV，或是車用及隨身型影音產品。

註 4. 部分尺寸尚未量產，僅為展示或原型。

在 Notebook PC 及 Monitor 應用上，各家佈局皆完備。事實上，由下游廠商成立的 SPWG（Standards Panel Working Group）為了其採購單純化及供應練管理，早將此應用 範疇之面板規格盡量統一。因此在此一市場區隔內，幾乎沒有客製化產品的存在，也因 此競爭十分激烈，成本及價格成為主要的武器，面板廠欲在此市場區隔獲利，唯有掌握 到大客戶，以及較競爭對手早開發出產品（或早嗅出市場趨勢）為策略。

以台灣面板廠的合併效益來說，可以考慮各面板之客戶來源。其中 QDI 背後集團為 廣達電腦（Quanta Computer），全球最大之 Notebook PC 代工業者。雖然廣達電腦本身 多不具面板採購的最後決定權（尤其是如 Dell 等客戶），但集團從屬關係，較有機會得 到客戶端的市場及規格訊息；以及面板供應的候選權。

10" 11" 12" 13" 13.3" 14" 15" 15.4" 16" 17" 18" 19"

SHARP 1 1 1 1 1 1 1

SDI 1 1 1 1 1 1

LPL 1 1 1 1 1 1 1

AUO 1 1 1 1 1 1 1 1

CMO 1 1 1 1 1 1 1 1

QDI 1 1 1 1 1 1 1

CPT 1 1 1 1 1 1

73

表 3-19 各 LCD 廠 20 吋以上產品佈局

本研究整理

註 1. 尺寸均整數化，同一尺寸標示，可能涵蓋傳統 4:3（aspect ratio）及寬螢幕機種，亦可能包含數個細 分的尺寸。

註 2. 資料來源：各公司網站，各展示會資訊，業界新聞等。

註 3. 大於 20”多為 TV 應用，故以寬螢幕機種居多。大於 65”多為技術宣誓或極高價 niche market，在此 不計入。

註 4. 部分尺寸尚未量產，僅為展示或原型。

由上表可知，在 37 吋（含）以下的 TV 應用，雖然各家開發時程有先後，但目前 來說皆已齊備。而在 37 吋以上的市場則差異顯現，Sharp 與 SDI 顯出對未來極大型 TV 市場的野心，因此儘管目前仍屬於單價極高的 niche market，Sharp 與 SDI 依舊投入資源 開發，且與 PDP TV 直接衝突。而 LGP 與 SDI 則出現 40 吋與 42 吋主流市場之賭局。

台灣面板二線廠出現開發進度落後的狀況。

總和上述各尺寸之佈局，台灣面板廠若欲合併，考慮同質性高的話，以友達與奇美 合併效益最大，將可強化其在小尺寸及大尺寸 TV 的效益及競爭力；而若考慮互補性，

則以友達與廣輝合併效益較佳，可同時兼顧全尺寸之產品佈局，分散風險；而其中效益 最差則為廣輝與華映合併，雙方產品面同質性高，但在高毛利的小尺寸及具潛力的 LCD TV 均無法勝出。

圖 3-6 對各家面板廠全產品線分佈做一個圖形化的描述。

20" 21" 22" 23" 24" 26" 27" 28" 30" 32" 37" 40" 42" 45" 46" 47" 54" 55" 56" 57" 65"

SHARP 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

SDI 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

LPL 1 1 1 1 1 1 1 1 1

AUO 1 1 1 1 1 1 1 1 1

CMO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

QDI 1 1 1 1 1 1 1

CPT 1 1 1 1 1 1

74

圖 3-6 各面板廠全產品線分佈

本研究整理