一、中等學校（Secondary School）
根據高級中學法、國民教育法所設立之國（市）私立高級中等學校（指高中、
職校）、縣（市）私立國民中學。
二、中等學校軟式網球教練
中等學校軟式網球教練指在國內中等學校任教或專任教練，擔任軟式網球指 導教練。本研究則以 2012 年組隊參與全國中等學校軟式網球比賽，並獲得全國得 名輝煌的前 2 名隊伍之教練為研究對象。
三、教練領導行為（Coach leadership behavior）
教練領導行為之意義是教練依照自己個人的經驗、人格特質以及情境因素，
所表現出影響選手個人與運動代表隊目標的綜合行為過程為之（Laurent &
Bradney, 2007；高三福，2007；黃永昌、王瑞瑾，2006；許珺佩，2012）。
第貳章 文獻探討
本章節將蒐集與本研究相關文獻資料並進行整理歸納如下，共分為四節，第 一節、中等學校軟式網球發展概況與沿革；第二節、領導理論與領導行為相關文 獻研究探討；第三節、運動教練領導行為相關文獻研究探討、第四節：質性研究 理論相關文獻研究探討。
第 一 節 中等學校軟式網球發展概況與沿革
網球運動的最早起源於法國，到十六世紀時才正式取名為網球(Tennis)，在 十三世紀時，在法國一個宮廷晚會上，一位音樂師向晚會的來賓介紹了一種文雅 的遊戲這種遊戲的玩法是由兩人各站在一邊，而中間用一條繩隔開，隨著音樂的 節奏，兩人用手把一個球打來打去而那個球的構造是用布裁縫成球形，中間塞滿 毛髮及羽毛，這便是最初期的網球及網球運動，在西元1555年以前，網球被稱為
「宮廷遊戲」。
十四世紀時，由於法國與英國的貴族交往頻繁，因此網球運動便傳入英國，
十七世紀時，網球運動在法國和英國逐漸變得普及並平民化，球場中間已不用網 簾，而改用小方格網子，且把球拍拍面改為網子編成，以增加彈性及減少空氣阻 力，使球拍易於揮動且重量較輕。十九世紀初期，網球才由英；美；法等國的商 人及傳教士等傳入亞洲日本後，當時的日本還沒有能力製作網球拍及網球，在當 時進口的球及球拍昂貴又不容易買的到，當時人們為了省錢，有時會隨便用玩具 的橡膠球來代替網球進行活動，所以日本人將硬式網球改良，並利用橡膠球代替 硬式網球，於是，軟式網球就這樣誕生了，因此軟式網球起源於日本。後來，日
本軟式網球聯盟創立，舉辦了全日本選手全大會及各種錦標賽（中華民國軟式網 球協會）。在日本稱為庭球。英語的名稱為〞Soft Tennis〞，中文簡稱「軟式網 球」。
台灣軟式網球起緣至今，可追朔至日據時代，種子發芽期約為光復後的五十 至六十年代，突破期約於七十年代。遠自於1900年至1910間，早期台灣為日本殖 民地，隨著日本人大量來台時休閒活動傳入，當時從事軟式網球運動的人口，在 台灣從事都以日本人居多，台灣人民參與此運動仍為少數，直至日本戰敗後，台 灣民間才留下軟式網球運動項目，歷經各方人士四處奔走下，終獲教育部同意列 為學校體育教學發展的一環，因此奠定我國軟式網球運動蓬勃發展（中華民國軟 式網球協會）。軟式網球運動在亞洲地區是強項，我國最早自日本引進推展，自 1981年第四屆美國世界盃到2010年大陸廣州亞洲運動會，其間經歷多年努力，我 國在1994年亞運會ㄧ金及1998年亞運會選手郭旭東、方同賢拿下個人賽金牌及 2006年杜哈亞運女單江婉綺、男單王俊彥、男雙李佳鴻、楊勝發等三金及2010年 男團體及男雙李佳鴻、楊勝發等二金，為我國軟式網球寫下輝煌的一頁（王源章，
2010）。
以2012年全國中等學校運動會為例，中等學校軟式網球分組參賽學校各組別 如列：（一）高中部男生組－計12隊，（二）高中部女生組－計5隊，（三）國中部 男生組－計18隊，（四）國中部女生組－計8隊。共計參賽國中26校及高中17校。
依照全國中等學校運動會成績排名，獲得決賽獎牌多以中、南部縣市中學為主，
故中、南部縣市發展軟式網球中學可說是我國孕育軟式網球國手之搖籃。
第二節 領導理論與領導行為相關文獻研究探討
一、領導意涵：
領導的研究理論相當多，數十年來社會學者及心理學者對「領導」一詞的研
Blanchard (1977)
領導是處在特殊的情況下，影響個人和群體的活動，進而達 到目標的過程。另指出其領導過程含括領導者、追隨者，以 及其他情境的變數，在各種情境之下，某人嚐試影響他人、
或者是群體的行為，即有「領導」的事實產生。
2 Sergiovanni
（1992）
領導除了階層的威權和科技理性的威權之外，還應該包括專 業的、道德的威權。
3 Rost（1993） 分析美國50-70年代的領導研究，指出所謂的領導研究並未 產生一個新的領導領域，多數著作提及的領導，仍屬於傳統 的領導、企業典範（the industrial paradigm）的氣息。
4 Yukl（1998） 傳統的領導理論，大多數是以領導者的行為作為標的，藉以
（一）鞠德風（2005）指出，在各式各樣對「領導」的定義中，大多學者由於都 偏重一方，或是含糊語意，其整理出Bass & Stogdill有關領導的定義如 下所列：
1. 領導是群體過程的核心。
2. 此說強調領導者是群體變遷、活動和過程核心。
3. 領導是個人人格特質和其衍伸的效果。
4. 旨在說明為何某些人較其他人展現出更好的領導能力。
5. 領導是導引跟隨者服從的藝術。
6. 強調領導者以其意志導引跟隨者服從、尊敬和合作的過程。
7. 領導是運用影響力。
8. 認為領導的本質是如何獲得、運用和擴大影響力。
9. 領導是一種說服的形式。
10. 強調領導者的影響力來自於說服的能力和過程。
11. 領導是一權力關係。
12. 認為領導的基礎是來自於權力。
13. 領導是目標達成的工具。
14. 強調領導的任務在達成群體目標和滿足個人需求。
15. 領導是人際互動所產生的效果。
16. 視領導為組織內成員彼此互動的結果。
17. 領導是一種角色的分化。
18. 認為組織內角色分化使每個人都須扮演各自角色，而領導只 是這些分殊角色的一環。
19. 領導是創制制度和角色。
20. 認為領導不是被動的接受角色，而是實質角色創制和維持者。
21. 領導是各種要素的組合。
22. 認為領導是各種要素的組合體。
除定義上述領導所包含的內涵外，並將領導區分出四元素，分別為：1、
領導主體；2、任務；3、情境；4、影響力。透過該四元素交互作用，其中情 境與目標之間、領導者與跟隨者﹙或領導主體﹚之間、情境內各項因素之間，
其資訊須流通、目標和行為必須一致，藉以提升領導效率。透過情境外因素策 略分析－PEST（Political、Economy、Social、Technology）分析模式及情境 內因素分析－SWOT（Strength、Weak、Opportunity、Threat）或五力分析（five forces）模式。
領導者與跟隨者的關係為影響力發生之主要部分，而領導者必須因情境變 動而調整其影響力的方式(鞠德風，2005）。圖2-1為領導過程示意圖：
圖2-1：領導過程示意圖
二 領導行為意涵及論理探討：
（一）領導行為意涵
組織的領導是一門科學，也是一門藝術，過去的行政學術思想研究發現，早
期的組織領導強調的是分工細密、規則嚴謹、不講情面的科層體制，其背後追求 的是科學的效率與理想。而後組織領導漸漸導入際關係的觀點，重視人性的心理 需要及精神鼓勵。翁志成（1997）為了將領導理論引進運動團隊對教練有所助益，
因此將重要的領導理論及發展，整理簡述如下：
1.科學管理的領導理論－以人性理論為基礎，兩個理論依據分別為:
（1）麥克葛瑞格（Douglas McGregor）：提出「X理論」，主張人性本惡。
（2）泰勒（F.Taylor）：被稱為「科學管理之父」，提出如下有效管理的原則：
A.科學方法最有效、B.自由裁量浪費時效、C.人性自私自利、D.簡易重複 工作效率高。
2.人群關係的領導組織－其理論依據為：
（1）麥克葛瑞格（Douglas McGregor）：提出「Y理論」，主張人性本善。
（2）「霍桑實驗學派」理論：學者梅耶教授透過「交換器裝配實驗」發現與 工作績效有關的心理因素中，為獲受管理者良好生產力及全力以赴，應 讓受管理者感受到被關心與被期望。
3.組織行為的領導理論－調和「科學管理學派」與「人群係學派」的缺失，該 理論有二代表人物：
（1）巴納德（Chester I. Barnard）：重視正式組織與非正式組織；兼顧組 織目標與個人目標。
（2）賽蒙（Herbert A. Simon）：於1978年獲諾貝爾經濟學獎，近代科際整 合的成功者。其理論為：
A.調和組織的靜態與動態結構：過去強調把組織架構好，將人安排在適當 職務、給予適度分工的靜態的結構。現代則著重動態的歷程，除了組織 結構外，強調領導、計劃、溝通、作決定、評估及協調等整個歷程。
B.作決定（Decision）是行政領導中心歷程：以有達到滿意的利潤，並克 服各種主、客觀因素。另一方面要有前瞻性、預測性，隨著時代的變遷
保持進步。
4.權變（Contingency）領導理論
翁志成（1997）引述吳清基的研究，歸納國內外學者所提組織領導理 論，綜合權變理論看法，認為領導理論的焦點及重視領導情境有以下三點：
（1）領導者和成員的關係，要先建立情感、獲得人心，才能得到支持。
（2）工作結構－依照目標明確否、結構可測性、程序是否多樣化、解決辦法 是否有彈性而定。其領導方式區分關係取向及任務取向二方面。
（3）領導者職權－依照影響力、權威的大小，決定其領導方式。
王耀聰引述 Chelladurai（1993）對教練領導行為做如下五層面的說明：
1. 訓練和指導(training and instruction)：
教練安排協調選手們的活動，藉由辛苦訓練增進運動員的成績表現，指 導選手們運動技術、戰術及釐清隊員間的關係。
2. 民主行為（democratic behavior）：
教練允許選手在有關球隊練習方法、比賽戰術、戰略和球隊目標上作決 策的參與。
3. 專制行為（autocratic behavior）：
此教練行為，強調教練個人的權威及獨立判斷。
此教練行為，強調教練個人的權威及獨立判斷。