運動教練領導行為相關文獻研究探討

一 教練領導行為論理

鄭志富（1995）指出早期的教練領導行為研究，大多於內隱的人格特質中探 討教練人格特質，而後取而代之的則以外顯領導來探討教練行為，但研究者意識 到複雜的運動環境中，仍存有在許多特殊情境因素，難以歸納出一套「放諸四海 皆準」的領導模式。

何全進（2002）指出，教練領導行為（Coach leadership behavior）是教練 依照個人經驗、情境因素及個人特質，所表現出影響個人以及團隊既定目標的行 為過程。這些行為包括訓練、指導選手技能、團隊戰術、戰略演練、團隊目標的 決策與對選手的關懷和獎賞。

林金杉（2003）引述陳玉娟，教練領導是教練按照個人在運動團隊中的角色 定位，扮演著影響、聯繫指導運動員，以達成運動團隊本身的活動和團體目標的 行為過程。教練領導行為指教練在引領與影響選手達成運動技能學習，並得到錦 標等具體目標所表現出來的語言與動作。

教練在其專業生涯中，除了運動技術的指導外，尚須擔任良師益友、諮商者、

公關人員、心理學家、募款者等角色（翁志成，1993；許義雄，1989；陳玉娟，

1995；鄭志富，1997；劉一民，1989；蔡敏忠，1981），然而所扮演的這些角色又

隨著情境因素的轉變，進而調整出不同的領導行為模式。

二 教練領導行為的功能

（一）李仁佐（2011）指出，教練具備領導技巧，可協助選手改變自我受限的信 念系統，創造團隊整體績效；另一方面，透過領導的過程，提升選手的自 我覺察能力，促進學習與改變行為，提升個人訓練績效。故為發揮下列五 點領導之功能則可促進永續改革的基礎，作為團隊改善的策略。

1 決策功能

決策功能是教練領導行為的基本功能，教練在運動隊中佔據顯要的 位置，須審慎評估時 勢，知人善任，確定目標，制定政策，採取措施，

作出最終的決策。

2 組織功能

為了實現團隊的目標，教練要在決策的基礎上，進行一系列的團隊 策劃和管理工作，要科學化、有效率地計畫，使用人才，調動一切積極 因素，在實施訓練計畫和完成比賽任務的過程中，使全隊上下團結一 致，協同作戰，逐漸接近並達到預定之目標。

3 溝通功能

作為一個團隊的教練，要領導全體隊員，內部團結是基礎條件。全 隊上下能否相互理解和支持，是決定團隊有無凝聚力和戰鬥力的關鍵因 素。而身處團隊中心地位的教練，在隊中的人際協調，與其他成員多方 面的資訊交流和各種溝通方式是其職責之一，也是使其及時瞭解情況，

處理好各種關係，提高工作效率的可靠保證。

4 激勵功能

激勵是教練透過自身影響力和所制定的各種制度、獎懲條件等方 法，提高運動員的動機，充分發揮積極與創造性活動。在運動團隊中建

立起激勵機制，強化其成就動機。如此，運動員就會產生成功感和滿足 感，動機得到強化，進一步激勵他向新的目標努力，形成良性迴圈。

5 控制功能

控制指在領導過程中，教練對整個團隊活動的駕馭和支配的能力。

在實現團隊目標過程中，偏差行為是不可避免的，偏差行為的發生可能 源自於不可預見的外部因素的影響，也可能源自於內部不合理的組織結 構、規章制度、不合格管理人員的影響。因此，糾正或消除偏差行為的 產生是控制的基本功能。

（二） 根據多位學者之研究，教練領導行為一般可歸納為以下五個面向探討（李 仁佐，2011；陳其昌，1997；陳景星，2006；鄭志富，1997）。

1 訓練和指導行為

在教練的組織和指導下，運動員進行艱苦之訓練，其目的是讓運動 員掌握本專項所要求的動作技能，提高技術戰術水準，不斷提升運動成 績，協調與處理團隊內的各種人際關係，策劃、組織、指導各種訓練活 動。

2 民主行為

教練與隊員共同協商並確定團隊的目標，並制定實施步驟與訓練方 法，制定比賽戰術方案等，並以此增加隊員的參與意識，提高其訓練的 積極與主動性。

3 專制行為

教練要有自信、有主見、勇於負責、獨立決策，保持在運動團隊中 的權威地位，以知識、能力、經驗、水準、魅力等個人風格，保證其在 團隊中的絕對領導地位。

4 社會支持行為

教練要善於在團隊內營造良好的氛圍，建立起良好的人際關係，以 增進團隊凝聚力，對外能夠得到校方、選手家屬、親朋好友和校內運動 愛好者及球迷等各方面的支持與鼓勵。

5 獎勵行為

教練要對選手在訓練和比賽中的良好表現和優異成績及時表揚與 鼓勵，獎勵有成就的運動員，這樣可以大大激發其進取動機，使其在訓 練中更勤奮、努力、不斷向新的目標前進。

（三） 劉靄儀（2011）研究指出，卓越領導行為的核心要素是－不管面對的比 賽或對手為何，遇敵時只要五根手指（五大特質）緊握，即能戰無不勝：

1 積極溝通：鼓勵下屬意見表達、成員之間勇於對談。

2 建立信任：成員之間彼此相互信任，有信任才不致猜忌對方。

3 共同責任：團隊中，一人犯錯，等同全隊犯錯。

4 互相關心：成員間彼此關懷，互相依靠彼此。

5 引以為傲：強調責任和榮譽，讓部屬學會為自己負責。

小 結

運動教練在運動團隊中，是極重要的領導者，不僅肩負團隊成功與否的決策 關鍵－在決策環境中將各種有關的內、外情境「輸入」後，經教練「理性思考」

的預測、判斷，再透過技術、戰術運用「輸出」給運動團隊；一旦遇有錯誤或需 修正的情境，再予「反饋」。此一個動態情境模式顯示出教練領導行為需受情境變 化延伸多變、複雜的多樣性，在面對不同的項目、不同層級的運動，教練更要依 照選手特質配合領導模式論理，各展其才。藉由本研究，期望能探討教練之良好 領導行為策略，如何培養出選手個人的人格素養、營造出優質的運動團隊、勾勒 團隊美好的願景、並且將美好願景轉化為個人的自我目標，讓團隊共同努力奮鬥，

進而達成組織目標。

第四節 質性研究理論文獻探討

執行質性研究時，所要呈現的是研究對象的經驗，亦即研究對象對生活週遭 的人、事、物之體驗、覺知、或想法（楊政議、李麗紅、曾雯琦，2008；Willig, 2001）。因此，質性研究者是在自然的情境之下，對所要研究的現象進行瞭解，藉 由參與者所分享的經驗和看法，來瞭解特定事件對他們的意義。由於是在自然情 境下所進行的研究，所以研究者傾向使用較彈性的研究過程，並且依照研究者對 所瞭解的現象而進行調整。例如研究者在資料進行前可能只對研究現象、選樣等 有初步的規劃，直到在研究過程中發現想要進一步探索的現象後，開始修正選樣 方法，聚焦在特定族群，甚至資料收集的方式也跟著改變（楊政議、李麗紅、曾 雯琦，2008；Green & Thorogood, 2005）。

一 質化研究之特性

有些研究者傾向於將「量性研究」歸納為實證主義，將「質性研究」歸類為 建構主義（Wainwright, 1997）。對現象學的創始人胡塞爾（Husserl）而言，經 驗就是人類的意識結構（Johnson,2000）。也就是說，經驗是由人類的意識所知覺，

並且應該被科學研究所重視（Lopez & Willis, 2004）。胡塞爾建議從以下幾個步 驟來獲得他人的主觀經驗：（一）研究者先將所擁有的過去理論或假設丟置於一 旁；（二）將個人的生活經驗抽離；以及（三）重新回到自我，透過直覺（intuition）

來描述純意識。由此可知，胡塞爾建議研究者先將個人的經驗置於所要研究過程 之外，讓研究者在執行研究步驟的時候，可以讓自己的經驗和研究現象保持了一 個特定的距離和客觀性（Lowes& Prowse, 2001）。所以研究者超越了自己原有的 態度，透過現象學還原（phenomenological Reduction）來獲得知識。如此，研 究者所獲得的知識即是未受到研究者既有觀點所污染的產品（楊政議、李麗紅、

曾雯琦，2008；Lowes & Prowse, 2001; Maggs- Rapport,2001）。不論是實證主 義或建構主義，在收集和分析資料時都強調客觀的重要性，但兩者的方法不同。

以下綜納各學者對質性研究論理：

Patton (1980) 對質性研究提出三項特性，分述如下，(一)整體方法：將每 一個情境、個案當作是獨特的實體，具獨特的意義，整體脈絡具關聯性；(二)自 然探究：了解、敘述研究情境的日常實現，不在於減少、操作、控制情境的變項；

(三)歸納途徑：從個案分析中探詢重要問題，做為演申為其他方案活動、結果的 經驗。

Christians & Carey (1981)提出質性研究應有的四個評準為：(1)自然觀察 (Natura- listic Observation)；(2)情境脈絡(contextualization)；(3)將比較 最大化-多加比較不同的情況旨在增進詮釋的實質性與解釋力；(4)感知的概念 (sensitized concepts)-有效尋找原始的意義後，便應迸生出對人們有意義的概 念範疇，以能解釋大範圍的社會經驗。

Merrian（1988）所提出的六項為，(一)關注於歷程，而不是結果；(二)主要 興趣在於意義(meaning)；(三)研究者是資料蒐集與分析的主要工具；(四)往往涉 及田野工作(field- work)；(五)在性質上是敘述的(descriptive )；(六)整體屬 於歸納的(induc- tive)。

王文科(1994)根據研究後指出質性研究具有以下五項特性: (一) 為直接的資 料，以觀察自然環境中的行為，且以研究者為蒐集資料的主要工具；(二)以蒐集 描述性的資料為主；(三)研究進行中關注過程與成果；(四)採歸納方式分析資料；

(五)研究中關注的重點在於「意義」。

黃瑞琴(1996)更具系統的統整出質性研究的十項特性：

(一)描述性的研究；(二)統整的研究；(三)自然式的研究；(四)注重情境脈絡的 研究；(五)注重現場參與者觀點的研究；(六)歸納的研究；(七)彈性的研究；(八) 非判斷的研究；(九)人性化的研究；(十)學習的過程研究。

在量化與質的評估研究方法論上的差異，分別可以資料統整、因果問題、演 causality

直線的因果關係Linear causa lity

（質性研究），其中包括個案法、文件分析法、深度訪談法等。本文依實際需要採 取深度訪談的「非實驗性的質性研究方法」。質性研究是一種為了克服量化研究的 缺點而興起的研究方法，其融合研究者個人主觀的價值、信念和興趣，親臨其境，

在自然的氣氛下，經驗對方的生活經驗，並解釋他們，是一種較為人性化的研究。

（許立宏、許維哲、葉忠桂、徐煒杰，2005）

（許立宏、許維哲、葉忠桂、徐煒杰，2005）