名詞界定

第五節 名詞界定

與本研究有關名詞之概念性定義與操作性定義描述如下：

一、 腹膜透析病人

概念性定義：腹膜透析是一種居家透析治療模式，為末期腎病變 病人將透析導管植入腹腔中，以腹膜為透析半透膜，利用透析液高溶 質之擴散、超過濾與吸收作用，藉由一天3～5次換液，達到清除體內 廢物與多餘水分之目的。其可分為連續性可活動式腹膜透析(CAPD) 及全自動腹膜透析(APD)，此兩種透析方式須經專業護理師為病人執 行換液技術訓練後，方可在家自行操作(王瑜欣，2005；Rabindranath, Adams,Ali, MacLeod, Vale, Cody, Wallace & Daly, 2007) 。

操作性定義：在臺北市某醫學中心之腹膜透析中心，經醫師診斷 為末期腎病變且已接受腹膜透析三個月以上之病人。

二、 生活品質

概念性定義：世界衛生組織將生活品質定義為「生活品質是指個 人在所生活的文化價值體系中，對於自己生活的目標、期望、標準、

關係等方面的感受程度」(楊樹昌、王榮德、吳麥斯、郭佩雯、蘇喜，

2007)。

操作性定義：本研究採用「WHOQOL-BREF 台灣簡明版世界衛 生組織生活問卷」為測量工具，其測量包括四個範疇：生理範疇、心

8

理範疇、社會關係範疇、環境範疇，得分愈高表示生活品質愈好。

三、 心理困擾

概念性定義：一種影響情緒呈現負向狀態的泛稱，其包含悲傷、

沮喪、憂鬱、焦慮和其他的負向情緒，它包含輕度至重度的情緒狀態、

短暫和長期的時間型態，也涉及精神疾病的症狀和逆境時的正常情緒 反應(Carney ＆ Freedland, 2002)。

操作性定義：本研究採用｢簡式健康表｣(Brief Symptom Rating Scale, BSR-5)為測量工具，包括測量焦慮、憤怒、憂鬱、自卑、失眠 等狀況。其判斷標準為得分愈高，代表心理困擾嚴重程度愈高。

四、 社會支持

概念性定義：社會支持是透過社會群體或其他人具體的關懷或協 助，以達成個人的價值肯定或自我滿足實現，是促進身心健康調適的 重要催化，在壓力事件之下， 社會支持網絡也可緩解壓力帶來的負 面影響（黃芬蘭、陳漢湘，2005；Flanagan, J., Holmes, S. , 2000）。

操作性定義：係指腹膜透析病人在其社會人際網路中，藉由人際 互動的過程，獲得重要他人提供的各種協助，使個人主觀感受到被關 懷。本研究主要是依據歐春鷰(2012)的｢社會支持量表｣、House＆

Kahn(1985)所提出的理論架構及研究目的進行社會支持量表的修 訂，做為測量工具，得分愈高表示社會支持愈好。

9

五、 營養狀況

概念性定義：透析病人的營養狀態是決定病人預後很重要的因 子，代表營養狀態指標有白蛋白( albumin )及蛋白質異化速率(nPCR) 等，而有許多研究也顯示血色素(Hb)與生活品質有顯著差異性

(Hamilton ＆ Hawley, 2006)。

操作性定義：透過電子病歷收集研究對象調查當月及上一個月之 白蛋白( albumin)及血色素(Hb)之數據，並將這兩次數據平均取其值；

蛋白質異化速率(nPCR)則取離調查當月最近的一次數據。

10

第二章 文獻探討

第一節 腹膜透析治療

中央健保局統計資料顯示 2012 年第一季各總額部門申報醫療費 用占率中，透析治療佔 6.8％，其醫療點數(含部分負擔)高達 92.85 億 點（行政院衛生署中央健康保險局，2012），以此數據推算，一年即 花費 371.4 億點在透析治療上，顯示台灣透析人口及透析醫療費用在 健康保險費用上佔有很大的比例。一般門診血液透析治療於 2012 年 6 月起每次 3912 元，每位血液透析治療病人以每週三次每月共 13 次 的費用約 5 萬多元，每位腹膜透析治療病人每月費用約 3 萬多元（行 政院衛生署中央健康保險局，2012），因此健保局為了能永續發展、

照顧全民健康，除積極推廣慢性腎臟疾病照護外，於 2006 年在門診 透析服務品質保證保留款實施方案中也明訂「腹膜透析推廣獎勵計 畫」佔該方案預算之 20%經費，以提升腹膜透析治療的比率（行政院 衛生署中央健康保險局，2012）。

腹膜透析治療是腎臟替代療法之一，是屬於居家治療模式，目前 全台灣地區有 9.97％的透析病人選擇此種治療模式（行政院衛生署中 央健康保險局，2012）。欲接受腹膜透析治療的末期腎病變病人須接 受長期性的腹膜透析導管植入腹膜腔中，經由此導管將透析液引流入

11

腹腔中，透析液在腹腔中留置一段時間，以腹膜為半透膜，利用透析 液溶質濃度之擴散、超過濾與吸收作用，藉由一天數次換液，將體內 代謝的廢物與多餘的水分移除至腹腔的透析液中，再引流出來，達到 排除廢物與多餘水分的目的。

腹膜透析治療又可分兩種不同治療模式，一為連續可攜帶式腹膜 透析(Continuous ambulatory peritoneal dialysis , CAPD)，另一為全自動 腹膜透析(Automated peritoneal dialysis, APD)。連續可攜帶式腹膜透析 是病人每天必須操作 3～5 次換液，一次的換液步驟包括：先將雙連 袋換液管組與身上的輸液管連接，引流出原先留置在腹膜腔內的透析 液，然後再注入一袋新的透析液，最後將透析液袋與身上的輸液管分 離，套上新的優碘帽，即完成一次換液治療。每次換液需花費 30～

40 分鐘，每次透析液會留置腹膜腔約 4～6 小時，在沒有換液期間病 人可以做自己想做的事，行動不受限制，每次換液時間也沒有固定時 間，可依病人日常生活作息來調整，換液場所可以選擇在家裡、辦公 室或其他常去的地方。全自動腹膜透析則是利用全自動腹膜透析機進 行透析液的交換，此治療模式是在夜間休息時進行換液治療，也就是 說夜間病人睡覺前將透析液處方正確設定，並將身上輸液管與透析管 路連接完成後病人即可進入睡眠，清晨起床時透析治療完成，病人即 可下機並自由從事活動，白天的作息不受影響。以上兩種治療模式均

12

13

由上表得知接受腹膜透析治療，病人可免於一週至少扎六針的疼 痛、透析治療可按生活作息在家執行、飲食較不用限制青菜水果、透 析治療過程較少出現不適症狀及可延長保留殘餘腎功能的時間。但接 受腹膜透析治療的病人，需學習的自我照顧內容相當多且繁雜，舉凡 如如何進行腹膜透析、導管出口護理、如何有效控制水份攝取、健康 飲食攝取、藥物使用須知、如何避免感染、導管出口感染症狀與治療、

腹膜炎症狀與治療、居家生活注意事項、適當運動、旅行須知與緊急 事故處理，病人需負起居家自我透析照護責任。且在居家中任何腹膜 透析進行步驟的改變，容易使病人於透析過程中暴露於被感染的危 險，而繁複的學習步驟與自我照顧責任除易使病人有許多不遵從的行 為出現之外，對於其生活品質亦有很大影響(Hofmann, Owen, Conick, Bloom, & Brase, 2000；廖秋萍、蔣偉姣、陳淑娟， 2006)。此治療常 見的問題有腹膜炎、導管出口感染、高磷血症、體液容積過多、低血 鉀症、貧血、低白蛋白血症、血脂肪與體重持續增加；透析液留置腹 腔使外型改變、透析液留置腹腔使腹壓增加，造成機械性併發症如疝 氣和透析液滲漏腹腔外等問題，此外也因腹脹不適導致營養、活動和 睡眠困擾，進而降低腹膜透析病人的生活品質(呂嘉陞、林建宇、邱 顯邦，2006；王梅每、林美良，2003；洪堯郎、江守山，2002)。

14

第二節 生活品質

生活品質一詞對於不同探究領域會略有不同的解釋，世界衛生組 織將生活品質定義為「生活品質是指個人在所生活的文化價值體系 中，對於自己生活的目標、期望、標準、關係等方面的感受程度」(楊 樹昌、王榮德、吳麥斯、郭佩雯、蘇喜，2007)。台灣版世界衛生組 織生活品質問卷發展小組將其定義則為「個人在所生活的文化價值體 系中的感受程度，這種感受與個人的目標、期望、標準、關係等方面 有關。它包括一個人的生理健康、心理困擾、獨立程度、個人信念以 及環境六大方面。」（台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組，

2000）。「生活品質」是一個描述性名詞，是指人們之情感性、社會 性及生理性的幸福感受，及其遂行一般生活職務功能的能力(Philip, 2008)。生活品質的構面多樣且複雜，綜合以上生活品質的定義，生 活品質所代表的不外乎是生理、心理、社會、靈性的安適與康健。

而根據文獻顯示透析病人因有多重壓力源、生活型態改變、社會 工作能力受影響，使其生活品質比一般人低（林愛真，2002）。查閱 國內研究方面，張碧玉等人對透析病人生活品質的研究發現血液透析 病人身體、心理、社會之評分比腹膜透析病人差(張碧玉、毛莉雯、

黃尚志、黃素貞、簡麗珠、黃麗利，2000)。黃世惠對血液透析與腹 膜透析病人進行生活品質問卷調查，發現身體健康狀態與社交情形以

15

血液透析病人得分較高，心理情緒、生活感覺、生活品質或滿意度方 面則以腹膜透析病人得分較高(黃世惠，1991)。鈕淑芬之研究則顯示 血液透析病人與腹膜透析病人之生活品質總分得分無統計上顯著差 異(鈕淑芬，2004)。國外研究方面，Majkowicz等人對健康人、腹膜 及血液透析病人進行生活品質調查，發現腹膜透析病人只在社會及職 業特定生活方面較健康族群差(Majkowicz, Afeltowicz,

Lichodziejewska, Debska, ＆Rutkowski, 2000)。Wolcott ＆ Nissenson 的研究指出腹膜透析病人較血液透析病人有較高的生活品質，較低的 疾病壓力；在社會狀態方面，腹膜透析病人有較高的社區活動參與 度，且與護理人員有較好的互動關係(Wolcott＆Nissenson, 1988)。

Lindqvist等人之研究說明血液透析病人較腹膜透析病人使用較多逃 避調適模式，血液透析病人所測得的生活滿意程度有較低的分數 (Lindqvist, Carlsson ＆ Sjoden, 1988)。Paraskevi的研究顯示血液透析 病人在環境與社會關係方面之得分較腹膜透析病人差，但兩組病人均 有升高的憂鬱症分數(Paraskevi, 2011)。Ginieri-Coccossis等人的研究 指出血液透析比腹膜透析病人在生活品質之身體健康、社會關係、環

Lindqvist等人之研究說明血液透析病人較腹膜透析病人使用較多逃 避調適模式，血液透析病人所測得的生活滿意程度有較低的分數 (Lindqvist, Carlsson ＆ Sjoden, 1988)。Paraskevi的研究顯示血液透析 病人在環境與社會關係方面之得分較腹膜透析病人差，但兩組病人均 有升高的憂鬱症分數(Paraskevi, 2011)。Ginieri-Coccossis等人的研究 指出血液透析比腹膜透析病人在生活品質之身體健康、社會關係、環