討論

根據研究結果，且依據本研究之研究問題將其分為五個部份來進行討 論。

一、 個人背景因素

本研究發現，教育程度愈高、有工作及有 1 種慢性病的腹膜透析腎 友，其生活品質總分比較好。

在教育部份的結果與多數研究結果相同，例如楊樹昌等(2007)針對 512 位血液透析病人的研究發現，教育程度與生活品質有統計上的顯著差 異；紐淑芬(2002)針對 240 位不同腎臟替代療法的末期腎衰竭病人之生活 品質及其相關因素探討結果發現，教育程度愈高，其生活品質愈好。但不 同於廖秋萍等(2006)之 75 位腹膜透析病患生活品質及其相關因素探討的 研究結果，其教育程度與生活品質沒有統計上的顯著差異；本研究再細分 生活品質的四個範疇，發現教育程度也只與生活品質之心理及環境兩個範 疇有統計上的顯著差異，這可解釋為教育程度愈高者，他們可能較有能力 給自己較好的生活環境及有較廣的觸角可以找到適當面對身體問題產生 心理壓力的排解方式。

此外，回歸本研究一開始所有發出問卷之母群體(包含已回收及未回 收的問卷)，其中大專/大學/研究所以上的個案佔 41.87%、高中/高職佔 29.68%及不識字/國小/國中佔 28.43%，發現本研究個案母群體選擇腹膜透

95

析治療者有四成以上是屬高知識份子，顯示高知識份子有較高的意願選擇 需要自我學習的居家腹膜透析治療，而非至醫院的血液透析治療。

再深入探究所有發出問卷之母群體，未填寫本研究問卷者，大專/大 學/研究所以上的個案佔 6.25%，高中/高職佔 6.56%及不識字/國小/國中佔 7.18%，其在教育程度上人數比例差距不大，顯示本研究個案並未因為教 育程度不同而有不同的問卷填寫意願。

在職業部份的結果則與鈕淑芬(2002)針對 240 位不同腎臟替代療法的 末期腎衰竭病人之生活品質及其相關因素探討及 Blake 等人(2000)針對 144 位末期腎衰竭病人生理功能、職業及生活品質的研究有相同的研究結 果，發現有工作的病人生活品質得分較高。但本研究結果不同於馬麗卿等 人(2010)針對 146 位血液透析病患之憂鬱狀態及生活品質滿意度相關性研 究的研究結果，馬麗卿等人的研究發現職業與血液透析病人的生活品質無 統計上的顯著差異，筆者推測同為透析病人，血液透析病人需一週回醫院 至多接受三次每次四小時透析治療，且血液透析治療後常感身體疲倦，相 對減少血液透析病人回職場的意願，但反觀腹膜透析病人在透析時間上有 較自由的選擇時間，因此選擇腹膜透析的病人在持續接受透析治療的同時 或許會較有意願繼續回到職場當中，因此造成研究結果上的差異。本研究 再細分生活品質的四個範疇，發現職業與生活品質四個範疇都有顯著相 關，顯示職業對生活品質對各層面之重要性。

96

在其他慢性病部份，也與多數研究結果相同，例如賴美麗(2008)針對 282 位血液透析病人，探討其營養、身體活動與生活品質之關係及

Sathvik(2008)針對 75 位血液透析病人，使用世界衛生組織簡明版生活品 質問卷調查其生活品質，均發現其他慢性病與整體性生活品質在統計上有 顯著差異。而本研究也發現慢性病數量亦與生活品質有統計上的顯著差 異，此與 Merkus 等人(1997)針對 106 位接受透析治療 3 個月病人進行生 活品質問卷調查之結果是相似的，Merkus 等人的研究發現為慢性病的數 量與生活品質之生理功能、社會功能、心理健康、活力狀況、身體疼痛、

一般自覺健康等層面呈現顯著的負相關，而本研究發現有 1 種其他慢性病 之腹膜透析患者有較高的生活品質總分，這可能是因為進入透析治療的病 人，大部份為其他慢性病之合併症造成腎衰竭，因此可能會更注重生活上 的照顧與要求，而隨著慢性病數量的增加，生理不適狀況相對增多，其生 活品質則會呈現負相關。本研究再細分生活品質的四個範疇，發現其他慢 性病部分與生活品質之生理與心理範疇有顯著差異，此結果與 Merkus 等 人的研究相似。

二、 生活品質

本研究發現，研究對象生活品質總分之平均得分為 87.76±14.08 分，

顯示研究對象有中等程度以上的生活品質。生活品質各範疇中，研究對象 每題平均得分最高為環境範疇(3.4 分)，其次是社會關係範疇(3.2 分)，再

97

其次是心理範疇及生理範疇同分(2.99 分)。此結果在生活品質各範疇平均 得分的高低分數順位上與多數研究只稍略微不同，例如鈕淑芬(2004)針對 透析病患之生活品質及其相關因素探討之研究結果為腹膜透析組生活品 質總分之平均得分為 84.89±12.71 分，而生活品質各範疇中，以環境範疇 得分最高，其次是社會關係範疇，再其次是生理範疇，最低的是心理範疇。

廖秋萍等人(2006)針對腹膜透析病患生活品質及其相關因素探討之研究 結果為生活品質總分之平均得分為 84.88±14.85 分，而生活品質各範疇 中，以環境範疇得分最高，其次是社會關係範疇，再其次是生理範疇，最 低的是心理範疇。黃惠紅等人(2008)針對腹膜透析患者生活品質及其相關 因素探討之研究結果為生活品質總分之平均得分為 91.83±12.93 分，而生 活品質各範疇中，以環境範疇得分最高，其次是社會關係範疇，再其次是 生理範疇，最低的是心理範疇。筆者推測會有如此些微差異，可能為本研 究的研究對象之教育程度以大專/大學/研究所及以上佔 44.5%，而上述三 篇研究之教育程度則以國高中/職的研究對象居多所致不同的結果，筆者 推測較高教育程度者，其社經地位相對較高，在環境與社會關係的觸角較 多，更容易尋求心理與生理不適之支援，因此生理與心理範疇所得之生活 品質分數是雷同。而以上三篇文獻及本研究雖於不同時空背景進行生活品 質調查，但其生活品質總分平均數均顯示腹膜透析病人有中等程度以上的 生活品質。

98

三、 心理困擾

本研究發現，心理困擾總分會因年齡及經濟狀況的不同而有統計上的 顯著差異。此與 Mingardi 等人(1999)針對 304 位透析病人進行健康相關之 生活品質調查及 Walter(2002)針對 422 位透析病人進行健康相關之生活品 質、憂鬱症狀、貧血及營養不良之問卷調查的結果相似，這兩篇研究均指 出慢性腎臟病之憂鬱症會因年齡而惡化，女性會比男性差，其他包括失 業、低社經、低教育程度均會使透析病人之生活品質更差且憂鬱症發生率 提高。

本研究發現，心擾困擾部份無論是在生活品質的生理範疇、心理範 疇、社會關係範疇、環境範疇及生活品質總分均達到統計上的顯著相關，

亦即心理困擾程度愈高，生活品質無論是在生理範疇、心理範疇、社會關 係範疇、環境範疇及生活品質總分部分均是分數愈低。此研究結果與絕大 多數的研究是相符合的，例如:韓國研究者 Son 等人(2009)以貝氏問卷訪視 調查 146 位血液透析病人，發現有憂鬱傾向的比例為 25.34﹪，其生活品 質也較正常人差。土耳其的研究者 Kalender 等人(2007)針對健康者、慢性 腎臟病病人、血液透析病人與腹膜透析病人進行生活品質與憂鬱症調查，

發現生活品質與憂鬱症呈現負相關。

本研究也發現研究對象之心理困擾程度有七成以上是介在身心適應 良好至輕度情緒困擾之間，此結果與鄭雅方(2009)針對腹膜透析病人心理

99

困擾的研究是相符合的；而本研究發現心理困擾項目又以睡眠困難最為嚴 重，此與歐春鷰(2012)針對 135 位血液透析病人及 Ginieri-Coccossis 等 (2008)針對血液透析及腹膜透析病人之研究結果是相似的。由於多數研究 及本研究結果相符合，可知透析病人之心理困擾程度會實際影響生活品質 的好與壞。

四、 社會支持

本研究發現，研究對象之社會支持來源以醫護人員社會支持較家人親 友社會支持之得分來得高。此結果與陳美玲等(1998)、歐春鷰(2012)之研 究結果相符合，但與謝桂紅(2001)及蔡盈盈(2006)的研究指出，社會支持 來源以家人親友為較首要，醫護人員社會支持則為次之的結果是不相同 的。

本研究結果與謝桂紅(2001)之血液透析患者生活品質及其相關因素探 討的結果不同，推測原因為二，為一是年代的不同，以往醫護人員在醫療 立場與病人之互動關係是較少的，醫護人員與病人互動關係僅僅只於醫療 行為上的互動，以往的醫療行為較著重於照護病人之身體健康的恢復，較 少審視到病人心理與社會支持層面的需求，而今隨醫療照護品質的提升，

醫療照護品質不再只著重在生理的康復，也強調在身心靈各方面的全人照 護；為二原因是透析族群的不同，本研究之透析族群為腹膜透析病人，此 類族群的透析病人相較於血液透析病人的不同是對於醫療照護需求是自

100

主性比較高的，也由於現代人生活忙碌生活壓力大，因此對於醫療照護上 有任何問題，腹膜透析病人較常會主動詢問醫護人員，因此增加與醫護人 員互動的頻繁。而在臨床上照護過程中，由於頻繁的互動使醫病關係更加 緊密，以致可以發現到病人與家屬更願意從醫護人員的角色上尋求身心靈 上的支持。

本研究結果也與蔡盈盈(2006)之乳癌患者家屬照顧者的因應、社會支 持與生活品質之相關性初探的結果不同，推測原因為疾病特性不同的緣

本研究結果也與蔡盈盈(2006)之乳癌患者家屬照顧者的因應、社會支 持與生活品質之相關性初探的結果不同，推測原因為疾病特性不同的緣