商工團體之任務

本節介紹政府制定商會法、商業同業公會法、輸出業同業公會法及工業會法，

與商業團體法及工業團體法之立法目的，及政府於不同時代賦予商業、輸出業及工 業業者組成之團體之任務有何異同，從其任務內容之演變分析現今商業團體、工業 團體所扮演之角色。

一、商會、商業同業公會及商業團體之任務

（一）商會

商會法自民國 18 年 8 月 15 日制定公布起，至民國 61 年 7 月 26 日公布廢止，

經過二次修正，然其立法目的均為「商會以圖謀工商業及對外貿易之發展，增進工 商業公共之福利為宗旨。」未曾更動，冀望商會能夠同時肩負圖謀工業以及商業之 發展，增進工業及商業公共福祉之任務。

有關商會法賦予商會之任務(職務)，³⁰係依商會法第 3 條：「商會之職務如左：

一、籌議工商業之改良及發展事項。二、關於工商業之徵詢及通報事項。三、關於 國際貿易之介紹及指導事項。四、關於工商業之調處及公斷事項。五、關於工商業 之證明事項。六、關於統計及調查編綦事項。七、得設辦商品陳列所，工商業補習 學校或其他關於工商業之公共事業，但須經主管官署之核准。八、遇有市面恐慌等 事，有維持及請求地方政府維持之責任。九、辦理合於第一條所揭宗旨之其他事項。」

經檢視上開任務內容，大多屬團體內部會員關係之事項而與公權力無涉，勉強 稍具公權力色彩者，僅有第 4 款「關於工商業之調處及公斷事項」、第 6 款「得設……

30查僅有商會法賦予商會之事項以「職務」稱之。於商業同業公會法、工業會法乃至商業團體法、

工業團體法，均以「任務」稱之。經查，教育部重編國語辭典修訂本對於職務之釋義為「任何職 位依規定必須擔任的工作及責任。」而任務之釋義為「擔任的職務或使命。」而使命者，其釋義 為「應負的責任」。而商會實際上並未依商會法取得任何職位，商會法第 3 條亦係規範商會應承 擔之使命。是以，本文認為商會法第 3 條之職務，應解為任務為是。

工商業補習學校或其他關於工商業之公共事業，但須經主管官署之核准」。然遍尋 商會法規定，未進一步賦予商會具體的調處權限及法律效果，相關規定完全空乏，

調處結果無法獲得法律上的肯定，至多為民事上的和解。而設補習學校之部分，依 民國 33 年 10 月 7 日制定公布的補習教育法規定，其立法目的係為增進生產能力，

與民國 37 年 1 月 12 日制定公布的專科學校法旨在追求教授應用科學養成技術人 才有顯然之不同。故而，依補習學校法第 6 條規定，補習學校學生修業完畢經試驗 及格者，由學校給與「及格證書」，非如專科學校法之發給「畢業證書」。故亦無行 使公權力之事項。

另外，商會法第 4 條：「商會得就有關工商業之事項建議於中央或地方行政官 署。」惟向行政機關提供建議，本身就無關公權力授予與否，任何人民皆可對政府 陳情、提供建言，且查該條規定亦未規範政府於接獲商會之建議後，應負有何種法 律上義務、或應為何種特定之作為或不作為等。故該條規範實益甚微，至多僅是宣 示政府特別重視商會爾。

綜觀商會法賦予商會職(任)務之規定，雖然立法者林林總總訂定了許多由商會 辦理的事項，但其實並無任何事項與公權力之行使有關，即使商會未克盡職責，商 會法也無任何處罰規定。因此，商會法賦予商會之職(任)務，毋寧係由政府之手，

形塑公司、行號、工廠於商會內「內部組織與事務之自主決定」之私法事項。

（二）商業同業公會

商業同業公會法第 1 條：「商業同業公會以維持增進其同業之公共利益及矯正 弊害為宗旨」乃商業同業公會法之立法目的，側重於商業之各業內部之協調，追求 渠等之公共利益及弊害之矯正。商業同業公會之任務依商業同業公會法第 7 條：

「商業同業公會之任務如左：一、關於會員商品之共同購入、保管、運輸及其他必 要之設施。二、關於會員營業之統制。三、關於會員營業之指導、研究、調查及統

計。(第 1 項)興辦前項第一款事業時，應擬定計劃書，經會員全體三分二以上之同 意，呈請縣市政府核准，其變更時亦同。(第 2 項)第一項第二款之統制，非經全體 會員三分二以上之同意，呈由主管官署核准後，不得施行。但主管官署得因必要，

令其施行統制。(第 3 項)」而其任務之本質，「內部組織與事務之自主決定」之私法 事項。

然而，相較於政府對於商會法之較低程度之介入，商業同業公會法對於商業同 業公會之介入程度顯然較高。首先，商業同業公會法第 7 條第 2 項：「商業同業公 會於興辦會員商品之共同購入、保管、運輸及其他必要之設施時，應擬定計劃書，

經會員全體三分二以上之同意，呈請縣市政府核准，其變更時亦同。」第 3 項：「商 業同業公會於會員營業統制事項，非經全體會員三分二以上之同意，呈由主管官署 核准後，不得施行。但主管官署得因必要，令其施行統制。」即是以行政權介入個 別商業同業公會之自主決定事項。

其次，依商業同業公會法第 42 條規定，公司行號違反公會章程及決議者(如商 品之購入、保管、運銷及營業時間)，得經執行委員會之議決予以警告，警告無效 時，得按其情節輕重，經會員大會決議，為違約金、有期間之停業、永久停業等處 分(停業、永久停業須經主管官之核准)，對公司、行號之財產權、職業自由干預甚 多。

即便政府對於商業同業公會之內部組織與事務自主決定之干預甚多，仍難認為 商業同業公會所肩負之任務與公權力有關。蓋因受規範事項之本質，乃團體內部之 組織與事務，與有無處罰規定無關。不能以有行政法上之不利處分，而反推商業同 業公會法之任務具公權力性質。從此來看，政府僅係將商業同業公會納入管制，然 並未賦予其公權力。

（三）商業團體

商業團體法第 1 條有關商業團體宗旨之規定，「商業團體，以推廣國內外貿易，

促進經濟發展，協調同業關係，增進共同利益為宗旨」與商會法「圖謀工商業及對 外貿易之發展，增進工商業公共之福利」、商業同業公會法「維持增進其同業之公 共利益及矯正弊害」之功能相比，一改原本商會涵括商業、工業同業公會之體制，

僅規範商業組織，並刪除「矯正弊害」之功能。立法宗旨上除了維持原本具有的協 調同業關係之外，另外增加了「促進經濟發展」此一公益色彩之目的。在政府管制 之正當性上，似乎多了幾分說理上的力量。

商業團體法第 5 條規定：「商業團體之任務如左：一、關於國內外商業之調查、

統計及研究、發展事項。二、關於國際貿易之聯繫、介紹及推廣事項。三、關於政 府經濟政策與商業法令之協助推行及研究、建議事項。四、關於同業糾紛之調處事 項。五、關於同業員工職業訓練及業務講習之舉辦事項。六、關於會員商品之廣告、

展覽及證明事項。七、關於會員與會員代表基本資料之建立及動態之調查、登記事 項。八、關於會員委託證照之申請變更、換領及其他服務事項。九、關於會員或社 會公益事業之舉辦事項。十、關於會員合法權益之維護事項。十一、關於接受政府 機關、團體之委託服務事項。十二、關於社會運動之參加事項。十三、依其他法令 規定應辦理之事項。」將上開規定與商會法、商業同業公會法賦予商會及商業同業 公會之任務對照，商業團體法已將商會法及、商業同業公會法整合，並將任務內容 予以簡化。

細究商業團體法賦予商業團體之任務，亦屬「內部組織與事務之自主決定」之 私法事項。且從商業團體法未保留商會法中的「二、關於工商業之徵詢及通報事項」、

「七、得設辦商品陳列所，工商業補習學校或其他關於工商業之公共事業，但須經 主管官署之核准」、「八、遇有市面恐慌等事，有維持及請求地方政府維持之責任」

及商業同業公會法之「一、關於會員商品之共同購入、保管、運輸及其他必要之設

施」、「二、關於會員營業之統制」等任務，商業團體之任務內容基本上僅與團體內 部之會員關係相關。

民國 61 年制定公布商業團體法有其時代背景。在 1950 年底，執政黨內部便 有反省國共內戰節節敗退，終至遷台結果之原因。反覆討論對原所奉行的「統制經 濟」是否能適應於臺灣發展，應否改走向「自由經濟」的道路。³¹經過多次折衝，

先是鼓勵民間發展經濟、國營經濟退居二線，再是外匯貿易管制鬆綁、鼓勵出口，

終於在 1958 年(民國 47 年)到 1962 年(民國 51 年)間，成功的創造了臺灣經濟的長 足發展。³²這也意味著，原本政府在「統制經濟」結構下賦予商業、工業組織之任 務，遲早也該配合「自由經濟」的發展，隨之調整了。

僅管臺灣迎來了經濟奇蹟，然而尚未全數走向自由經濟的改革道路。而面對 美國金援隨時可能停止的潛在風險，如何鼓勵生產、發展經濟，更是當時政府迫在 眉睫的問題。而商業團體法的制定，即反映了政府對於商業團體定位的改變，從期 待商業團體能夠扮演統制經濟的角色，轉變為依照資本市場、自由市場的邏輯架構，

將商業團體自經濟秩序中抽離，賦予商業團體之任務，只剩下研究、調查、聯繫、

會員權益保障、接受政府委託等等事項，在貿易上所扮演的角色相形薄弱許多。

從刪除商會法第 3 條第 7 款之任務，可以看出政府對於商業團體之管制力道

從刪除商會法第 3 條第 7 款之任務，可以看出政府對於商業團體之管制力道