第四章 問卷調結果分析
第一節 問卷描述性分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 問卷調查結果分析
本章將就回收問卷之填答內容進行描述性統計分析，並整 理分析議員深入訪談之內容，期能真實了解議員實務上選區經營、選 民服務的的作為及其理念，並將這些研究發現提供為本論文之論點依 據。
第一節 問卷描述性分析
本研究發出問卷 65 份，回收之有效問卷 50 份，回收率為 77％。，
依黨籍分，國民黨籍填答回收 22 份，民進黨籍回收 25 份，無黨籍回 收 3 份。依新科/連任分，新科議員填答者 19 份，連任議員填答者 31 份。
一、議員助理、服務處、請託案、紅白帖平均數
表 4-1 為議員平均聘請助理數 7.40 人，平均設置之服務處數 2.16 處，每星期選民反應請託案件數平均 19.88 件，每星期紅白帖平均數 29.06 張。
議員助理數，依照「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費 補助條例」第六條規定：直轄市議會議員每人得聘用公費助理 6 人至 8 人，公費助理補助費用總額，直轄市議會議員每人每月不得超過新 台幣二十四萬元。依問卷取得之議員聘用助理平均人數為 7.40 人，
符合支給條例之規定。
服務處之設置，因新北市議員之選區不是選民人數眾多，如第 四選區板橋有 56 萬人，就是跨多個行政區如第二選區新莊、泰山、
五股、林口四個行政區，若僅設 1 個服務處，不足以服務選民，議員 中設置服務處 2 處以上者，多達 31 位，設置 5 處者有 3 位，甚且 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
處者 1 位。
新北市議員每星期選民反應或請託案件數平均 19.88 件，表 4-2 為進一步比較各黨籍議員每星期受理之選民反應請託案件數，則民進 黨最高 21.04 件，國民黨略低於全體平均數為 19.73 件，無黨籍則僅 11.33 件。表 4-3 為新科/連任議員選民請託案平均數，新科議員 19.73 件，連任議員 19.65 件。從以上數據我們可以看出不論各黨籍或新科 /連任議員對於選民請託案件，會認為是服務選民的好機會，所以都 盡量接收，衝到最高量，因此其數量差異不大。
議員服務處每星期收到紅白帖全體的平均數是 29.06 張， 進一 步比較各黨籍每星期之紅白帖平均數，如表 4-4 所示以無黨籍最多 40 張，民進黨次之 31 張，國民黨平均 25.36 張 ，民進黨每星期之 紅白帖平均比國民黨多 5 張。本統計雖然無黨籍議員只有 3 位，但可 以看出他們的紅白帖高出兩黨議員甚多，應視為無黨籍議員缺乏黨的 資源，只好更深耕基層，民眾給紅白帖的意願較高，無黨籍議員勤跑 民眾的婚喪喜慶，當成和選民接觸的管道，而民進黨議員紅白帖較國 民黨多，也可認定民進黨議員比國民黨議員較深入基層，新科議員平 均張數略高於連任議員，新科議員為 30.26 張，連任議員為 28.32 張，
差異性不大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1 議員助理、服務處、請託案、紅白帖統計
選 項 個數 平均數 標準差
助理數 50 7.40 2.56
服務處數 50 2.16 1.29
請託案數 50 19.88 8.38
紅白帖數 50 29.06 9.94
表 4-2 各黨籍議員選民請託案件統計
黨籍 個數 平均數 標準差 F 值 國民黨 22 19.73 9.70 1.92 民進黨 25 21.04 7.01
無黨籍 3 11.33 4.16
表 4-3 新科/連任議員選民請託案件統計
黨籍 個數 平均數 標準差 F 值 新科議員 19 19.73 9.38 0.24 連任議員 31 19.65 7.90
表 4-4 各黨籍議員每星期紅白帖統計
黨籍 個數 平均數 標準差 F 值 國民黨 22 25.36 10.55 4.02 民進黨 25 31.00 8.03
無黨籍 3 40.00 10.00
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-5 新科/連任議員每星期紅白帖統計
黨籍 個數 平均數 標準差 F 值 新科議員 19 30.26 9.78 0.05 連任議員 31 28.32 10.12
二、議員議會問政、選民服務、自己事業之時間配置
如以一星期工作 70 小時計，新北市議員在議會問政、選民服務、
自己事業所花的時間如表 4-6，議會問政全體平均 25.55 小時，選民 服務平均 39.91 小時，自己事業為 4.54 小時，議會問政加上選民服 務佔掉議員 93.5％的時間，議會問政佔掉議員每周 3/1 強的時間，
達 36.5％，選民服務時間更高達 57％，議會問政和選民服務兩項可 說是議員工作的重心，相對的議員花在自己事業時間少之又少，有 27 位議員花在自己事業時間為 0，表示很多議員是全職的，並沒有自 己的事業。
進一步分析各黨籍議員在議會問政、選民服務、自己事業所花時 間的差異，參見表 4-7，議會問政以民進黨所花的時間最多，高於全 體平均時間約 2 小時，為 27.38 小時，選民服務以國民黨所花時間最 多為 40.33 小時，自己事業以無黨籍最高達 11.33 小時。
表 4-8 為進一步分析新科/連任議員在議會問政、選民服務、自 己事業所花時間的差異，在議會問政上，連任議員高出新科議員 3 個 小時，這應是連任立委對於議事運作較為嫻熟，可以花較多時間在議 會的緣故。在選民服務上，連任議員亦明顯高於新科議員 4 個小時，
這表示連任議員為選民所熟知，選民相對的較會找連任議員服務。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-6 議員議會問政、選民服務、自己事業時間統計
選項 個數 平均數 標準差
議會問政 50 25.55(36.5) 9.09 選民服務 50 39.91(57 ) 9.41 自己事業 50 4.54 (6.5) 5.67 括號( )內為百分比
表 4-7 各黨籍議員*議會問政*選民服務*自己事業時間配置統計 選項 黨籍 個數 平均數 標準差 F 值
議會問政
國民黨 22 24.45 5.76 1.53 民進黨 25 27.38 11.28
無黨籍 3 18.33 3.78
選民服務
國民黨 22 41.00 6.53 0.28 民進黨 25 38.90 11.56
無黨籍 3 40.33 9.60
自己事業
國民黨 22 4.55 5.56 2.18 民進黨 25 3.72 5.24
無黨籍 3 11.33 7.50
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-8 新科/連任議員*議會問政*選民服務*自己事業時間配置統計 選項 黨籍 個數 平均數 標準差 F 值
議會問政 新科議員 19 23.63 5.76 1.16 連任議員 31 26.73 3.78
選民服務 新科議員 19 35.77 6.53 0.01 連任議員 31 39.89 9.60
自己事業 新科議員 19 6.42 5.56 2.75 連任議員 31 3.39 7.50
三.為民服務重視項目
表 4-9 是問到為民服務項目中，貴議員最重視的是哪三項？經 統計最重視為：選民個案服務，將其列入前三重視選項者達 90%，次 重視為爭取選區地方建設經費，將其列入者達 84%，再其次為議會質 詢及監督行政機關，將其列入者達 74%。
表 4-9 為民服務項目議員重視選項百分比
選項 第一重視 第二重視 第三重視 累計百分比 個案服務 48 20 22 90
爭取經費 36 40 8 84 議會質詢 6 24 44 74 預算審查 2 8 10 20 落實政見 8 8 16 32
說明：表中數字為百分比
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-10 為進一步統計各黨籍議員對於選民服務最重視項目之前
三項，國民黨依序為：爭取選區地方建設經費 90.9%、議會質詢及監 督行政機關 86.4%、選民個案服務 81.9%。民進黨依序為：選民個案 服務 96%、爭取選區地方建設經費 84%、.議會質詢及監督行政機關 64%。無黨籍依序為：選民個案服務 100%、議會質詢及監督行政機關 66.7%、.落實選舉所提政見 66.7%。從此項統計可看出無黨籍議員最 重視選民個案服務達 100%，民進黨次之有 96%，國民黨籍議員則較著 重爭取選區地方建設經費和議會質詢及監督行政機關。
表 4-11 為統計新科/連任議員對於選民服務最重視項目之前三 選項，不論是新科或連任議員所重視選民服務選項是相同的，依序為：.
選民個案服務、爭取選區地方建設經費、.議會質詢及監督行政機關。
新科議員因是政壇新人，所以比連任議員更重視選民個案服務，藉以 增加和選民接觸和認識的機會；但相對的在議會質詢及監督行政機關 方面因較生疏，就無法如連任議員般重視。
從此項統計，可以看出議員對於選民服務最重視的項目，不論是 從黨籍或新科/連任來區分，不外乎選民個案服務、爭取選區地方建 設經費、議會質詢及監督行政機關這三項，也可以說這三個項目就是 議員和其助理最常忙於處理的工作內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-10 黨籍對選民服務重視選項統計
選項 國民黨 民進黨 無黨籍 個案服務 1.9 96.0 100.0
爭取經費 90.9 84.0 33.3 議會質詢 86.4 64.0 66.7 預算審查 13.6 24.0 33.3 落實政見 27.2 24.0 66.7
說明：表中數字為百分比
表 4-11 新科/連任對選民服務重視選項統計
選項 新科議員 連任議員
個案服務 94.8 87.0 爭取經費 84.2 83.9 議會質詢 68.4 77.4 預算審查 26.3 16.2 落實政見 26.3 35.5
說明：表中數字為百分比 四.選民個案服務管道、數量及重要性
表 4-12 是問到貴議員服務處透過哪些管道接受選民反應或請託 之個案，複選 6 項選 4，經統計依序為：電話登錄 23.5% 相同於選民 自行至服務處請託 23.5% 、其次為參加活動時選民反應 20.5% 、定 期排定之選民服務時間或法律服務 16.0% 、網路反應 13.5% 、其他 1.0%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-12 議員服務處接受選民反應請託個案服務管道統計
選項 新科議員 連任議員
電話登錄 47 23.5 網路反應 27 13.5 定期法律服務 32 16.0 參加活動 41 20.5 選民至服務處 47 23.5 其他 2 1.0
* 4 2.0 合計 200 100.0 說明：* 為 4 位議員僅填寫 3 項，有 4 格未填
表 4-13 為各類型選民反應或請託案件，前三順位之百分比統計，
比例最高者為：糾紛調解，將其列入最多案件前三項者達 70%，次多 案件為：爭取社團、里活動經費補助達 56%，再其次為：地方小型建 設建議案，列入前三多選項者達 48%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-13.選民反應請託案件數最多百分比統計表
選項 第一順位 第二順位 第三順位 累計百分比 道路不平 20 6 20 46
環境髒亂 0 2 6 8 糾紛調解 32 26 12 70 經濟扶持 6 12 16 34 小型建設 18 24 6 48
活動經費補助 20 10 26 56
行政機關 2 20 14 36 其他 2 0 0 2 表中數字為百分比
選民反應或請託案件最多第一順位，參見表 4-14，前三項依序 為糾紛調解 32% 、道路不平 20%、活動經費補助 20%。
表 4-14.選民請託案件數最多第 1 順位統計表
選項 次數 百分比
道路不平 10 20 環境髒亂 0 0
糾紛調解 16 32
經濟扶持 3 6
地方小型建設 9 18
活動經費補助 10 20
反應機關刁難 1 2
其他 1 2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
選民反應或請託案件最多第二順位，參見表 4-15，前三項依序 為糾紛調解 26% 、地方小型建設 24%、反應機關刁難 20%。
表 4-15.選民請託案件數最多第 2 順位統計表
選項 次數 百分比
道路不平 3 6 環境髒亂 1 2
糾紛調解 13 26
經濟扶持 6 12
地方小型建設 12 24
活動經費補助 5 10
反應機關刁難 10 20
選民反應或請託案件最多第三順位，參見表 4-16，前三項依序 為經費補助 26% 、道路不平 20%、經濟扶持 16%。
表 4-16.選民請託案件數最多第 3 順位統計表
選項 次數 百分比
選項 次數 百分比