選區服務動機

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

個案服務與計劃協助的方式來說明選區服務的意涵。黃秀端則是採取 較寬的界定方式，他認為所謂選區服務除了 Fenno 所說的個案服務與 計劃協助外，立法委員為選民的所做的任何事情，皆可視為選區服務 的工作，而根據他的研究結果發現，台灣的立法委員最常見的選區服 務為參加婚喪喜慶、人事請託、冤屈的平反以及爭取選區利益等(黃 秀端 1994，39)。另有研究者是從理性抉擇(rational choice)的途 徑來定義選區服務者，許志鴻認為凡是在連任動機的驅策下，民意代 表為了滿足選區選民的需求，所採取可能為選民爭取到實質利益的回 應行為 (許志鴻，1986，24)。

蔡佳泓提出了選區經營的概念，他認為選區經營的意涵較選民服 務廣，凡是能夠增加國會議員的選區資源的工作都可算是選區經營，

而選民服務的涵意比較單純，大約等同於學者 Fenno 所用之個案服務 一詞 (蔡佳泓 1996，12-14)。

本論文使用選區經營的概念，對於選區經營一詞的界定為：舉 凡民意代表議會問政、選民服務、政見及議題取向等基於其職責並為 爭取連任而替選區與選民所做的所有作為皆是選區經營。在本文後續 對全體新北市議員的問卷調查及部分議員的深入訪談皆以這樣的界 定為研究範疇。

第三節 選區服務動機

本節的重點想進一步探討是什麼原因促使民意代表積極的從事

「選區服務」？Mayhew 在《國會：選舉的聯結》(Congress：The Electoral Connection)一書中研究美國國會議員發現，他們皆是以 繼續當選連任為主要目的，所以民意代表會特別在意選區的偏好，並 適當的做出符合選民利益的決策，贏得選民的支持以利於下次的當選

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

連任(Mayhew 1974, 6)，他更進一步指出，支持者可以提供轉化選票 的資源，如金錢、組織、推薦等，所以議員必須照顧他們的需求(Mayhew 1974, 39-45)。Cain 等人和 Hall 也認為不管連任是否為民代唯一的 目的，但可以肯定的是，連任成功才是民意代表行為的底線，也就是 其他目的的達成都需仰賴繼續當選才能實現(Cain et al. 1987, 77-84; Hall 1987)。Fiorina 更認為，美國國會議員連任成功的比 率一直增高，是因為短期因素如候選人的服務效果所致(Fiorina 1977b)，國會議員有許多資源可用來服務選民，他們較容易接觸選民，

使得選民對現任者較為熟悉且產生較好的評價。為了保有現任者繼續 提供服務，或是預期現任者持續在位是對自己有幫助的，所以選民會 再度以選票來支持其當選(Fiorina 1977; River and Fiorina 1989)。

不管民意代表扮演何種角色，還是需要考慮選區選民的意見，選 區選民對民意代表的決策如何地有影響力？Miller 與 Stokes 認為這 種影響力的產生必須要有幾個前題，一為選區選民會經由定期的選舉 選出一位在公共政策上跟他們有共同立場，或是選出能反映選民利益 的民意代表；而且民意代表會根據選區選民的意見，在公共政策上反 映選區選民的偏好，以便在下次選舉時才可以繼續連任 (Miller and Stokes 1963）。根據 Miller 與 Stokes 的說法，其實選區選民的影 響力主要來自民意代表對於「連任」的期待。當民意代表行使代表權 時，難免會將他們的各種目的帶進整個代表行為的過程當中，所以民 意代表的政治目的相當程度地影響了他們的代表方式(盛杏湲 1999，

103)。Miller 與 Stokes 在 1963 年發表《選區對國會的影響力》

(Constituency Influence in Congress)，他們觀察了選區選民的態 度、民意代表感受到的選民態度以及民意代表的點名表決行為，並分

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

析彼此相關程度以探討選區選民的影響力。他們發現民意代表之立法 行為受到民意代表本身的偏好、選區選民的期望以及政黨立場的影響，

針對不同的議題則分別有不同的影響程度，當民意代表能感受到某些 法案對選區選民是很重要時，民意代表在表決時就會反映選區選民的 意見；有些議題是普遍性的並無關哪一選區的利益時，則民意代表便 會以專業的判斷、自身的偏好或政黨的立場，來投下他贊成或反對的 一票。

盛杏湲將民意代表為何會積極的從事選區服務歸納出三個理由 (盛杏湲 1999，92-93)，第一個理由是：民意代表是為了要獲取選票 以鞏固連任的基礎。Fiorina 認為選區服務可以為民意代表增加 3％

至 5％的選票，在競選激烈的選區，這些增加的選票往往有決定的影 響(Fiorina 1977b)。Parker 的研究顯示，選區服務是選民常提及喜 歡選區之國會議員的原因，而且選區的競爭對手也很少以現任者的選 區服務作為攻擊的目標，故國會議員普遍相信選區服務可為自己帶來 選票以幫助連任(Parker 1986, 117)。在國內，黃秀端的研究更指出 了，選區服務是立委當選連任的基礎(黃秀端 1994，130-131 )。

盛杏湲所提出的第二個理由是選舉制度的因素，在單一選區的選 舉制度下，當選的名額只有一位，如選區經營選民服務做得不好，責 任很清楚無從推卸，當選人當然要積極做好選民服務；另一方面，在 我國之複數選區的選舉制度下，亦有誘因讓民意代表積極的服務選民，

在應選名額不只一位時，主要政黨往往提名多人參選，若各政黨票源 結構穩定，則真正的競爭對手可能是黨內同志，故候選人以政黨標籤 來爭取選票的效果不大。選舉求勝最好方法就是平時以選區服務奠定 自己的基層實力。另作者認為複數選區欲當選的的候選人，其所需的 票數不高，只要得票排名擠進應選名額即告當選，所以候選人就算議

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

會問政能力不佳、形象也有爭議，但只要平時專注選區服務建立一定 數量的個人選票，就是其連任的保證。

第三個理由，盛杏湲引用了 Mezey 對開發中國家國會議員為何熱 衷選區服務的研究，Mezey 指出四個理由：一為開發中國家普遍存在 民代和選民間恩主與扈從的關係；二是政治領域與非政治領域的界線 通常不明顯；三為開發中國家利益團體並不發達，民眾無多元管道表 達意見，就透過民意代表來表達；四是政治、社會、經濟的快速變遷，

選民有時對各種政策上的變動無所適從，就直接請託民代向行政機關 陳情。

從以上探討，可歸結本文的理論基礎：民意代表為了自身繼續連 任的目的及滿足選民的期望與需求，民意代表必定會積極的從事選區 服務。