第五章 深度訪談結果分析
第一節 選區經營具特色、代表性議員訪談分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
各自利用議會質詢的機會強力表達反對或贊成的訴求，雙方並曾在議 事殿堂上爆發肢體衝突事件。
本訪談進行時程是從民國 102 年 4 月 7 日起至 5 月 14 日止，
大概一個多月的時間，因適逢議會開議，所以在聯絡議員本人或服務 處助理安排時間訪談時，有 7 位是排在早上就都是在議員服務處訪談 議員，如果是下午的時間便都約在議會適當的場所訪談，很幸運的，
所欲訪談的 10 位議員不管是本人或經助理告知，在明白本研究的研 究目的後，皆慨然同意接受訪談並很快排定訪談時間。
第一節 選區經營具特色、代表性議員訪談分析
一、議員選區經營選民服務的做法和理念
議員對於選區經營都各有理念，各有各的做法，有議員是長期經 營，對地方暸若指掌，有的議員經營選區像鄰家一樣，可以常常看到，
需要服務隨傳隨到，會親自跑行程及參與地方建設會勘。而對於選民 個案服務無不卯足全力，在接收到選民請託案件時，有的議員會分門 別類，由負責的助理加以追蹤，直到給民眾合理滿意的答復為止，也 有議員透過電腦系統把每位服務過的選民建立一套選民資料、服務紀 錄表、紀錄處理結果，方便調閱。可以說每位議員就選區經營選民服 務各有一套，各顯神通。
第二選區 A 議員：
「民意代表不應只服務小眾，應以大眾的利益為主。不以選票做 為跑行程的考量。在好的政策及有利全民的議題上堅持。自許為新北
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
市的市議員而不只是選區的議員。運用專業的領域去爭取選民利益。
希望能突破以往公務員的觀念(不抱持多一事不如少一事的想法)，讓 政府真正多做一些對民眾有意義的事。」
第七選區 F 議員提到：
「我就是長期經營，認真服務選民，我是世居三峽的在地人，對 於三峽未來的發展很重視。三峽有很山有水，有很多文化藝術人才，
更有很多歷史古蹟，又有老街，是很適合發展觀光的，所以我會很努 力促進三峽觀光旅遊的發展。」
第四選區 B 議員：
「我敢說我和選民是零距離，有很多選民看到我就是直接表達理 念意見，而且我服務沒有時間限制，除了助理外，家人也一起投入選 民服務，並提供更完整的法律協助，我大部分都親自處理選民事情，
我其實就是自己為弱勢代言者的角色，盡力協助弱勢民眾的需求。」
第五選區 E 議員認為：
「經營選區要像住在鄰家一樣，可以常常看到，需要服務隨傳隨 到，我外號叫「管家婆」，會親自跑行程及參與地方建設會勘，服務 很勤快，需要服務時隨時出現。」
第八選區 G 議員提到：
「對於選民服務做到盡善盡美，雖無法每件都完成，但透過電腦 系統把每位服務過的選民建立一套選民資料、服務紀錄表、紀錄處理 結果，方便調閱。民眾服務案件每件都有交待，讓選民覺得受重視。
設置服務處主住，並充分授權穩定運作，使選民服務案件不會遺漏。」
民進黨的 2 位議員提出對弱勢民眾所做的努力：
「當民眾有困難需要協助，盡力幫忙解決。不以民代身份而沾沾
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
自喜，反而是以民代身份幫助選民解決問題。」
「政府的福利政策多和民眾息息相關，當弱勢民眾需要幫忙時，
把民眾的事情當成我的事情，盡力去完成幫助民眾解決困難。」
二、選區特性、選民結構、選舉競爭等因應之道
每一個選區其特性和選民結構都不太一樣，有的選區政黨選票 比例明顯差距者，如第六選區(永和)，藍綠選票比率為 7：3，第八 選區(新店、深坑、石碇、坪林、烏來)藍綠選票比為 6：4，第三選 區(三重、蘆洲)藍綠選票比為 4：6，議員認為在選區經營上就很難 跨越政黨的藩籬；也有選區是跨三、四個行政區，每一行政區選民需 求可能不會雷同，關注的議題也可能不同，必須因地制宜，如第二選 區(新莊、泰山、五股、林口)有 4 個行政區，第八選區(新店、深坑、
石碇、坪林、烏來)有 5 個行政區，議員須設置的服務處和助理人數 就比單一選區單一行政區的議員來得多。但是每個選區都非常競爭，
所以每位議員的因應之道就是做好選民服務，勤跑地方，深耕基層，
或者勤於問政，努力爭取地方建設經費，讓選民能夠認同。
第二選區 A 議員：
「我的選區在整個區域上或者說地形上較受限制。人口結構及地 理位置像是變形蟲，跨不同區且人口數不同經營較辛苦。 選舉競 爭是存在的，像政黨及派系，雖然我本身政黨色彩鮮明，但政黨也是 利益的結合，我本身不加入任何派系，所以政黨其實對我影響不大。
至於地方上競爭對我更不會影響，因為我挑對的事做，我走自己的路 線。」
第四選區 D 議員：
「板橋區人口佔新北市 70%。外來人口增加使得在地人口地方派
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
系變少，選民結構泛藍選民及泛綠選民各 5 成，又分很多派系。所以 板橋區的選舉是地方派系勢力結合。」
第四選區 B 議員：
「區域性政黨結構很明顯。在我的選區，通常一對一選舉我就會落 選，因為眷村多相對於我是比較弱勢的地方。選民結構多元化，親力 親為。支持者都是在地較長者，我也非常注重銀髪族的權益。另因本 身具教育專長，我現在晚上都還在教書，年輕選民都是透過教書來認 識我。選舉競爭---同黨之間是最競爭的，我在黨內是很資深的黨員，
相對資源也較多，我早期從政刺激了選情也改變了婦女從政的席次，
不再只是保障名額。」
第五選區 E 議員：
「選區不大且中和區有 7 個席次。選區內藍色選民(國民黨)的支持 者較多，綠色(民進黨)選民支持者較少。相對經營上就受限於政治理 念不同，需更用心經營。不只要讓綠色選民支持，更要建立口碑，建 立親切的形象、更要建立選民認同感、加強對選民的服務態度，讓藍 色選民支持。」
第八選區 G 議員：
「選區選民比例基本上是藍大於綠，國民黨較多選票的地區， 選 民結構，大約泛藍選民 6 成，綠色選民 4 成，在立法委員選舉的層級，
因為是單一選區所以對國民黨比較有利，但是對議員不一定有利，因 為是多席位，選戰競爭很激烈，如果經由黨內初選提名人數多則瓜分 選票，所以雖藍大於綠，仍是要很努力。」
就實務上觀察能夠從激烈的選舉競爭中脫穎而出當選的議員，必
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
定有它基本的票源，或主要選票行政區(佔其得票數 7 成以上之行政 區)，議員就其固定主要票源行政區或支持者，一定比其他行政區投 注更多的資源，竭力滿足它們的需求；而在非選票集中的行政區，議 員也不可能放棄，仍然抓住機會為選民服務為地方爭取建設經費，一 步一腳印的開拓票源，對照表 4-50 的統計，以尋求連任、爭取選民 選票角度而言，有 68.0%的議員選項是：固守原有票源為先，再拓展 新的票源，便可大略了解議員在選區經營上的做法 。
三、得知選民的意見和需求之管道
議員如何得知選民的意見和需求，從訪談議員的談話內容，大概 可歸納為下列 3 點：
1.多數議員，因熟悉地方的人、事、物，再加上勤跑基層，所以 對於地方的需求、選民的意見都非常清楚，很多議員只要服務 有口碑，經由受服務過的民眾直接轉介其他需要服務的民眾。
2.辦理選民法律服務，不但可以真正落實為弱勢選民服務，也藉 以增加和選民接觸的機會。
3.很多議員作風非常平民化，讓選民願意親近，從選民口中得知 很多民意和訊息，甚至是在議會質詢的重要資訊。
第二選區 A 議員闡述自己從政的理念
「我選舉不走傳統樁腳鄰里長路線，我訴求的是理念，其實選民 也在觀察議員，這個議員做事怎麼樣？他有沒有理念，選民是很清楚 的，認同我的理念的選民主動就會靠過來，我不常跑選民的婚喪喜慶，
但我直接接觸認同我的選民，不認同你的選民，要改變他們很困難，
所以對於支持者與不支持者的經營方向我非常清楚。還有身為民意代 表，要能夠創造選民的需求，當你能往對的方向引領某種思維、理念，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
選民才能真正的認同。」
第四選區 C 議員透過服務團隊和有效黨員掌握民意：
「在民進黨黨內的候選人中，我的學歷是最弱的。但我從年輕時 就挺黨外人士，所以到現在都有基層黨員支持為基礎。在選舉的起跑 點上，我並非本地人我是宜蘭人，且無家族勢力的支持，我的選民基 礎就是以前當市民代表時建立的人脈及鄉親的支持。」
「我從市民代表基層開始做起，我的政治理念是延續盧修一教授 (白鷺鷥連線)一脈傳承下來，經由有效黨員來表達意見，透過有效黨 員的通報機制，協助解決民眾問題，我的服務團隊和有效黨員將近 2000 人，他們也幫我建立了和選民接觸管道，當然也有民眾主動到 服務處尋求協助。」
第四選區 B 議員清楚說明自己接觸選民的四個管道：
「1.法律服務---從市民代表起就設有服務處，目前有五個服 務處提供選民服務。2.自許為弱勢代言者，近貧協助、關懷弱勢，從 而了解弱勢族群的需求。3. 通常籍由參加選民的婚喪喜慶，親自到 府了解民眾需求，經由檢舉函、民眾提供消息管道來了解。4.推動成 人教育，因本身還從事補校工作，籍由學生提供訊息，也是一個很好 的管道。」
第四選區 D 議員
「我是最常跟里長接觸的民代，透過里長來了解選民需求；再加 上我自認為服務有口碑，經由受服務過的民眾直接轉介需要服務的民
「我是最常跟里長接觸的民代，透過里長來了解選民需求；再加 上我自認為服務有口碑，經由受服務過的民眾直接轉介需要服務的民