地方民意代表選區經營之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十三屆碩士論文. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 地方民意代表選區經營之研究-以第一屆新北市議員為例. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授盛杏湲博士研究生游國鑫撰中華民國一○二年七月.

(2) 謝. 辭. 「書被逼成墨未濃」，二年的碩士學程，還來不及咀嚼，卻已倏忽結束；當論文告一段落，學校生活已成回憶。學習的過程，有師長的諄諄教誨，有朋友及家人的陪伴，深深體會周遭支持的關懷與溫暖，二年的修業期間，除了學識上的汲取，待人處世亦收穫良多。論文的寫作過程，受到許多人的協助，感謝盛老師的耐心指導，. 政治大. 不厭其煩的指正才能完成論文；感謝參與口試委員的陳義彥、蔡韻竹. 立. 老師在論文內容的指導與建議，讓我有更多的思考與方向；感謝秀桃. ‧ 國. 學. 學姐的協助及分享經驗，讓我能持志地把論文完成。. ‧. 其次，要感謝辦公室前後單位同仁芳子、銀敏論文資料繕打的協. Nat. io. sit. y. 助，學程辦公室竹攸、麗娥助教的諸多幫忙；更感謝這一路共同學習. n. al. er. 成長的李薇同學、麗敏同學、阿波同學及和其他同學們，有您們的相隨增添了無限樂趣。. Ch. engchi. i n U. v. 並將此喜悅與成果獻給我敬愛的父母、老婆和一對正努力課業的兒女，感謝你們二年來的承擔與支持。游國鑫. 謹致. 2013 年 11 月 12 日. 1.

(3) 摘要地方民意代表，以繼續連任為目標，對於選區的經營及選民的個案服務無不全力以赴，做好選區經營選民服務，是再次爭取選民選票支持的重要關鍵；本文以第一屆新北市 65 位現任議員為研究對象，透過對全體議員的問卷調查和對 10 位議員的深入訪談，探知他們對於選區經營選民服務的看法和作為，藉以了解地方民意代表如何服務地方服務選民的參考依據。依問卷填答資料統計顯示，新北市議員平均聘請助理數 7.40 人，. 政治大件，每星期紅白帖平均數立 29.06 張；以每周工作 70 小時計，花在議. 平均設置之服務處數 2.16 處，每星期選民反應請託案件數平均 19.88. ‧ 國. 學. 會問政 25.55 小時，選民服務時間 39.91 小時，自己事業時間 4.54 小時。議員為民服務最重視的項目依序是：選民個案服務、爭取選區. ‧. 地方建設經費、議會質詢及監督行政機關。各類型選民反應或請託案. sit. y. Nat. 最多的是糾紛調解，其次是爭取社團、里活動經費補助和地方小型建. 服務，所以比較各項數據沒有明顯差異。 a. er. io. 設建議案。各不同黨籍或新科/連任議員皆盡全力做好選區經營選民. n. iv l C n hengchi U 深入訪談第一部分訪談選區經營具特色及代表性議員，請議員說. 明其選區經營選民服務的理念和實際做法，詢問其選區特性、選民結構及選舉競爭，並了解其依個人特質所建立的選舉資源網絡。第二部分訪談市府規劃欲興建殯葬專區之選區議員，做為選區經營案例之研究，了解議員以何管道探知選民反對意向，如何發動選民陳情抗爭，如何維護選區選民權益，及利用此一議題進行選區經營的思維與策略。關鍵詞：選區經營、選民服務、民意代表、新北市議員. 2.

(4) Abstract The local elected representatives go to great lengths to manage their electoral districts and to provide the best service for their votes as their main goal is to continue in office, and the key to it is to gain the voters’ support. This study will focus on the case of the 65 councilmen of the first session in New Taipei City. Through a questionnaire survey and in-depth interviews with 10 of the councilmen, their viewpoints and behaviors related to their electoral district management and service are provided as to have reference to understand their ways of provided. 政治大 According to the statistical results of the questionnaire survey, the 立. service.. ‧ 國. 學. average number of assistant per New Taipei City councilman is 7.40 persons; the average number of service center is 2.16; the average number. ‧. of cases of the voters for any request per week is 19.88; the average number of red/white envelopes per week is 29.06; they work 70 hours per. y. Nat. sit. week, for which 25.55 hours are spent in the parliament, 39.91 hours are. er. io. dedicated for the voters and 4.54 hours are for their own business. The. n. al priority of tasks in importance are in the following i v order: voters’ cases, n. C. h efunds, seeking for local infrastructure h i U in the parliament, and n g cquestioning supervision of the administrative offices. In regard to the type of the voters’ cases, the major issue consists of dispute resolution followed by the. seeking. of. association. or. neighborhood. subsidies. and. recommendations for minor establishments. The councilmen show no distinctive differences as all of them, regardless their political parties or seniority, are trying their best for good management and service for their electoral districts. As for the in-depth interview, the first part consists of the interviews with representative councilmen with features in their electoral district 3.

(5) management. The interviewees are asked to provide their visions and practical executions for their electoral districts, and then explained the features of their electoral districts, the structure of the voters and the electoral competitions as to understand the online electoral resources established in accordance with their personal characteristics. The second part consist of interviews with the councilmen whose electrical districts contain planning funeral area by the city government as management case studies. Through the interviews, we are able to understand the councilmen’s channels to discover voters’ opposition, to mobilize voters for petition, to defend voters’ rights and to promote ideas and strategies. 政治大. for the electoral district management.. 立. ‧ 國. 學. Keywords: Electoral district management, electoral service, local elected representatives, councilmen of New Taipei City. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 4. i n U. v.

(6) 目. . 次. 第一章緒論………………………………………………………….. 01 第一節. 研究背景與動機……………………………….……. 01. 第二節. 研究目的…………………………………………….. 05. 第三節. 章節安排………………………………..……….…... 06. 第二章文獻探討…………………………………………………... 07 第一節. 代表角色…………………………………………….. 07. 第二節. 選區服務…………………………………………..… 10. 第三節. 13. 選舉制度的效應…………………………………….. 15. ‧ 國. 學. 第四節. 政治大選區服務動機……………………………………….. 立. 第三章研究設計…………………..………………………………. 17. ‧. 研究範圍與問題界定……………………………….. 17. 第二節. 研究假定…………………………………………….. 19. y. sit. 研究方法……………………………….……………. 19. er. io. 第三節. Nat. 第一節. n. al 第四章問卷調結果分析 …………………………………………. 24 iv 第一節. n U engchi 問卷描述性分析……………………………….…….. 第二節. 小結………………………………………………….. 52. Ch. 24. 第五章深度訪談結果分析…………...………………………….. 64 第一節. 選區經營具特色、代表性議員訪談分析…………… 65. 第二節. 選區經營案例—設置殯葬專區議題訪談分析…….. 74. 第六章結論與建議…………….…………………………………. 82 第一節. 主要研究發現……………………………………….. 82. 第二節. 議員及服務處的補充與建議……………………….. 85. 第三節. 研究限制…………………………………………….. 86 5.

(7) 第四節. 後續研究建議……………………………………….. 87. 參考書目……………………………………………………….……… 89 中文書目…………………………………………..…………… 89 西文書目……………………………………………………….. 92. 附錄…………………………………………..………………………… 95 附錄一………………………………………………………….. 95 附錄二………………………………………………………….. 101 附錄三……………………………………….…………………. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v. 102.

(8) 表目次表 1-1. 第一屆新北市議員國民黨、民進黨及無黨籍現有席次一覽 3. 表 3-1. 新北市興建殯葬專區民眾陳情抗議事件一覽……………… 22. 表 3-2. 訪談對象表(選區經營具特色、代表性議員). ……………. 表 3-3. 訪談對象表(選區經營案例--反對興設殯葬設施選區議員) 28. 表 4-1. 議員助理、服務處、請託案、紅白帖統計………………… 31. 表 4-2. 各黨籍議員選民請託案件統計……………………………… 31. 表 4-3. 政治大各黨籍議員每星期紅白帖統計……………………………… 立. 表 4-4. 27. 新科/連任議員選民請託案件統計………………………….. 31 31. 新科/連任議員每星期紅白帖統計………………………….. 32. 表 4-6. 議員議會問政、選民服務、自己事業時間統計…………… 33. 表 4-7. 各黨籍議員*議會問政*選民服務*自己事業時間配置統計. 表 4-8. 新科/連任議員*議會問政*選民服務*自己事業時間配置統 34 計……………………………………………………………... 表 4-9. 為民服務項目議員重視選項比……………………………… 34 a v. ‧ 國. ‧. 33. n. er. io. sit. y. Nat. 表 4-10. 學. 表 4-5. i l C n hengchi U 黨籍對選民服務重視選項統計………………………………. 36. 表 4-11 新科/連任議員對選民服務重視選項統計………………….. 36 表 4-12 議員服務處接受選民反應請託個案服務管道……………… 37 表 4-13 選民反應請託案件數最多比例統計表……………………… 38 表 4-14 選民請託案件數最多第 1 順位統計表……………………… 38 表 4-15 選民請託案件數最多第 2 順位統計表……………………… 39 表 4-16 選民請託案件數最多第 3 順位統計表……………………… 39 表 4-17 認為做好選民個案服務重要性選項統計表………………… 40. 7.

(9) 表 4-18 議員跑婚喪喜慶是否親自到場統計………………………… 41 表 4-19 不同黨籍議員跑婚喪喜慶是否親自到場統計表…………… 41 表 4-20 新科/連任議員跑婚喪喜慶是否親自到場統計表………….. 41 表 4-21 跑選民婚喪喜慶重要性統計………………………………… 42 表 4-22 問政與服務衝突議員優先選項統計……………………….. 43 表 4-23 新科/連任*議會問政與選民服務優先考量統計…………… 43 表 4-24 各黨籍*議會問政與選民服務優先考量統計……………….. 43. 政治大新科/連任議會問政與選民服務*選民認同統計…………… 立. 表 4-25 議會問政與選民服務選民認同統計………………………… 44 表 4-26. 45. ‧ 國. 學. 表 4-27 各黨籍議會問政與選民服務*選民認同統計……………….. 45 表 4-28 議員政黨與選區意見不一致時優先考量統計……………… 46. ‧. 表 4-29 新科/連任議員政黨與選區優先考量統計………………….. 46. Nat. sit. y. 表 4-30 各黨籍議員在政黨與選區優先考量統計…………………… 47. er. io. 表 4-31 選區與全體利益議員優先選項統計………………………… 48. n. a. v. l C*新科/連任議員選項統計……………….. 表 4-32 選區與全體利益 48 ni. hengchi U. 表 4-33 選區與全體利益* 各黨籍議員選項統計…………………… 48 表 4-34 他議員是以爭取選區或全體利益優先統計………………… 49 表 4-35 市府政策對全體有利對選區不利優先考量統計…………… 50 表 4-36 政策對全體有利對選區不利新科/連任統計……………….. 50 表 4-37 政策對全體有利對選區不利各黨籍統計…………………… 50 表 4-38 選區興設鄰避設施議員態度統計…………………………… 51 表 4-39 選區興設鄰避設施* 新科/連任議員態度統計…………….. 52 表 4-40 選區興設鄰避設施*各黨籍議員態度統計………………….. 52 8.

(10) 表 4-41 議員最常使用哪一管道來讓選民認識統計………………… 53 表 4-42 新科/連任議員最常使用哪一管道來讓選民認識統計…….. 54 表 4-43 各黨籍議員最常使用哪一管道來讓選民認識統計………… 55 表 4-44 員最想和次想傳達給一般選民的訊息統計………………… 56 表 4-45 各黨籍傳達給選民訊息統計………………………………… 56 表 4-46 新科/連任傳達給選民訊息統計…………………………….. 56 表 4-47 議員爭取政黨提名重要性統計……………………………… 57. 政治大新科/連任對於政黨提名重要性統計……………………… 立. 表 4-48 黨籍對於政黨提名重要性統計……………………………… 58 表 4-49. 59. ‧ 國. 學. 表 4-50 尋求連任、爭取選民選票選項統計………………………… 60 表 4-51 新科/連任議員爭取票源做法統計………………………….. 60. ‧. 表 4-52 各黨籍議員爭取票源做法統計……………………………… 61. n. al. er. io. sit. y. Nat. 表 4-53 爭取選票重要性選項統計表………………………………… 62. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(11) 圖目次圖 1-1. 第一屆新北市議員國民黨、民進黨及無黨籍黨團人數統計 2. 圖 1-2. 第一屆新北市議員男女性人數比例統計…………………… 2. 圖 1-3. 第一屆新北市議員學歷比例統計…………………………… 2. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(12) 第一章. 緒論. 第一節研究背景與動機有關民意代表對於選區經營的研究，現有的文獻大多以研究立法院立法委員為主(高世垣 2001；連勝然 2012；盛杏湲 2000；2005；黃秀端 1994；1996；蔡佳泓 1996 )，鮮少以地方民意代表為研究對象，但以直轄市(縣市)議員常常是競選國會立委的跳板，他們若因而轉戰成功，可能是過去用心於選區經營所帶來的成果，根據新北市議. 政治大各鄉鎮市民代表，有 5立位是鄉鎮市長卸任後，轉戰市議員成功，因此會資料顯示，第一屆新北市議員 65 位，有 27 位曾擔任台北縣升格前. ‧ 國. 學. 地方民代不管是基於繼續競選連任甚或更上一層樓的思維，對於選民的服務及選區的經營，可說是全力以赴，本文將以第一屆新北市現任. ‧. 65 位議員為研究對象，藉以了解地方民意代表如何進行選區經營。. y. Nat. sit. 我國民意代表係分三級：國會立法委員、直轄市(縣、市)議員、. er. io. 鄉鎮市民代表，各級民意代表的職權皆由法律所明訂，以直轄市議員. n. a. v. l C 而論，地方制度法第三十五條賦予之職權有十項，其中並無民意代表 ni. hengchi U. 須進行選民服務之規定，但以現況觀察，各級民意代表莫不以選民服務選區經營為其工作重點，不論是接受選民的請託進行關說、出席婚喪喜慶、排難解紛或爭取預算建設選區，甚或每週有固定的和選民面對面時間，定期邀請律師辦理法律服務，開設部落格或臉書和選民搏感情並接收選民的反應和陳情等等不一而足，而這無非是民代和選民間「恩庇—侍從」關係的體現，民意代表當選期間盡心盡力的為選民服務或為選區帶來利益，藉以取得選民的認同，選民才會在下一次選舉時將選票投給他。.

(13) 台北縣於 99 年 12 月 25 日正式升格為直轄市，並經縣民網路票選議會通過改名為「新北市」，且於 99 年 11 月 27 選出新北市第一屆市長、市議員及里長。依據中央選舉委員會的公告，此次選出之市議員共 66 名(區域議員 62 名、平地原住民議員 3 名、山地原住民議員 1 名)，在當選的 66 席次中，國民黨當選席次 30 席、民進黨 28 席、無黨籍及其他 8 席。民進黨雖然在新北市長一役敗選，但在市議員的席次卻大有斬獲，由台北縣第十六屆縣議員的 16 席大幅成長至 28 席，因兩大黨席次相當，可預見新北市議會在民進黨議員席位擴增下，將強力監督國民黨市府，而且兩黨在各選區當選人數幾乎五五波的情況. 治政大下，彼此競爭非常激烈，勢必在選區的經營上更加用心，以贏得選民立的青睞，為下次連任鋪路。. ‧ 國. 學. 依據新北市議會公告資料顯示，原於 99 年 11 月 27 日依公告選. ‧. 出的「新北市議會第一屆議員」有 66 位，期間成員迭有變動，有三. sit. y. Nat. 位當選者被提起當選無效之訴判決確定，依選罷法第七十四條第二項. er. io. 規定，其缺額由落選人依得票數高低順序遞補；另國民黨黨籍蔡姓議. n. 員因病過世，依地方制定法第八十一條規定，選區議員辭職、去職或 a v. i l C n hengchi U 死亡出缺未達該選區議員人數二分之一時無需補選。故現有為 65 位，分別自二十九個轄區劃分為十個選區，再加上不分地區的平地原住民選區與山地原住民選區所選出的議員組成。其中第一選區計 3 人，第二選區計 10 人，第三選區計 9 人，第四選區計 9 人，第五選區計 7 人，第六選區計 4 人，第七選區計 9 人，第八選區計 5 人，第九選區計 1 人，第十選區計 4 人，第十一選區平地原住民計 3 人，第十二選區山地原住民 1 人。新北市議員基本資料統計：國、民兩黨黨團及無黨聯盟議員席次如圖 1-1、男女人數比例如圖 1-2、學歷比例如圖 1-3. 1.

(14) 圖 1-1. 一屆新北市議員國民黨、民進黨及無黨籍黨團人數統計. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 專科以下：19 人專科：18 人大學：14 人. io. er. 男性人數：41 人女性人數：24 人. 碩士：13 人博士：1 人. n. al. i n C (圖 1-1、1-2、1-3 h e引自新北市議會網站) ngchi U. 圖 1-2 第一屆新北市議員男女性人數比例統計. v. 圖 1-3 第一屆新北市議員學歷比例統計. 我國直轄市、縣市議員及鄉鎮市代表選舉乃是採「複數選區單記不可讓渡投票制」( Multi-member District Single Non-Transferable Vote，簡稱 SNTV 制)，在此制度下，一個選區內有多位候選人競逐多個議席，而每一位選民只能投一票給一為位候選人，該選區的席次，由得票數高的候選人勝出；在複數選區下，同一政黨可能提名不只一位候選人，這也造成候選人的主要競爭對手不僅僅是它黨候選人更會是同黨候選人，黨內競爭常常比黨際競爭激烈。因此候選人如何能夠旗幟鮮明 2.

(15) 的與同黨候選人之間做出選票區隔，只要爭取到部份比例的選民強力支持便足以當選，他們不需要也不奢望爭取選區絕大多數選民的認同，所以除了做好選區選民服務，走偏鋒或對某議題持特定立場爭取特定選民的選票常成為競選的必要手段(王業立 2004 )。從圖 1-1 統計我們可以知道國、民兩黨現有新北市議員數幾乎是相等的，進一步觀察在第一、二、四、十選區更是平分當選名額(如表 1-1 )，是以議員在選區內的經營勢必面臨兩黨競爭的重大壓力，更何況在 SNTV 選制下還要面臨同黨議員的挑戰；相關的研究報告指出，當選區競爭激烈，議員為求連任會更注重於選民服務選區經營，也就是更投注於選區代. 治政大表的角色，而忽略集體代表的責任，尤其是地方型民代，在資源有限立的情況下，並且為掌握 SNTV 選制下的安全當選票數，不但要鞏固原. ‧ 國. 學. 有票源，也積極拓展新票源，當然就更著重於選區利益的維護。. ‧. io. al. 國民黨席次. 民進黨席次. n. 第一選區(淡水、八里、三芝、石門). 應選席次 3. Ch. 1. 1. engchi. 無黨籍及其他席次. sit. Nat. 選區別. y. 第一屆新北市議員國民黨、民進黨及無黨籍現有席次一覽表. er. 表 1-1. i n U. v. 1. 第二選區(新莊、泰山、五股、林口). 10. 5. 5. 0. 第三選區(三重、蘆洲). 9. 3. 5. 1. 9. 4. 4. 1. 7. 3. 2. 2. 4. 3. 1. 0. 第四選區(板橋) 第五選區(中和) 第六選區(永和). 3. 備. 註.

(16) 應選席次. 選區別. 國民黨席次. 無黨籍及其他席次. 民進黨席次. 第七選區(土城、三峽、鶯歌、樹林). 10. 3. 6. 0. 第八選區(新店、深坑、石碇、坪林、烏來). 5. 3. 1. 1. 第九選區(瑞芳、貢寮、雙溪、平溪). 1. 政0 治1大. 立 4. 2. 2. 本區應選員額 10 名，國民黨籍蔡黃隆任內病故，依法不補選。. 0. 0. ‧ 國. 3. 2. 1. 0. 第十二選區(山地原住民). 1. 1. 1. 0. 29. 30 (31 ). n. Ch. 資料來源：作者自行整理. engchi U. sit. io. al. er. Nat. 66. y. ‧. 第十一選區(平地原住民). 合計. 註. 學. 第十選區(汐止、金山、萬里). 備. v ni. 6. 民意代表對於選區的經營和利益的維護，關乎是否能繼續當選連任，因此可說是步步為營，尤其當他認為某一政策會傷害其選區選民的利益時，便會採取各種手段表達反對的立場，作者在實務上觀察到，新北市府擬興建第二殯葬專區的政策，即是市議員為維護選區利益而彼此角力最鮮明的案例，新北市人口將近 400 萬，但殯葬設施僅有 30 年前依當時需求所建立之板橋殯儀館，設施嚴重不足，致周邊業者違法營業亂像叢生，因此新北市政府選定三峽、五股興建第二殯 4.

(17) 葬專區，因殯葬設施屬嫌惡鄰避設施，當地點選定後，即吵得沸沸揚揚，也許大部份議員同意新北市因殯葬設施不足應興建第二殯儀館，但興建地點一旦曝光，該選區議員不是帶頭抗爭(五股)，不然就是看到民眾自發性反對後，選區議員馬上加入甚且主導(三峽)，而設在板橋的殯儀館其選區議員當然也號召民眾抗議，要求板橋殯儀館遷移之民眾陳情抗議事件此起彼落，這中間民意代表當然扮演激化議題、號召群眾的重要角色，尤其各該選區選出的特定議員更是賣力演出，藉由議會質詢及號召民眾參與陳情抗爭，不但在媒體曝光，更獲得立場一致選民的認同，事實上市議員對於興建第二殯葬專區的立場，就是選區經營的具體案例。. 第二節研究目的. 學. ‧ 國. 立. 政治大. ‧. 就作者近身觀察所及的新北市議員而言，不論是形象型或草根型，. sit. y. Nat. 不管是勤耕基層或精於議會問政，或者專注於地方建設的爭取或鎖定治安、教育、婦女親子各自擅長的議題，每一個議員各有其選區經營. er. io. 選民服務的獨到理念和作為，而這無非就是議員要扮演好民意代表的 a. n. iv l C n 角色，為繼續贏得選民的認同努力，也為下一屆的競選連任鋪路。是 hengchi U. 以本文的研究目的是以新北市議員為研究對象，對全體議員發出問卷調查，藉以了解地方民意代表如何進行選區經營？如何做好選民服務？希望能普遍的了解新北市議員如何經營選區，如何建立他們自己的個人選票，以及他們對選區經營的重視程度及實際作為。另抽樣深入訪談 10 位新北市議員，訪談分成兩個主題，第一主題訪談選區經營具特色或具代表性之相關議員，藉由訪談不同纇型的議員，以深入了解地方民代對於選區經營的個人見解、思維，其選區選民結構、選舉競爭及其獨特的選區經營之道。第二個主題是選區經營 5.

(18) 案例—對設置殯葬專區之各該選區的議員進行訪談，了解其對自己選區設置殯葬專區反對的理由，如何了解選民對設置殯葬專區的意向？又如何藉由反對該政策進行選區經營，維護選民居住的權益。. 第三節章節安排. 本論文的章節安排，第一章：緒論，首先說明研究背景與動機，著重於瞭解研究對象新北市議員的各項基本資料，並概論議員對於選區經. 政治大. 營及殯葬議題個案的觀察所得，第二節簡要說明研究目的及第三節章. 立. 節安排。第二章：文獻探討，就既有的學術理論和研究成果，探究民. ‧ 國. 學. 意代表的角色、選區服務及動機和選舉制度的效應等逐一檢閱。第三. ‧. 章為研究設計，先說明研究範圍與問題界定，提出研究論點，再擬定問卷調查與深入訪談的內容，藉以達成研究目的。第四章：問卷調查. y. Nat. io. sit. 結果分析，本章呈現問卷描述統計的分析，以問卷調查所取得之資料. er. 加以統整描述：如新北市議員為民服務重視選項統計，投入選民服務. al. n. v i n 每周須處理之件數和時間，每周婚喪喜慶件的數量等，並以以不同黨 Ch engchi U 籍及新科/連任為自變數，「議會問政與選民服務」「考量選區利益或. 全體利益」、「爭取政黨提名重要性選項」等為依變數，進一步交叉分析，以瞭解國民黨和民進黨、資深和新科議員對於各選項是否有所差異。第五章：深入訪談結果分析，分兩大主題訪談 10 位新北市議員，第一部分訪談多位對選區經營具特色或代表性之議員，了解他們選區經營的做法與理念，第二部分主題：選區經營案例—反對興建殯葬專區議題，訪談與此相關 3 個選區的議員各 2 位，就此兩部分的訪談內容加以整理與分析。第六章：研究結論與建議，作者將根據問卷的描. 6.

(19) 述統計及深度訪談結果來總結研究所得及本文之研究限制，並嘗試提出後續相關研究建議，希望對後續於地方民意代表選區經營有興趣的研究者有拋磚引玉之效，並供其研究參考。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(20) 第二章. 文獻探討. 文獻探討是將與研究問題有關的文獻與資料，做有系統的蒐集、歸納與統整，更確切的說是把與研究論文相關的文獻，予以綜合與摘述，藉由其他學者的研究成果和各項資料釐定自身論文研究的方向與重點，本論文擬就：民意代表角色與選區服務、選舉制度對候選人選舉策略的影響等方面的文獻逐一檢閱。. 第一節代表角色. 政治大. 民意代表應該扮演什麼樣的角色？是集體代表還是選區代表？. 立. 是「受託人」(trustee)還是「代表人」(delegate)？我們相信各級. ‧ 國. 學. 民意代表一定知道憲法或法律所賦予他們的職權為何；以直轄市議員. ‧. 為例，地方制定法第三十五條清楚明定直轄市議員的職權，除了議決市政府預算、自治條例、法規、財產處分等等之外，他們還有提案權，. y. Nat. io. sit. 也可接受人民的請願。在提案權部分，議員當然是會提出對自己選區. er. 有利的案子，送經議會議決時，除非是相當爭議性或傷害各該選區利. n. a. iv. l C 益的提案，否則為了其他議員能支持自己的提案，必定是相互贊成以 n. hengchi U. 通過對各自選區有利的案子。而接受人民請願的職權更是民意代表為民喉舌的好機會，他們經由選區選民一票票的選出，當然要回饋選區選民，更進一步的說民意代表為了繼續連任，他們不只是接受陳情而已，選民各式各樣的請託，各類型的選區服務，必定會全力以赴，所以他們就不會只是議會問政的單一角色，而且當集體利益和選區利益衝突時，常常也會以選區利益為重 (盛杏湲 2005，2-5)。早期的研究將代表的角色，規範性的劃分為「代表人」與「受託人」，洛克(Locke)與盧梭(Rousseau)以其「天賦人權」、「主權在民」 8.

(21) 的理念，皆認為國會議員是接受選民的付託，在政府中表達民意的趨向，因此，擔任國會議員者，是民意的集合體，應充分的表達民意的趨向，但不能包含個人的意志在內。英國 Burke 則認為國會是由各地選民選出的民意代表所組成，選民選出的民意代表應該是代表國家的整體利益而非地方或是個人的代表，選區選民的意見理應受到民意代表的尊重，但不可以盲目的接受。他在 1774 年競選布里斯托選區議員時的演講：「民意代表自身所抱持的沒有偏見的理念、他的成熟判斷力、他的良心，則不應該. 政治大也不會侵犯法律和憲法，它們是一種基於信賴的託付，他必須要對這立. 犧牲給你、或給任何其他人。他保留的這些堅持並不會剝奪你的快樂、. ‧ 國. 學. 種託付付起全盤責任。你的民意代表擁有你，不只是他的產業、也是他的判斷能力。如果他向你放棄了這些堅持，那麼他不是服務了你，. ‧. 而是背叛了你。」(Burke 1969, 167-175)。Burke 顯然希望民意代. sit. y. Nat. 表應該扮演「受託人」的角色，根據自身的良知來做出立法判斷才是。. er. io. 但是 Burke 這樣的理念並未獲得選民的認同，在他下一次尋求連任時，. n. 便被選民無情的拋棄 a(Davidson and Olezek 2002, v 8-9)。. i l C n hengchi U 而實際上民意代表會隨著環境來調整自己的角色，這幾十年來，. 因為行政權的擴張，選民對民意代表的服務需求漸漸加深，透過議員們反映民意來補救行政權的缺失，國會議員也紛紛調整了自己的代表取向，不再是純粹以國會中的立法問政為主，服務的工作更是提高了他們在選區的曝光率( Parker 1986; Cain et al. 1987 )，在選民服務工作逐漸受到重視，以及議員們會自行調整其角色以符合選民的期待的變動下，對於代表角色的討論，應該以其工作型態為主，亦即應以「立法者—服務者」為討論的焦點，而非只是偏重在「代表人— 受託人」的單一討論。 9.

(22) 因此，民意代表的角色，可以說是如同 Walhke 所言：他們同時會扮演不同的角色，角色與角色的互動也就形成了一個「角色網絡」 (network)( Wahlke et al. 1962, 14)。Walhke 認為除了「受託人」與「代表人」之外，多數民意代表皆在扮演「政治人」(politico) 的角色，所謂「政治人」的角色即是民意代表在有些議題會以選民的意向為依歸，有些則是憑藉代表個人的認知來作決定，亦即民意代表會依照選區的特質以及個人條件來調整其扮演的角色。根據 Davidson 研究美國眾議員的立法行為發現，民主黨的議員們比較可能有「政治人」的角色傾向，另外資深以及具有領導地位的國會議員們，因為政. 治政大治勢力穩固，所以他們較傾向扮演「委託人」的角色( Davidson 1969, 立. 110-142 )。根據上述，選區選民對民意代表其代表行為具有影響力. ‧ 國. 學. 是一個不爭的事實，民意代表在職責上的角色扮演勢必影響選區選民. ‧. 對他們的評價，所以代表們通常會去瞭解選民期待他們所應扮演的角. y. Nat. 色到底為何，而且視不同的狀況而有不同的調整，如此才能建立代表. er. io. sit. 們在選民心目中良好的形象( Cain et al. 1987, 36-37 )，因此民意代表忠實地反映社會民意，依照人民的偏好來做相關的決定，此類. n. al. C。h 代表角色被稱為「代理人」. engchi. i n U. v. Pitkin (1969) 在《代議政治》(Representation)書中所提出的概念：代議政治有法律制定及實際面，若忽視了實際面，我們將無法批判這個制度。(Pitkin 1969, 22)。Eulau 與 Karps (1978)沿續 Pitkin 的概念，進一步提出代議政治的內涵具有四個回應面向，這包括了政策回應 (policy responsiveness )、服務回應(service responsiveness)、分配回應(allocation responsiveness)以及象徵回應(symbolic responsiveness)。政策回應指的是民意代表在政策議題上採取最有利於選區選民的立場；「服務回應」則是民意代表為 10.

(23) 選區選民或團體爭取權益的各種活動；「分配回應」指的是民意代表經由公共支出過程的肉桶交易(pork-barrel exchange)為選區選民爭取權益的各種行動；象徵回應則為民意代表表現出來的外在姿態，用以建立選區選民對他個人的信任跟支持(Eulau and Karps 1978, 55-71)。 Fenno 認為有關代表關係的研究，不應該認定「政策回應」是選民與民意代表間的唯一互動模式，要暸解民意代表的代表行為時，不但要分析民意代表在制定法律上為選民所做的努力，更應去瞭解他們. 政治大議員，他發現大部分的國會議員都非常關心選區選民，也非常努力的立為選區選民所做的一切服務工作。Fenno 花了八年的時間研究美國眾. ‧ 國. 學. 為他們工作(Fenno 1978)。. 黃秀端引用美國 House Commission on Administrative Review. ‧. 對眾議員的訪問，將議員認為選民對議員工作的期望，整理提出眾議. y. Nat. sit. 員為立法者、選區服務者、教育者/溝通者、代表者四種角色：. al. n. 基本的職責。. er. io. 1.立法者(legislator)：扮好立法者角色，乃是憲法賦予國會議員最. Ch. i. e. i n U. v. ngch 2.選區服務者(constituency servant)：有接近八成的議員回答選區服務者，可見選區服務在議員心目中的重要性。 3.教育者/溝通者(mentor/communicator)：教育者/溝通者是立法者與選區服務者之間的橋樑。 4.代表者(representative)：選民期望議員將他們的意見表達出來 (黃秀端 1994)。. 11.

(24) 第二節選區服務 Fiorina 認為選民對選區服務需求的渴望，與這幾十年來行政權擴張有很大的關係(Fiorina 1977b, 36-37)。隨著行政權的擴張，選民對民意代表的服務需求漸漸加深，透過議員們反映民意來補救行政權的缺失，國會議員也紛紛調整了自己的代表取向，不再是純粹以國會中的立法問政為主，服務的工作更是提高了他們在選區的曝光率 (Parker 1986, 58-114; Cain et al. 1987, 98-117 )，隨著行政權不斷的擴張，人民與政府的接觸更為頻繁，當人民覺得政府施政有所. 政治大有時也會希望民意代表幫助，對於選區選民的訴求，除非民意代表無立. 缺失，甚至是自身權益受損時，除了尋求法律上的行政救濟外，選民. ‧ 國. 學. 意繼續連任，不然民意代表必會盡心盡力來幫助選區選民解決問題 (朱志宏 1995，173)。. ‧. 自 1960 年代開始，美國國會議員連任的比率有逐年升高的趨勢，. Nat. sit. y. 學者將此種高連任率的現象稱為「現任者優勢」(incumbent，s. er. io. advantage) (Erikson 1971; Mayhew 1974)。有學者認為「現任者優. n. al 勢」產生的原因正是因為國會議員為選民提供的服務工作所使然 iv n U (Fenno 1978, 31-53; Cain eteal. Johnes n g1987,9-12; chi. Ch. and McAdams. 1981, 513-514; Yiannakis 1981)，這些服務工作為國會議員們帶來高知名度與好名聲，以致於讓這些國會議員更容易爭取到選民的支持 (Abramowitz 1975, 682-683; Cain et al. 1987, 176)。現任者所享有的服務資源，往往是競爭對手所無法匹敵的。有些研究顯示了民意代表所能提供的服務資源與其連任與否具有因果關係 (Parker 1980;Yiannakis 1981; Fiorina 1977b; River and Fiorina 1989, 22-41)，但有些研究的結果剛好相反(Johnnes and McAdams 1981, 538-539; Beth 1984, 219; Feldman and Jondrow 1984; 12.

(25) Ragsdale and Cook 1987)。雖然研究結果迥異，但大部份的民意代表在接受相關調查時，仍然宣稱服務選民的工作可以幫助他們在爭取選票上有事半功倍的效能(Fenno 1978, 54-100; Cain et al. 1987, 77-84)。近年來，國內有些社會團體或是學術界開始有系統的評鑑立法委員在會中的表現，他們發現有些立委出席率低而且鮮少有議事發言，弔詭的是，這類立委往往能輕鬆連任。當這些立委被問及為何甚少出席或發言時，有不少人表示把大部份的時間花在基層的服務工作上(黃秀端 1994，3)，由此可看出服務工作對有些立委爭取選民支持是很重要的。. 政治大民意代表經營選區為選民服務，另一須觀察的重點是為了建立其立. ‧ 國. 學. 個人選票(personal vote)；所謂「個人選票」指的是候選人憑藉其自身的個人特質(personal qualities)、條件(qualification)、過. ‧. 去的活動(activities)與相關記錄(record)等因素來爭取到的選票. sit. y. Nat. (Cain et al. 1984,111)。民意代表平時的服務行為與其他各方面表. er. io. 現的綜合評價，如果激發了選民的投票支持，則被視為一種個人選票. n. 現象(Cain et al. 1987, a 9; Norton and Wood 1990, v 196; Coates 1995,. i l C n hengchi U 227)。選民在進行投票選擇時，民意代表過去所從事的選區服務，會. 成為選民心中所認知候選人過去的行為記錄，甚至是評估候選人是否成為一個優秀民意代表的條件。Cain 等人認為這種以候選人個人特質為基礎的投票行為，不同於其它的投票參考標的，也就是說選民投票給連任的國會議員就不受本身的政黨認同、議題立場或是其它變數的影響(Cain et al. 1984, 110-125;1987, 9)。另外，學者Ｒeed 也對日本的國會選舉進行研究，他發現日本國會候選人的競選策略一般分為兩種型態：一為爭取政黨選票，另一為爭取個人選票，在複數選區之選舉制度下，大多數的候選人皆非常重視服務的工作，因為這 13.

(26) 些服務工作將可區隔同黨候選人彼此有何不同，而且又不會得罪對手，這是誘使選民繼續支持連任的好策略。為何選民會因為選區服務而進行選票回饋？諸多學者以社會心理學的途徑來解釋，依個人選票的定義來看，其可說是候選人取向 (candidate orientation)投票行為的一種展現。過去的選舉研究顯示，政黨認同成功的解釋了選民的投票行為，其為一種長期且穩定心理因素(Campbell et al. 1960, 146-167)。然而，Cain 等人認為，短期因素對選民投票的影響已逐漸提高當中，尤其是選民對現任代表. 政治大 60 年代中期以後，選民心中國會議員的形象，皆是以他們對議員的立. 的評價，已成為不可忽視的解釋變項(Cain et al. 1987, 9-12)。自. ‧ 國. 學. 服務工作之認知為主(Cain et al. 1987, 101-107)。國會議員也成功的將選民的注意力轉移至服務上，這使得選民對於議員的工作表現. ‧. 產生良好的印象，進而在下次選舉時投票予以支持(Cain et al. 1987,. sit. y. Nat. 36-37)。學者 Fiorina 更認為，美國國會議員連任成功的比率一直增. er. io. 高，是因為短期因素如候選人的服務效果所致(Fiorina 1977b)。現. n. 任的國會議員有許多資源可用來服務選民，他們較容易接觸選民，使 a v. i l C n hengchi U 得選民對現任者較為熟悉且產生較好的評價。為了保有現任者繼續提供服務，或是預期現任者持續在位是對自己有幫助的，所以選民會再度的以選票來支持(Fiorina 1977b;Cain et al.1987; River and Fiorina 1989)。以候選人過去表現的來做為投票決定的考慮因素， Fiorina(1981)將此類選民行為稱作是「回溯性投票」(retrospective voting)。這裡要特別說明的是，地方民意代表出身基層，長期與地方選民接觸，選民各式各樣的問題皆會找民代幫忙，在選民與民意代表接觸頻繁的情況下，服務工作更有條件帶來個人選票。除了前述以評價說 14.

(27) 明了個人選票的心理動機外，在台灣過去的選舉研究中，除了政黨取向、候選人取向以及議題取向被用來解釋選民的投票行為外，因應台灣社會特殊的人情關係，陳義彥更提出了社會關係取向，其也適合用來解釋台灣選民的投票行為(陳義彥，1992：18)，作者認為除了以選民對候選人的評價來解釋服務導致個人選票的現象外，不管選民對選區民代的評價如何，社會關係用來解釋服務與選票回饋之現象，亦非常的貼切，也就是選民只要接受了民代的服務，心理上就欠其人情，故會找機會回報。政治人物通常會利用各種場合與地方選民進行社會互動，他們時常打聽地方的需求並幫助他們解決困難，在這樣的人情. 治政大關係下，選民可以利用選區民代的權力來滿足自己的需求，一到了選立. 舉時就會有所回饋。綜合上述，個人選票對於選民而言為何會發生？. ‧ 國. 學. 其實除了選民對現任者產生好的形象評價，並預期這些現任者繼續當. ‧. 選是對自己有幫助的，故會以選票回饋。. sit. y. Nat. 民代為選區選民所做的服務工作，Fenno 稱它為“constituency. er. io. service＂，國內學者將此一詞譯為「選區服務」（盛杏湲 1999；黃. n. 秀端 1994；1996）。Fenno a 認為選區服務乃國會議員對選區之個人、 v. i l C n hengchi U 團體、地方政府所做的幫助，例如解決選民與行政機關的爭議、謀求退伍軍人的利益、或是向聯邦政府爭取地方建設等(Fenno 1978,101)。這些幫助通常包含了兩個部分，一為個案服務(case work )，另一為計劃協助(project assistance)。所謂「個案服務」指的就是協助個人代為向行政機關處理一些問題；而計劃協助則是幫助選區向聯邦政府爭取各種公共政策與經費補助。個案服務的性質類似 Eulau 與 Karps 所說的服務回應，而計劃協助則是屬於分配回應（黃秀端 1994， 37-38）。國內外學者針對選區服務的界定仍存有些許的差異，Fenno 列舉 15.

(28) 個案服務與計劃協助的方式來說明選區服務的意涵。黃秀端則是採取較寬的界定方式，他認為所謂選區服務除了 Fenno 所說的個案服務與計劃協助外，立法委員為選民的所做的任何事情，皆可視為選區服務的工作，而根據他的研究結果發現，台灣的立法委員最常見的選區服務為參加婚喪喜慶、人事請託、冤屈的平反以及爭取選區利益等(黃秀端 1994，39)。另有研究者是從理性抉擇(rational choice)的途徑來定義選區服務者，許志鴻認為凡是在連任動機的驅策下，民意代表為了滿足選區選民的需求，所採取可能為選民爭取到實質利益的回應行為 (許志鴻，1986，24)。. 政治大蔡佳泓提出了選區經營的概念，他認為選區經營的意涵較選民服立. ‧ 國. 學. 務廣，凡是能夠增加國會議員的選區資源的工作都可算是選區經營，而選民服務的涵意比較單純，大約等同於學者 Fenno 所用之個案服務. ‧. 一詞 (蔡佳泓 1996，12-14)。. y. Nat. sit. 本論文使用選區經營的概念，對於選區經營一詞的界定為：舉. a. er. io. 凡民意代表議會問政、選民服務、政見及議題取向等基於其職責並為. n. v l 爭取連任而替選區與選民所做的所有作為皆是選區經營。在本文後續 ni Ch. U i e h n c g 對全體新北市議員的問卷調查及部分議員的深入訪談皆以這樣的界定為研究範疇。. 第三節. 選區服務動機. 本節的重點想進一步探討是什麼原因促使民意代表積極的從事「選區服務」？Mayhew 在《國會：選舉的聯結》(Congress：The Electoral Connection)一書中研究美國國會議員發現，他們皆是以繼續當選連任為主要目的，所以民意代表會特別在意選區的偏好，並適當的做出符合選民利益的決策，贏得選民的支持以利於下次的當選 16.

(29) 連任(Mayhew 1974, 6)，他更進一步指出，支持者可以提供轉化選票的資源，如金錢、組織、推薦等，所以議員必須照顧他們的需求(Mayhew 1974, 39-45)。Cain 等人和 Hall 也認為不管連任是否為民代唯一的目的，但可以肯定的是，連任成功才是民意代表行為的底線，也就是其他目的的達成都需仰賴繼續當選才能實現(Cain et al. 1987, 77-84; Hall 1987)。Fiorina 更認為，美國國會議員連任成功的比率一直增高，是因為短期因素如候選人的服務效果所致(Fiorina 1977b)，國會議員有許多資源可用來服務選民，他們較容易接觸選民，使得選民對現任者較為熟悉且產生較好的評價。為了保有現任者繼續. 治政大提供服務，或是預期現任者持續在位是對自己有幫助的，所以選民會立再度以選票來支持其當選(Fiorina 1977; River and Fiorina. ‧. ‧ 國. 學. 1989)。. 不管民意代表扮演何種角色，還是需要考慮選區選民的意見，選. sit. y. Nat. 區選民對民意代表的決策如何地有影響力？Miller 與 Stokes 認為這. er. io. 種影響力的產生必須要有幾個前題，一為選區選民會經由定期的選舉. n. 選出一位在公共政策上跟他們有共同立場，或是選出能反映選民利益 a v. i l C n hengchi U 的民意代表；而且民意代表會根據選區選民的意見，在公共政策上反. 映選區選民的偏好，以便在下次選舉時才可以繼續連任 (Miller and Stokes 1963）。根據 Miller 與 Stokes 的說法，其實選區選民的影響力主要來自民意代表對於「連任」的期待。當民意代表行使代表權時，難免會將他們的各種目的帶進整個代表行為的過程當中，所以民意代表的政治目的相當程度地影響了他們的代表方式(盛杏湲 1999， 103)。Miller 與 Stokes 在 1963 年發表《選區對國會的影響力》 (Constituency Influence in Congress)，他們觀察了選區選民的態度、民意代表感受到的選民態度以及民意代表的點名表決行為，並分 17.

(30) 析彼此相關程度以探討選區選民的影響力。他們發現民意代表之立法行為受到民意代表本身的偏好、選區選民的期望以及政黨立場的影響，針對不同的議題則分別有不同的影響程度，當民意代表能感受到某些法案對選區選民是很重要時，民意代表在表決時就會反映選區選民的意見；有些議題是普遍性的並無關哪一選區的利益時，則民意代表便會以專業的判斷、自身的偏好或政黨的立場，來投下他贊成或反對的一票。盛杏湲將民意代表為何會積極的從事選區服務歸納出三個理由. 政治大以鞏固連任的基礎。Fiorina 立認為選區服務可以為民意代表增加 3％. (盛杏湲 1999，92-93)，第一個理由是：民意代表是為了要獲取選票. ‧ 國. 學. 至 5％的選票，在競選激烈的選區，這些增加的選票往往有決定的影響(Fiorina 1977b)。Parker 的研究顯示，選區服務是選民常提及喜. ‧. 歡選區之國會議員的原因，而且選區的競爭對手也很少以現任者的選. sit. y. Nat. 區服務作為攻擊的目標，故國會議員普遍相信選區服務可為自己帶來. er. io. 選票以幫助連任(Parker 1986, 117)。在國內，黃秀端的研究更指出. n. 了，選區服務是立委當選連任的基礎(黃秀端 1994，130-131 )。 a v. i l C n hengchi U 盛杏湲所提出的第二個理由是選舉制度的因素，在單一選區的選. 舉制度下，當選的名額只有一位，如選區經營選民服務做得不好，責任很清楚無從推卸，當選人當然要積極做好選民服務；另一方面，在我國之複數選區的選舉制度下，亦有誘因讓民意代表積極的服務選民，在應選名額不只一位時，主要政黨往往提名多人參選，若各政黨票源結構穩定，則真正的競爭對手可能是黨內同志，故候選人以政黨標籤來爭取選票的效果不大。選舉求勝最好方法就是平時以選區服務奠定自己的基層實力。另作者認為複數選區欲當選的的候選人，其所需的票數不高，只要得票排名擠進應選名額即告當選，所以候選人就算議 18.

(31) 會問政能力不佳、形象也有爭議，但只要平時專注選區服務建立一定數量的個人選票，就是其連任的保證。第三個理由，盛杏湲引用了 Mezey 對開發中國家國會議員為何熱衷選區服務的研究，Mezey 指出四個理由：一為開發中國家普遍存在民代和選民間恩主與扈從的關係；二是政治領域與非政治領域的界線通常不明顯；三為開發中國家利益團體並不發達，民眾無多元管道表達意見，就透過民意代表來表達；四是政治、社會、經濟的快速變遷，選民有時對各種政策上的變動無所適從，就直接請託民代向行政機關陳情。. 立. 政治大. 從以上探討，可歸結本文的理論基礎：民意代表為了自身繼續連. ‧ 國. 學. 任的目的及滿足選民的期望與需求，民意代表必定會積極的從事選區. ‧ sit. Nat. 第四節選舉制度的效應. y. 服務。. er. io. 選舉制度，不但左右了一個國家政黨體系的發展，更影響了政. n. al 黨的組織運作及競選策略、候選人的競選型態及選民的投票習慣。 iv. n U engchi 雖然選舉制度的理論眾多，分類標準亦不一，但總括可分成多. Ch. 數決制、比例代表制與混合制三種原型，多數決制係以候選人為投票對象，得票多者即可當選，比例代表制則是強調政黨比例代表的特性，各政黨依得票的比例，來分配議員當選的席次，混合制則兼容多數決制與比例代表制(王業立 2006，7-37)，我國立法委員選舉第二屆至第六屆採複數選區單記不可讓渡投票制，第七屆立委選舉開始實施單一選區兩票制，選制變革對於政黨的提名及輔選策略、候選人的競選型態及當選者的選區服務都有相關顯著的影響。. 19.

(32) 有關不同選舉制度會影響候選人的競選型態及當選者的選區服務的理論，Carey 與 Shugart(1995)就曾針對世界各民主國家的選舉制度，排序國會議員經營其個人選票動機的強度，在 Carey 與 Shugart 的研究當中指出比起美國國會議員的選舉制度：單一選區多數決 (Single Member District Plurality System)；簡稱(SMD)，我國立法委員第二到第六屆、直轄市(縣、市)議員、鄉鎮市民代表的 SNTV 選制，會使得選區出身的國會議員更傾向於經營個人選票，也就是更注重於選區利益的維護，因為 SNTV 當選門檻較低，應選名額多於 1 位，政黨對於候選人的控制頂多在提名階段，對於候選人的競選型態. 治政大較難掌握；而美國的 SMD 由於是多數決應選名額只有一席，保證當選立. 的機率只有 50%，政黨會投注更多的資源及相對的制約來確保政黨候. ‧ 國. 學. 選人的當選，以維護政黨的聲望(party reputation)。而比例代表制. ‧. (Proportional Representation，簡稱 PR)依政黨得票比例分配名額. y. Nat. 所當選的國會議員，即我國的不分區立委，高偉綸(2011)的研究指出：. er. io. sit. 第七屆立委單一選區兩票制，分區選出的立委會積極進行選民服務，而政黨比例的不分區立委不同於各選區當選之立委，因權力來源為所. al. n. v i n Ch 屬政黨，基本上較無追求個人選票的動機，對所屬政黨忠誠且較傾向 engchi U 於維護政黨政策。. 黃秀端(1994)有系統的研究臺灣立法委員的選區服務，她指出選區服務是臺灣採行 SNTV 選制時，區域立委尋求繼續連任的重要元素。盛杏湲 (1999)對第三屆立法委員代表行為的探討，更進一步指出，在 SNTV 選制下區域立委不只非常重視選區服務，且在立法問政上也不會輕忽，可見立委為了連任必須兼顧個人選票及任內的政績。綜上，我們可以得知在 SNTV 選制下，民意代表有非常強烈的動機去追求個人選票。 20.

(33) 第三章研究設計第一節研究範圍與議題界定一、研究範圍本文研究對象為第一屆新北市議會議員，對其進行問卷調查及深入訪談，首先對全體議員 65 位寄發問卷，藉以概括了解新北市議員如何進行選區經營選民服務；深入訪談則擬訂兩大主題，先訪談選區經營具特色及代表性議員選區經營的做法和理念，再請相關選區議員. 政治大談 10 位議員，藉以深入探究新北市議員在選區經營上的實際作為。立. 說明就反對興建殯葬專區議題如何進行選區經營，兩大訪題主題共訪. ‧ 國. 學. 二、研究個案議題界定. ‧. 本文訪談第二主題是以議員反對興建殯葬專區做為選區經營之研究個案，在此有必要對此議題加以詳細說明及界訂，我們認為議員. y. Nat. io. sit. 強烈反對殯葬設施興建，最大原因當然是選票考量，因殯葬設施是屬. er. 高鄰避性的，民眾一定不會願意與之為鄰，發動陳情抗議就是和選民. n. a. v. l C 站在同一陣線，對下一屆連任是有幫助的；實際的情況是新北市將近 ni. hengchi U. 400 萬的市民，僅有一處板橋殯儀館設施可供使用，設施不足是大家共認的事實，但當議員基於選區選民利益的考量排斥殯葬設施進駐，而採取議會問政杯葛及發動民眾陳情抗爭的同時，便是在全體市民利益和選區利益間選擇了維護選區選民的利益。民眾陳情抗議事件背後有太多同選區議員間的明爭暗鬥及錯綜複雜的政治角力；以第二選區五股被選定為興建殯葬專區ＢＯＴ案為例：國民黨陳姓議員堅決反對五股設置殯葬專區，多次發動民眾抗爭，並爆料該ＢＯＴ案廠商股東皆是掛名，其背後老闆是某某某議員，具狀檢舉是否有官商勾結，才會讓五股ＢＯＴ案審議通過；也將瞄頭指向同選區民進黨張姓議員， 21.

(34) 質疑其家族經營私人墓地和納骨塔，為了「顧家產」才沒有站出來反對五股設置殯葬專區。其所點燃的戰火，讓這兩位出身五股且主要選票都集中在五股，分屬不同陣營的議員，在地方上文宣夾報你來我往相互攻防好幾回合。另第四選區(板橋)周姓議員其競選政見：「板橋殯儀館的遷移與第二殯儀館的新建已在勝考本屆任內完成規劃，勝考將持續推動板橋殯儀館儘早遷移，以利地方繁榮發展。」根據了解周姓議員該政見主張獲得板橋殯儀館週遭選民大量的選票，是以在三峽、五股新建殯葬. 政治大殯儀館遷移，就其提出的競選政見負責，向選民有所交代。立. 專區遭民眾抗爭喊停之際，他便號召其選區選民陳情抗議，要求板橋. ‧ 國. 學. 從上述情況可了解，此一議題在各該選區引發了不同效應，也促使相關議員藉此議題進行選區經營的較勁，有關新北市興建殯葬專. ‧. 區引發民眾陳抗事件的過程整理如表 3-1。. sit. y. Nat. 表 3-1 新北市興建殯葬專區民眾陳情抗議事件一覽表. 2011.12.02. 2012.04.11. 2012.04.23. 資料標題. Ch. 參與之政治人物. engchi U. er. al. 抗議地點. n. 2011.10.29. io. 陳情抗爭日期. v ni. 資料來源. 立法委員盧嘉土城三峽設殯辰、新北市議 2011.10.30 新北市政府葬特區 3 千員王明麗、吳中國時報人抗議琪銘、洪佳君反三峽殯葬特總統府凱達格新北市議員王 2011.12.3 蘋區上千居民蘭大道明麗果日報凱道抗議反五股殯葬特新北市議員陳 2012.04.11 五股成州國小區議員號召明義親身觀察民眾抗議反五股殯葬特 2012.04.23 新北市議員陳新北市政府區議員抬棺下午 1：45 自明義抗議由時報. 22.

(35) 陳情抗爭日期. 2012.04.25. 2012.05.09. 2012.0811. 抗議地點. 資料標題. 參與之政治人物. 資料來源. 國民黨黨部. 抗議三峽殯葬立法委員盧嘉 2012.04.25 區民眾下跪辰、新北市議下午 5：30 聯陳情員王明麗合報. 新北市政府. 現任立委林淑五股居民抗議 2012.05.09 芬、新北市議設殯葬專區下午 12 ： 58 員張晉婷、陳一度爆衝突新頭殼明義. 板橋殯儀館. 板橋殯儀館不新北市議員周 2012.08.12 搬居民架靈堂勝考中國時報抗議. 政治大. 立. 資料來源：作者自行整理. ‧ 國. 學 ‧. 第二節研究論點. sit. y. Nat. 本論文根據研究的動機及目的、相關的文獻探討，及民意代表皆. al. n. 經營的研究論點：. er. io. 以連任為目標的理論，並就實務觀察所得，提出對於新北市議員選區. i n U. C. v. hengchi 1.現任新北市議員一樣是以繼續連任為目標，為了連任他們對於選區經營選民服務一定都非常重視，而且會認定選民服務比議會問政重要。 2.在選舉競爭下，不論是國民黨、民進黨或新科還是連任的議員，對於選民服務重視的項目、在議會問政、選民服務付出的時間、最希望傳達給選民的訊息等沒有顯著差異。 3.在複數選區選制下，新北市議員一定會善用現任的優勢與資源，來為選區及選民爭取各項利益，不但鞏固自己原有的票源，也開拓新票源，讓自己在下次選舉時立於不敗之地。 23.

(36) 4.議員對於市府政策、議題的支持或反對，會先考量自己選區選民的利益。 5.不管新北市議員自身特質為何，或被定位為某一類型的議員，都各有其認為適宜的一套選區經營之道，據以做好選民服務並尋求連任。. 第三節研究方法研究方法乃是指涉及資料蒐集與分析的程序及技術，例如應用文獻探討、問卷調查、深入訪談、參與觀察等方法，去蒐集有關研究主. 政治大. 題的資料(吳定 1999，49)。研究方法並沒有優劣之分，主要是視研. 立. 究的取向選擇適合的研究方法。為達到研究目的，本研究兼採量化與. ‧ 國. 學. 質化兩種研究方法：. 量化研究採實證主義的觀點，以統計分析探究社會的現象，企圖. ‧. 建立放諸四海皆準的原理原則，更進一步解釋、預測和控制社會的現. y. Nat. al. er. io. 態度，以達成客觀的解釋社會現象。. sit. 象。量化的研究者認為社會的現象可透過觀察而得，強調價值中立的. n. v i n Ch 質化方法非以數字或統計來進行測量，也不是以結構性的問卷來 engchi U. 取得相關資料。相反的，質化研究依據的是多元化、多面向的資料間，互相交叉分析來增強研究的信度與效度，質化研究是運用這些非量化的資料來進行研究，將資料與研究者的推論互相交叉分析與參照，進一步產出分析的過程與歸納出結論。質的研究途徑，乃產生描述性資料的研究途徑，相對於定量研究途徑，注重於人的內在觀點，自然情境的脈絡，以及理解人們解釋其經驗世界的過程；並經資料分析、資料歸納而導出結論與確證(吳定 2003，28-29)。近十幾年來，有關社會現象的探討採質化研究的型態有增多之趨勢。. 24.

(37) 本論文兼採量化調查與質化訪談，分別說明如下：一、問卷調查本論文之調查方法為問卷調查，問卷調查的對象係現任新北市議會議員服務處之主任、秘書或助理，是以現有新北市議員數 65 位，本論文將發出 65 份問卷請議員服務處之主任、秘書或助理填答，藉以普遍了解新北市議員之選區經營。問卷除少數交由熟識之議員助理填答外，餘皆係郵寄至議員服務處，再行一一致電請求議員服務處助理協助填答，並依約定日期前. 政治大. 往收回，以確保達成回收問卷及有效問卷之高回收率。. 立. 問卷內容的設計：包括前言、研究之問題、回答者基本資料；. ‧ 國. 學. 研究的問題分成 8 個題組，各題組有 2 到 6 個不等的子題； A 題組：請求填答議員助理人數和設置服務處之數量。. ‧. B 題組：貴議員和其他議員對於選民服務的重視選項。. y. Nat. sit. C 題組：議員進行選民服務的管道、服務案件類型與重要性認知。. a. er. io. D 題組：議員服務處每周婚喪喜慶數量及重要性認知。. n. v l E 題組：議員每周議會問政與選民服務花費時間及優先性比較。 ni Ch. U i e h n c g F 題組：貴議員和其他議員選區利益與集體利益的選擇。. G 題組：議員選區經營的著力點及其爭取選民投票之重要性選項。 H 題組：議員任期屆數與填答者服務年資。 (詳如附錄一.新北市議員之「選區經營」研究問卷). 二、深入訪談本文深入訪談的重點，在於地方民意代表如何藉由議題進行選區經營，對於選區經營、選民服務有那些實際的作為和想法，有什麼特色，和其他議員的選區經營有何不同？若繼續競選連任如何爭取選民 25.

(38) 的認同等。為取得研究個案的各項相關資料，本文使用「深入訪談法」 (intensive interview)，根據 Tayor 與 Bodgan (1984)之定義，深入訪談乃研究者與受訪者面對面彼此間的互動，主要目的仍在於了解受訪者以本身的話語敘述他們對其生活、經驗或情況的觀點等。透過深入訪談研究的過程中，我們必須知道受訪者的想法，才能了解為何他們會有某些行為的表現，也就是說預測某些人的行為表現的背後意義，正是因為他們有某些行為表現，這樣的預測，即是根據他們所見、所認知、所敘述的情況而定，透過他們的角度來解釋事實。深入訪談. 治政大之概念是根據受訪者日常生活中重複地建構自己的解釋模式，去發掘立他們對社會真相的經驗以建立其理論基礎。. ‧ 國. 學. 訪談強調訪談者和被訪談者之間的互動，在訪談過程中，訪談者. ‧. 可為談話設定出概括性的方向，但不是說一定要以特定話語或次序來. sit. y. Nat. 問特定問題，而是訪談者在全然理解所提問的問題後，以流暢、自然. er. io. 的進行訪談，並追蹤回答者所引發的特定主題。質性深入訪談法中，. n. 可分為結構式訪談、半結構式訪談及非結構式訪談三種，為了避免訪 a v. i l C n hengchi U 談成為一種漫無目的的閒聊，本研究採用半結構訪談方式. (semi-structured interview)，並根據研究目的擬定訪談大綱，讓受訪者在較為彈性的狀態下，抒發其真實感受及想法。深入訪談部分皆以議員本人為限，在訪談對象選擇上，採取「立意抽樣」方式，所謂立意抽樣指對象本身具有特殊意義，研究者認為值得研究，著重的是選擇的樣本必須能提供深度與反應研究選區經營的真實狀況，本訪談分為二大主題，先訪談議員如何進行選區經營選民服務，再鎖定選區經營的個案-殯葬專區議題，因此第一主題為：訪談依作者實際觀察對於選區經營選民服務頗具特色及代表性的議 26.

(39) 員 7 位，分別是第二、四、五、七、八選區之議員。第二主題：選區經營案例，以反對興建殯葬專區之議員為對象，做為了解議員如何利用此議題進行選區經營，訪談 6 位議員，他們對興建第二殯葬專區的政策非常關注，亦曾發動或參與民眾對該政策的陳情抗爭事件，分別為被選定新建第二殯葬專區的五股第二選區議員 2 位、三峽第七選區議員 2 位、新北市立殯儀館所在地板橋第四選區議員 2 位。。因有 3 位議員兩個主題皆訪談，所以實際訪談議員數 10 人，國民黨籍 5 位、民進黨籍 5 位，兼顧黨籍平衡及區域性，藉以取得不同立場觀點之議員選區經營的訪談資料。. 政治大所選定訪談的議員在選區經營上有其特色或具代表姓的議員 7 立. ‧ 國. 學. 位，其中 3 位亦接受訪談殯葬專區議題，訪談大綱擬如附錄二，另針對殯葬專區政策者訪談 6 位議員，訪談大綱擬如附錄三；相關訪談對. Nat. y. ‧. 象及選定訪談原因，整理如表 3-2 及表 3-3。. 選定訪談原因. er. al. 黨籍. 訪談時間、地點. v i n 理念型議員，口才時間：102 年 4 月 21 日 C U 國民黨 h e 便給，重形象地點：議員服務處 ngchi. n. 第二選區 A 議員. io. 訪談對象. sit. 表 3-2 訪談對象表(選區經營具特色、代表性議員). 第四選區 B 議員. 民進黨. 第四選區 C 議員. 民進黨. 第四選區 D 議員. 國民黨. 第五選區 E 議員. 民進黨. 第七選區 F 議員. 國民黨. 第八選區 G 議員. 國民黨. 具親和力，和選民打成一片，連任五屆議員具草根性，本土派議員子承父業、發揚光大，深耕基層事必躬親，有管家婆外號深耕地方，勤跑基層唯一具博士學歷之新北市議員。. 27. 時間：102 年 4 月 30 日地點：議會閱聽室時間：102 年 4 月 23 日地點：議員服務處時間：102 年 5 月 14 日地點：議員服務處時間：102 年 5 月 2 日地點：議員服務處時間：102 年 4 月 16 日地點：議員服務處時間：102 年 5 月 8 日地點：議會洽談室.

(40) 表 3-3 訪談對象表(選區經營案例--反對興設殯葬設施選區議員) 訪談對象. 黨籍. 選定訪談原因. 訪談時間、地點. 選票集中五股，反同第二選區 A 議員. 國民黨. 對五股被選為殯葬時間：102 年 4 月 21 日專區，發動民眾陳地點：議員服務處情抗爭選票集中五股，有. 第二選區 H 議員. 民進黨. 條件贊成設置殯葬專區政見要求板殯遷. 第四選區 I 議員. 國民黨. 移，選票集中板殯. 時間：102 年 4 月 7 日地點：議員服務處時間：102 年 5 月 2 日. 政治大地點：議會洽談室對板殯遷移立場中周遭數里. 國民黨. 葬專區，選票主要集中三峽對三峽設置殯葬專. io. 民進黨. n. al. 區中立，選票主要集中土城. Ch. engchi. 28. 地點：議員服務處. -. 時間：102 年 4 月 16 日地點：議員服務處. y. 強烈反對三峽設殯. Nat. 第七選區 J 議員. 均. 時間：102 年 5 月 14 日. sit. 同第七選區 F 議員. 立，選區內得票平. ‧. ‧ 國. 國民黨. 學. 同第四選區 D 議員. 時間：102 年 4 月 23 日. er. 立. 地點：議員服務處. i n U. v.

(41) 第四章問卷調查結果分析本章將就回收問卷之填答內容進行描述性統計分析，並整理分析議員深入訪談之內容，期能真實了解議員實務上選區經營、選民服務的的作為及其理念，並將這些研究發現提供為本論文之論點依據。第一節問卷描述性分析本研究發出問卷 65 份，回收之有效問卷 50 份，回收率為 77％。，. 政治大收 3 份。依新科/連任分，新科議員填答者 19 份，連任議員填答者立. 依黨籍分，國民黨籍填答回收 22 份，民進黨籍回收 25 份，無黨籍回. ‧ 國. 學. 31 份。. 一、議員助理、服務處、請託案、紅白帖平均數. ‧. 表 4-1 為議員平均聘請助理數 7.40 人，平均設置之服務處數 2.16. y. sit er. io. 29.06 張。. Nat. 處，每星期選民反應請託案件數平均 19.88 件，每星期紅白帖平均數. n. a. v. l C 議員助理數，依照「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費 ni. hengchi U. 補助條例」第六條規定：直轄市議會議員每人得聘用公費助理 6 人至 8 人，公費助理補助費用總額，直轄市議會議員每人每月不得超過新台幣二十四萬元。依問卷取得之議員聘用助理平均人數為 7.40 人，符合支給條例之規定。服務處之設置，因新北市議員之選區不是選民人數眾多，如第四選區板橋有 56 萬人，就是跨多個行政區如第二選區新莊、泰山、五股、林口四個行政區，若僅設 1 個服務處，不足以服務選民，議員中設置服務處 2 處以上者，多達 31 位，設置 5 處者有 3 位，甚且 6 29.

(42) 處者 1 位。新北市議員每星期選民反應或請託案件數平均 19.88 件，表 4-2 為進一步比較各黨籍議員每星期受理之選民反應請託案件數，則民進黨最高 21.04 件，國民黨略低於全體平均數為 19.73 件，無黨籍則僅 11.33 件。表 4-3 為新科/連任議員選民請託案平均數，新科議員 19.73 件，連任議員 19.65 件。從以上數據我們可以看出不論各黨籍或新科 /連任議員對於選民請託案件，會認為是服務選民的好機會，所以都盡量接收，衝到最高量，因此其數量差異不大。. 政治大. 議員服務處每星期收到紅白帖全體的平均數是 29.06 張，進一. 立. 步比較各黨籍每星期之紅白帖平均數，如表 4-4 所示以無黨籍最多. ‧ 國. 學. 40 張，民進黨次之 31 張，國民黨平均 25.36 張，民進黨每星期之. ‧. 紅白帖平均比國民黨多 5 張。本統計雖然無黨籍議員只有 3 位，但可. y. Nat. 以看出他們的紅白帖高出兩黨議員甚多，應視為無黨籍議員缺乏黨的. er. io. sit. 資源，只好更深耕基層，民眾給紅白帖的意願較高，無黨籍議員勤跑民眾的婚喪喜慶，當成和選民接觸的管道，而民進黨議員紅白帖較國. al. n. v i n Ch 民黨多，也可認定民進黨議員比國民黨議員較深入基層，新科議員平 engchi U. 均張數略高於連任議員，新科議員為 30.26 張，連任議員為 28.32 張，差異性不大。. 30.