第四章 研究結果分析
第一節 問卷結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果分析
本研究採用修正式德菲法之研究方法，彙整微電影產業從業專家之共識意見，
擬建構台灣微電影發展營運模式，以供微電影產業從業人員為參考依據。經過兩 回合之專家問卷調查後，本章將呈現資料統計之結果。
第一節 問卷結果
經過文獻探討，本研究先行彙整各家看法，直接發展出結構式問卷，建立 第一回合問卷，問卷中使用李克特七等分量表( Likert 7-point scale )，重要程 度分別以 1 – 7 分表示非常不同意至非常同意，即「1」非常不同意、「2」
很不同意、「3」不同意、「4」沒意見、「5」同意、「6」很同意、「7」非常同意，
設計了 46 題研究指標，其中「成本結構」部分，三題為開放式指標，讓專家 依據其實務經驗提供專業意見。本研究依此方式設計第一回合問卷。
回收後，依據前章所述之指標「一致性」進行檢定，主要是以四分位差與 平均數等統計數據，來顯示專家們對個別指標意見的集中或變異程度，並依此 判斷哪些指標是否進入第二回合問卷內容。
本研究先以「四分位差」，來判斷專家群意見的一致性，以 0.60 與 1.00 當區分標準：
1. 當四分位差≦0.60 時，表示專家群意見達到「高度一致性」。 2. 當 0.60＜四分位差≦1.00 時，表示專家群意見達到「中度一致
性」。
3. 當 1.00＜四分位差時，表示專家群意見「未達到一致共識」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四分位差(Q) Q ≦0.60 0.60＜ Q ≦1.00 1.00＜ Q
意見一致程度 高度一致性 中度一致性 低度一致性
表 4-1-1 專家群意見一致程度判別標準表
資料來源：Fahety (1979), Holden & Wedman (1993)
其次，以「平均數」顯示指標的重要性程度，當平均數≧5，可以表示「重 要」，納入保留指標，平均數＜5 時，則刪除該指標。
平均數 平均數≧5 平均數＜5
重要性程度 重要 不重要
處理方式 保留指標 刪除指標
表 4-1-2 專家群意見重要性程度判別標準表
資料來源：本研究整理。
緊接著，利用「四分位差」與「平均數」來判斷選項的保留與刪除：
1. 當平均數≧5，且四分位差≦1.00，表示「題項重要」且「具專 家群高中度共識」，則該題項納入保留，不列入下一回合施測。
2. 當平均數≧5，且四分位差＞1.00，表示「題項重要」但「不具 專家群共識」，則該題項列入下一回合再施測，以評量是否保留。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 當平均數＜5，且四分位差＞1.00，表示「題項不重要」且「不 具專家群共識」，則該題項列入下一回合再施測，以評量是否刪 除。
4. 當平均數＜5，且四分位差≦1.00，表示「題項不重要」且「具 專家群高中度共識」，則該題項直接刪除，不列入下一回合施測。
四分位差
Q≦0.60 0.60＜Q≦1.00 Q＞1.00
高度一致性 中度一致性 不具專家群共識
平 均 數
＜5
題項 不重要
此題項刪除
此題項列入下一回合再 施測，以評量是否刪除
≧5
題項 重要
此題項保留
此題項列入下一回合再 施測，以評量是否保留
表 4-1-3 本研究指標重要性與一致性判別標準表
資料來源：本研究整理。
最後針對整體問卷進行一致性檢定，即專家小組對所有題項之一致性同意 的程度，Mead(1992)認為，專家意見一致性同意程度在整體問卷達到 80%已
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、第一回問卷資料分析
本研究邀請 11 位於台灣微電影產業具有豐富從業經驗之專家學者，進 行修正式德菲法研究方式的問卷調查，為期兩周的施測，共回收 11 份問卷，
回收率達 100%。
第一回問卷，依據前章設計了九大構面，共 46 項指標，回收的問卷中，
43 項依據李克斯量表而設計的指標，有 13 項指標達到高度一致性，23 項 指標達到中度一致性，7 項指標為低度一致性。
一致性程度 指標題數 百分比
高度一致性 13 30.2%
中度一致性 23 53.5%
低度一致性 7 16.3%
小計 43 100.0%
表 4-1-4 本研究第一回問卷依李克斯量表設計指標共識一致性統計表
資料來源：本研究整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
另，第一回問卷中，有 3 題開放性指標，本研究將專家回覆之意見，依 據李克斯量表七等分法，予以設計如下表：
指標
專家意見七等分列設計
一致性 專家意見統計
23.依您估計，一部微電影中，IP 的成本大約是所有預算的幾
%?
0 5 10 15 20 25 30
Q=0.5 0 1 6 1 2 0 0 高度
24.依您估計，一部微電影中，製 片的成本大約是所有預算的 幾%?
5 10 40 50 60 70 80
Q=1.5 1 1 1 2 2 2 1 低度
25.依您估計，一部微電影中，為 微電影宣傳的成本大約是所 有預算的幾%?
5 10 15 30 40 50 60
Q=1.0 0 0 3 2 2 2 2 中度
表 4-1-5 本研究開放性指標依李克斯量表七等分設計
資料來源：本研究整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
得出開放性指標，亦有 1 項高度一致性，1 項中度一致性，1 項低度一 致性，整合後，46 項指標，共 14 項高度一致性，24 項中度一致性，8 項低 度一致性。
一致性程度 指標題數 百分比
高度一致性 14 30.4%
中度一致性 24 52.2%
低度一致性 8 17.4%
小計 46 100.0%
表 4-1-6 本研究第一回問卷指標共識一致性統計表
資料來源：本研究整理。
最後進行重要性判斷，當平均數≧5，可以表示「重要」，納入保留指標，
平均數＜5 時，則刪除該指標。搭配表 4-1-3 重要性與一致性判別標準，
得出有 10 項指標須列入第二回合問卷，其中 3 項指標為第一回問卷中之開 放指標，因未依李克斯七等分量表進行評量，故列入第二次問卷中，讓專家 群再次進行評估。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、第二回問卷資料分析
第二回仍對於原專家小組進行為期兩周之問卷實施時間，同樣回收 11 份，回收率達 100%。回收之問卷，10 項指標，有 3 項指標達到高度一致性，
2 項指標達到中度一致性，5 項指標為低度一致性。
一致性程度 指標題數 百分比
高度一致性 3 30%
中度一致性 2 20%
低度一致性 5 50%
小計 10 100.0%
表 4-1-8 本研究第二回問卷指標共識一致性統計表
資料來源：本研究整理。
最後進行整體問卷一致性檢定，本研究達中高度一致性之指標共計 41 項，佔全體問卷之 89%，已超過Mead(1992)所主張的專家意見一致性同意 程度在整體問卷達到 80%以上，本研究專家已產生一致性共識，可終止反覆 詢答，結束本研究之修正式德菲法專家問卷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、二回合問卷結果統計表
兩回合的問卷結果，呈現各項指標之重要程度、四分位差，以及各題項 處理狀況，本研究將之整理於附錄，請詳見於附錄三中。
本研究第一回合問卷，46 項指標中，有 19 項指標予以保留，17 項指標 刪除，亦即有 36 項指標達到中高一致性，另外，有 10 項指標列入第二回 合再施測。
而第二回合問卷，10 項指標中，有 3 項指標保留，2 項指標刪除，5 項 指標列入下回施測，然因整體問卷一致性已達 89%，因此停止繼續施測，而 依重要性判斷，該 5 項應列入下回施測之指標，其平均值均小於 5，判斷為 刪除。
第一回問卷 第二回問卷
題項數 百分比 題項數 百分比
保留 19 41% 3 30%
刪除 17 37% 2 20%
下回施測 10 22% 5 50%
小計 46 100% 10 100%
表 4-1-9 本研究第一、二回問卷題項處理統計
資料來源：本研究整理。