第三章 研究方法
第一節 方法概述
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究方法
第一節 方法概述
有些研究主題，適合由一群專家學者給予意見，並討論出一個結果，尤其 這群專家又是該領域的佼佼者時。然而，這群專家如果是面對面進行討論時，
可能因為一些因素的干擾，而讓專家無法如實表達自己的意見，如群體極化 ( group polarization )16、團體迷思( groupthink )17、從眾效應( bandwagon effect )18以及沉默螺旋效應( spiral of silence )19等 (維基百科)，而讓群體決 策的效益無法達成。
所以，1950 年代，美國藍德公司發展出一種預測未來的工具，使用一連串 廣泛密集的問卷，以及控制回饋的資訊，彙集個別專家的意見和判斷，形成較 高品質的決策，這種方法，被稱為「德菲法」( Delphi method )。「德菲法」
在施測上，有比較耗時、不易控制進度、專家群意見容易產生前後矛盾等等問 題。於是便有了「修正式德菲法」( Modified Delphi method)的出現。
微電影崛起至今近十年時光，雖然有些規模與模式產生，然而未如廣告、
電視節目與電影般，歷經長時間洗鍊萃取，而有非常完整的產業結構與學術研 究，微電影研究仍須借助專家意見來進行研究，而且本研究牽涉微電影產業偌 大範圍，討論的主題牽涉未來趨勢，專家們意見可能因為各自立場或經驗，而
16 在一個組織群體中，個人決策因為受到群體的影響，容易做出比獨自一個人決策時，更極端的 決定，這個社會現象，被稱為群體極化。
17 團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考 角度，不能進行客觀分析。
18 人們受到多數人的一致思想或行動影響，而跟從大眾之思想或行為，又常被稱為「羊群效應」。
19 社會中的強勢意見越來越強，甚至比實際情形還強，弱勢意見越來越弱，甚至比實際情形還弱，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有所爭議，而也為避免專家們無意中強勢引導整個研究方向與討論的議題，因 此，本研究擬採用「修正式德菲法」( Modified Delphi method )，為本研究的 研究方法。
一、修正式德菲法實施的條件 (一)、專家團隊
修正式德菲法必須由經驗豐富及學有專長之專家組成意見小組，提 出精闢見解，彙整後進行決策，所以專家的組成因素，決定修正式德菲 法研究的最終結果，而不是一般民眾的意見，因此，小組成員的遴選相 當重要。
(二)、首測問題
德菲法的第一回合問卷，必須先以開放式問卷進行專家腦力激盪，
自由填答，提出各種可能的答案，問卷回收後，研究者歸納彙整成一份 結構性的問卷，即第二回合問卷。
但有些研究主題，第一回合問卷採開放式問卷，會相當耗時，不易控 制進度，除了專家需要較長時間進行思考，否則無法提供較周全看法之 外，專家們的意見眾多繁雜，難以整理，甚至彼此之間相互衝突或無法 作答。
因此，研究者可以直接匯集相關文獻，或以深入訪談、焦點團體訪談 的方式，收集彙整專家意見，形成第一回合的調查問卷，對於無足夠時 間進行調查的研究主題，助益不少。
(三)、信度及效度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
重複操作，可以得到一致或穩定的結果。信度有三種：穩定信度、代表 性信度、同等信度。
所謂效度，是指概念定義及操作化定義間是否契合，測量工具能真 正測出研究主題的程度。
一個好的研究工具應該具有足夠的信度與效度，在修正式德菲法研 究過程中，因為採取重覆施測並予以回饋控制，可以避免部份誤差變異 的發生，所以信度及效度可達到相當的水準。
(四)、匿名性
為避免專家中有較強勢者，而引起從眾效應（bandwagon effect）或 沉默螺旋效應( spiral of silence )等心理因素，採用匿名方式，可降低人 際關係產生的負面影響，讓專家們能更自由表達內心真實意見，少數意 見也能得到尊重，而且能誘導出不同層次的考量，同時，也較具公平性。
(五)、回饋控制
修正式德菲法反覆調查的問卷，可以讓專家們不斷進行確認及修正。
於第一回合結構式問卷回收後，研究人員於第二回合問卷中，將第一回 合的專家意見，以摘要顯示，並將統計分析後的結果整理成統計圖表，
呈現在後續問卷上，如此可以讓專家們瞭解自己上次的填答內容和群體 中之填答傾向。專家在看了團體專家意見後，可以改變前次表達的意見，
或是堅持原意見。便可收集思廣益之效，又可以維持專家獨立判斷的能 力。
(六)、一致性
修正式德菲法是以科學方式彙整專家的意見，若取得專家共識的題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
達到意見上的一致與共識。
二、修正式德菲法施測流程 (一)、確認研究問題
首先確認研究之主題與目標，方能建立適當研究方法，研究主題的 專業性、決策性、前瞻性與預測性是否能適用德菲法或修正式德菲法，
是主要的考量；而研究主題亦是選定專家的重要基礎，因此，確認研究 問題是至關重要的第一步。
主題適合使用德菲法或修正式德菲法時，開始進行文獻的蒐集與整 理，並設計指標建構。
(二)、篩選專家小組
專家的選定，對整個德菲法或修正式德菲法的研究過程非常重要，
選擇專家時須考量專家是否關心此研究主題，關心與否，與後續專家是 否積極參與此研究有相當的關係。
另，也須考量專家對研究主題是否有充分認識與知識或經驗，專家 應具有相關議題的專長、豐富的工作經驗、分析能力及預測性。
專家小組的人數須以所研究的主題與範圍決定，10 到 50 都是在可 接受範圍( Jones & Twiss, 1978 )，以 20 人左右為宜，但在研究過程 中，持續參予的專家至少需在 10 人以上。( Couper, 1987)。
(三)、建立資料檢測標準
德菲法 或修正式德菲法的指標評量，常使用李克特七等分量表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
見、「5」同意、「6」很同意、「7」非常同意。
對於指標的「一致性」檢定，主要是以平均數、四分位差等統計數據，
來顯示專家們對個別指標意見的集中或變異程度。
「平均數」20代表重要性程度，在七等分量表中，平均數≧5，可以表 示「重要」，納入保留題項。
「四分位差」21，反映中間 50%數據的離散程度，四分位差愈小，代 表專家們的意見愈集中，數值越大，說明中間的數據越分散。通常以 0.60 與 1.00 當區分標準：
1. 當四分位差≦0.60 時，表示專家群意見達到「高度一致性」。 2. 當 0.60＜四分位差≦1.00 時，表示專家群意見達到「中度一致
性」。
3. 當 1.00＜四分位差時，表示專家群意見「未達到一致共識」。 以下將介紹，如何利用「平均數」與「四分位差」來判斷選項的保留 與刪除：
1. 當平均數≧5，且四分位差≦1.00，表示「題項重要」且「具專 家群高中度共識」，則該題項納入保留，不列入下一回合施測。
2. 當平均數≧5，且四分位差＞1.00，表示「題項重要」但「不具 專家群共識」，則該題項列入下一回合再施測，以評量是否保留。
3. 當平均數＜5，且四分位差＞1.00，表示「題項不重要」且「不
20 平均數：將一組數或量相加總，再除以該組數的個數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
具專家群共識」，則該題項列入下一回合再施測，以評量是否刪 除。
4. 當平均數＜5，且四分位差≦1.00，表示「題項不重要」且「具 專家群高中度共識」，則該題項直接刪除，不列入下一回合施測。
以下將德菲法的題項重要性與一致性整理成 3-1-1 表，方便比較觀 看：
四分位差
Q≦0.60 0.60＜Q≦1.00 Q＞1.00
高度一致性 中度一致性 不具專家群共識
平 均 數
＜5 題 項 不 重 要
此題項刪除
此題項列入下一回合再 施測，以評量是否刪除
≧5 題 項 重 要
此題項保留
此題項列入下一回合再 施測，以評量是否保留
表 3-1-1 德菲法題項重要性與一致性判斷表
資料來源：本研究整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比例在 15%以下，即可達穩定標準，視為專家一致共識。另有學者認為，
專家對某題項在前後問卷的意見更改人數未達總人數的 20%，則表示專 家意見已呈穩定狀態( Murry & Hommons, 1995)。
最後為「整體問卷的一致性檢定」，即專家小組對所有題項之一致性 同意的程度。Payne 等人(1976)認為專家意見在 55%已上的題項達到一 致，則視為達到共識，可終止反覆詢答；Mead(1992)認為，須達到 80%
已上才可稱為整體問卷產生一致性共識。
(四)、設計第一回合問卷
德菲法的第一回合問卷，通常使用開放式題項，讓專家腦力激盪，自 由填答，針對提問作出各種可能的答案，回收後，由研究者就專家意見，
整理歸納成為結構性調查問卷。但開放式問卷通常繁複，有些專家對於 某些題項無法提出答案，甚或專家們之間的答覆相互衝突，令研究者難 以取捨。
故有「修正式德菲法」的產生，研究者直接以文獻探討、深入訪談、
焦點團體訪談等方式，先行彙整各家看法，經過前測修改，直接發展出 結構式問卷，建立第一回合問卷。但此法也被認為，第一回合問卷可能 影響專家的專業意見，增加研究誤差，降低研究結果的可信度指數。
(五)、進行調查與回收
調查與回收，可以以親自面訪、郵寄訪問、傳真與電子郵件進行，但 不建議電訪，因電訪讓專家無法有充分時間思考，且無法看到回饋意見，
以提供下一回合的意見。調查過程中，適當的聯繫提醒，也可增加問卷 回收率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(六)、發展後續問卷
每二回合之後的問卷，必須提供專家群的相關資料，包括平均數、四 分位差、該專家上一回合的選項給專家進行參考。第二回合之後的問卷 上，可以註明受訪者可以更改前次所選擇的選項，亦可堅持前次所選擇 的選項，以確保專家意見的忠實表達。
(七)、整理分析
如果專家意見在後續問卷中達成一致性共識，則可終止重複製作問 卷的程序，進行結論。否則，必須重複問卷訪答，直至專家意見達成一 致，並呈現穩定分布的狀態。
修正式德菲法使用因素分析法，將涵蓋範圍廣泛的題項，以少數幾
修正式德菲法使用因素分析法，將涵蓋範圍廣泛的題項，以少數幾