第 第
第五 五 五節 五 節 節 問卷編製與實施 節 問卷編製與實施 問卷編製與實施 問卷編製與實施
本研究依照研究目的與課題，編製「國中體育教師自我概念、教學信念、教 學成敗歸因與教學自我效能關係之研究量表」，以進行資料蒐集。以下即針對問卷 編製、問卷題目分析及實施過程三方面，詳細說明之。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、問卷編製 問卷編製 問卷編製 問卷編製
一、問卷編製依據及其內容
本研究工具「國中體育教師自我概念、教學信念、教學成敗歸因與教學自我 效能關係之研究量表」（如附錄一），係由研究者針對研究目的與待答問題，經由 相關文獻的探討與分析所編製而成。本量表包括五個部分，茲分述如下：
第一部分教師背景變項，區分個人特質變項與教學環境變項，前者包括性別
、年齡、任教年資、教育程度與擔任職務等，後者包括任教地區與學校規模等。
第二部分國中體育教師自我概念分量表，係依照文獻探討所歸納之國中體育 教師自我概念內涵，包括：（一）生理自我：指教師對自己身體狀況、舉止動作、
外貌的感覺；（二）心理自我：指教師與他人交往間產生的勝任感與價值感；（三
）社會自我：指教師對自己與同事、朋友、家長、學生之間的感覺；（四）理想自 我：指教師對自己處理生活、事務的能力；（五）道德自我：指教師對自我道德控 制及對道德價值、事情對錯的看法等五個構面。本分量表所含題項係參酌王藝蓉
（1996）所撰寫之《國小教師自我概念、制握信念與其對教學論題道德推理的關 係》、江國樑（2000）所撰寫之《高屏澎地區國小教師自我概念、內外控信念與工 作滿足感關係之研究》、謝曉君（2009）所撰寫之《國小教師自我概念與專業發展 關係之研究》以及陳麗貞（2009）所撰寫之《高雄市國小教師自我概念與人際關 係之研究》等針對教師自我概念研究所擬之相關問項，從中挑選各構面適宜之題 項，進而彙編成「國中體育教師自我概念分量表」，共計 25 題。
第三部分國中體育教師教學信念分量表，係以 Tabachnick 與 Zeichner(1985)所 提包括知識與課程、師生關係、教師角色、學生差異等四個構面十八項不同觀點 為基礎；各構面所含題項則參酌湯仁燕（1993）《國民小學教師教學信念與教學行 為關係之研究》、黃良惠（1995）《參與開放教育國小教師的教學信念與教學行為 之研究》、顏銘志（1996）《國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關 研究》以及蘇益生（2004）《高雄市國小教師 e-learning 教學信念與教學效能之研 究》等針對教師教學信念研究所擬之相關問項，從中遴選各構面適宜之題項，進 而彙編成「國中體育教師教學信念分量表」，共計 34 題。
第四部分國中體育教師教學成敗歸因分量表，係以 Weiner 的自我歸因理論觀 點為基礎，並參酌相關文獻，將教學成敗歸因區分為：（一）內在構面：包括教師 的教學能力、教師努力教學以及教師的情緒、疲勞和健康等身心狀況；（二）外在 構面：包括工作難度、他人協助、運氣以及場地、器材與設備等因素；（三）學生 構面：包括學生的學習能力、學生的努力程度、學生的先備知能等三個構面。各
構面所含題項，係參酌劉威德（1994）《國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學 自我效能相關之研究》以及黃儒傑（2002）《國小初任教師教學信念、教學成敗歸 因及其有效教學表現之研究》等針對教師教學教學成敗歸因研究所擬之相關問項
，從中挑選適宜之題項，進而彙編成「國中體育教師教學成敗歸因分量表」。本分 量表又分為教學成功歸因和教學失敗歸因二者，其中，教學成功歸因和教學失敗 歸因各有 15 題，二者共計 30 題。
第五部分國中體育教師教學自我效能知覺分量表，係以 Gibson 與 Dembo 的理 論觀點為基礎，並參酌相關文獻，將國中體育教師教學自我效能分為（一）個人 教學效能：指教師自己本身具備的教育專業能力與技巧，可使其在專業角色扮演 稱職的自信程度，也就是教師對個人教學能力的評估；（二）一般教學效能：指教 師受限於家庭、學校、社會等外在不利因素，仍肯定教學能對學童的學習與行為 產生助益，也就是教師預期自己的教學工作所能影響學生學習的程度等兩個構面
。各構面所含題項則參酌陳美言（1998）《國民小學校長教學領導與教師教學自 我效能關係之研究》、顏淑惠（1999）《國民小學教師情緒管理與教師效能之研 究》、林明灴（2001）《台灣地區中等學校體育教師自我效能之研究》、簡玉琴（2002
）《桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究》以及潘義祥（2004）《
國民小學健康與體育學習領域教師自我效能、教學承諾與教學實踐及其線性結構 關係模式之研究》等針對教師教學自我效能研究所擬之相關問項，從中挑選適宜 之題項，進而彙編成「國中體育教師教學自我效能分量表」，共計 24 題。
二、填答與計分方式
本問卷除第一部分教師背景變項外，餘均採李克特(Liker)五點量表評量，依序 為「非常同意」、「同意」、「中立」、「不同意」、「非常不同意」，所代表分數分別為 5、4、3、2、1；其作答方式是請受試者依個人的知覺情形，評估問卷上每一問項 的陳述句(statement) ，比較其同意程度。分數越高，表示受試者在該題項上之知
覺程度越高，反之則越低。
三、專家內容效度檢測
為瞭解本研究所編製之問卷題項是否有代表性及合適性，乃委請專家學者分 別就問卷初稿各問項內容、架構及用語等加以審視，並提供修正意見。本研究邀 請進行內容效度之專家學者，包括長期從事體育教學研究之學者、師範大學以及 教育大學教授體育科教材教法之教師等，共計九位專家學者，名單如表 3-5-1。
表 3-5-1 內容效度檢測之專家學者一覽表
姓名 服務單位 職稱 最高學歷
許義雄 國立台灣師範大學體育學系 名譽教授 博士 程瑞福 國立台灣師範大學體育學系 教授 博士 林靜萍 國立台灣師範大學體育學系 教授 博士 鄭漢吾 國立高雄師範大學體育學系 副教授 博士 鐘敏華 國立台北教育大學體育學系 教授 博士 張春秀 國立新竹教育大學體育學系 副教授 博士 黃月嬋 國立台中教育大學體育學系 副教授 博士 陳玉枝 國立台東教育大學體育學系 教授 博士 李勝雄 國立屏東教育大學體育學系 教授 博士
專家內容效度問卷每一題項均設計三個選項，依序為「合適」、「修改後合適
」和「不合適」。專家效度問卷回收後，旋即根據所有專家學者所提意見進行統計 分析，若該題項之「修改後合適」之百分比超過 50%以上或任何一位專家學者選 填「不合適」者，即予以刪除。專家效度檢測結果如下表 3-5-2，各題項處理情形 如附錄二。
本研究專家內容效度檢測結果，在基本資料部分，合適者計 6 個題項，修正 後採用 1 個題項，計得 7 個正式題項；在自我概念分量表部分，合適者計 19 題，
修正後採用 5 題，刪除不合適題項 1 題，並增列 1 題，計得 25 個正式題項；在教 學信念分量表部分，合適題項 18 題，修正後採用 9 題，刪除不合適者 8 題，並增 列 1 題，計得正式題項 28 題；在教學成敗歸因分量表部分，合適題項各 12 題，
修正後採用題項各 3 題，二者各得正式題項 15 題；在教學自我效能分量表部分，
合適者 12 題，修正後採用者 10 題，刪除不適用者 2 題，計得正式題項 22 題。總 計七部分共有 112 個題項。
表 3-5-2 專家效度檢測結果統計一覽表
主題 處理情形摘要
正式題數 合適 修正後採用 增列 刪除
基本資料 6 1 0 0 7
自我概念 19 5 1 1 25
教學信念 18 9 1 8 28
教學成功歸因 12 3 0 0 15 教學失敗歸因 12 3 0 0 15 教學自我效能 12 10 0 2 22 合計 79 31 2 11 112
四、預試
經由專家內容效度檢測，保留合適的題目，刪除不合適的題目後，為進一步 了解受試者在填答、閱讀等方面是否有困難或疑惑，乃隨機遴選台南縣市、高雄 縣市及屏東縣等地區符合樣本標準之國中體育科教師 200 名，進行問卷預試。問 卷預試於民國九十九年五月二十日至三十日實施，合計發出預試問卷 200 份，回 收 191 份，回收率 95.5%。預試所得資料，除作為問卷設題修訂之參考外，另外提 供作為項目分析及信效度檢測之用。