問卷設計

本研究的主要目的在瞭解交大師生對電子資源整合查詢系統的認知情形及其實際使 用行為，為了達到研究目的，首先蒐集國內外與電子資源整合查詢系統及科技接受模式 相關的文獻，歸納出影響交大師生使用電子資源整合查詢系統之的相關因素，作為研究 架構與問卷的理論基礎。接著進行網路問卷調查，取得受試者實際使用情形與感受、影 響使用電子資源整合查詢系統的相關因素及基本資料等資料，作為後續統計分析之用，

並進一步探討外部變項(「使用者教育訓練」)對中介變項(「有用性認知」與「易用性認 知」)的影響，以及上述變項對依變項「態度」、「使用意願」及「使用行為」的影響。

一、問卷結構與內容

本研究所採用之研究問卷分為三大部分，第一部分為電子資源整合查詢系統實際使 用行為量表；第二部分為影響電子資源整合查詢系統使用的相關因素量表；第三部分為 基本資料，本問卷量表的架構詳如表8，分述如下。

(一) 電子資源整合查詢系統實際使用行為量表

第一部份主要了解電子資源整合查詢系統的實際使用行為，包括使用次數、使用平 均時間與對提供的功能感到滿意與否，目的在於了解使用者實際使用行為、使用偏好以 及滿意度。

本量表乃依據Malhotra & Galletta (1999)及Moon & Kim (2001)對科技接受的使用行為計 分，再針對使用者對電子資源整合查詢系統的使用情形加以增修，旨在了解受試者對電 子資源整合查詢系統的實際使用行為。問卷共12個問項，得分愈高，代表受試者使用電 子資源整合查詢系統的次數及時間愈多。

本量表的計分方式由受試者根據每一個問項之描述，勾選出符合自己情況的選項，

計分方式說明如下：

1.平均一週的使用次數選項方面，填答(1)1-2次者得1分、(2)3-4次者得2分、(3)5-6次 者得3分、(4)7-8次者得4分、(5)9次以上者得5分。

2.知道電子資源整合查詢系統的時間選項方面，填答(1)未滿半年者得1分、(2)半年 以上至一年者得2分、(3)一年以上至一年半者得3分、(4)一年半以上至兩年者得4 分、(5)兩年以上者得5分。

3.平均使用時間選項方面，填答(1)未滿15分鐘者得1分、(2)15分鐘至30分鐘者得2 分、(3)30分鐘至60分鐘者得3分、(4)60分鐘至90分鐘者得4分、(5)90分鐘以上者得 5分。

4.使用頻率選項方面，填答「非常不同意」得1分、「不同意」得2分、「沒意見」得3 分、「同意」得4分、「非常同意」得5分。

5.功能選項方面，可複選感到滿意及不滿意的功能。

(二) 影響使用電子資源整合查詢系統的相關因素量表

第二部份以影響使用電子資源整合查詢系統的相關因素為主，本量表主要包含「有 用性認知」、「易用性認知」、「態度」、「使用意願」及「使用者教育訓練」五個子量表，

共28個問項：

1.易用性認知：為了解受試者對電子資源整合查詢系統的易用性認知程度。問卷測 量共五個問項，問卷對應題項是13~17題。

2.有用性認知：為了解受試者對電子資源整合查詢系統的有用性認知程度。問卷測 量共七個問項，問卷對應題項是18~24題。

3.態度：為了解受試者對電子資源整合查詢系統的態度。問卷測量共八個問項，問 卷對應題項是25~27，36~40題。

4.使用意願：為了解受試者將來願意持續使用電子資源整合查詢系統的主觀意願，

或者願意進一步推薦給其他人使用的意願。問卷測量共四個問項，問卷對應題項 是28~31題。

5.使用者教育訓練：為了解受試者是否認為圖書館應提供電子資源整合查詢系統的 相關教育訓練及教材，有助於了解如何使用及善用電子資源整合查詢系統，以完 成其作業/研究。問卷測量共四個問項，問卷對應題項是32~35題。

本量表的計分方式由受試者根據每一個問項之描述，勾選出符合自己情況的選項，

本問卷測量尺度採Likert五點量表（Likert-Type Five-Point Scale），每一題有五個選項，分 別是：「非常不同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、「非常同意」，依序為5分、4分、3 分、2分及1分，反向問項的計分為相反得分順序，藉以了解受測者對電子資源整合查詢 系統各構面的認知情形。

(三) 基本資料：

目的是要了解受試者的背景資料，內容共分三個部份，包括受試者的性別、身分/年 級及學院類別等資料。最後綜合文獻整理發展各構面之問項、修正問項，擬定本研究之 前測問卷。

表8 問卷架構一覽表

構面 對應題號 計分方式

第一部分 使用行為 1-12 Likert式量表 第二部分 易用性認知 13-17 Likert 式量表 有用性認知 18-24 Likert 式量表 態度 25-27, 36-40 Likert 式量表 使用意願 28-31 Likert 式量表 使用者教育訓練 32-35 Likert 式量表

受試者意見反應 41 無

第三部分 基本資料 42-44 類別式選項

二、問卷施測過程

經過與指導教授討論修正後，完成前測問卷，以前測探討本研究工具的適切性與可 行性。研究施測過程可分為四階段，首先進行問卷前測、接著是效度分析、信度分析，

最後發行正式問卷，整體施測過程說明如下：

(一) 問卷前測

前測的主要目的在瞭解問卷中各問項之措辭是否清晰、適當，並同時驗證問卷的信 度與效度。本研究前測係以交通大學的學生為測試對象。研究者於2009年1月17日親至交 通大學校園內隨機取樣發佈問卷，當場發放問卷，並請受試者填答完畢後寄回，最後取 得43份有效樣本。將問卷資料輸入電腦，進行信效度分析，依據分析結果，進行題項的 刪除或修正問卷內容，完成正式的問卷。

(二) 效度分析

內容效度是指衡量工具能足夠地涵蓋研究主題的程度。如果衡量工具的內容能夠代 表研究主題，那麼就具有足夠的內容效度，否則內容效度就不夠。內容效度可分成抽樣 效度與表面效度二種，兩者一般都沒有應用到統計方法之計算，大都是仰賴專家的評判 (陳泳成，2003)。為建立具效度的問卷，以求能準確地衡量交大師生對於電子資源整合查 詢系統的各項認知感受度及使用行為，本研究問卷內容之各構面乃根據文獻探討中之相 關問卷編製而成，皆具有代表性且能涵蓋各構面的特質，並請專家就問卷內容進行審視、

建議，並加以補充修改，以確認本問卷的適用性，故應具有相當的內容效度。

(三) 信度分析

信度分析則是以整份問卷作為評估的對象，採用檢驗內部同質性、一致性或穩定度 的內部一致性係數(coefficient of internal consistency) Cronbach’s α 係數來進行信度分 析，檢驗各量表問項間的內部一致性。信度又叫做內部一致性信度，關切問卷各問項之 間的同質性，如果問項之間是彼此高度相關時，此時的信度也會較高。經內部一致性信 度分析發現總量表或構面信度為0.776。依據DeVellis（1998）的建議，當α值低於0.6完全 不接受；介於0.6至0.65之間最好不要接受；介於0.65至0.7為最小接受值；介於0.7至0.8相 當好；介於0.8至0.9非常好。一般而言，前測問題之總量表的信度為0.776，如表9，故可 知此量表之信度皆達到DeVellis (1998)建議的標準，顯示本問卷具有良好的內部一致性。

問卷至此正式定稿並命名為「國立交通大學圖書館電子資源整合查詢系統的認知及使用 情況」問卷調查。正式問卷量表包括44個問項，問卷進行時間於2009年7月13日開始至8 月10日截止，共回收461份，扣除作答矛盾、重複的無效樣本後為403份有效問卷。

表9 前測問卷信度分析 Cronbach’s α值 使用行為 7.我常使用「參考文獻查詢(Citation Linking)」 25.53 21.612 .666 .706 8.我常使用「電子期刊列表(Find e-Journal)」 25.38 20.565 .699 .696 9.我常使用「詳細書目顯示(Full Citation)」 25.53 26.064 .259 .769 10.我經常從電子資源整合查詢系統中得到有用

的資訊 24.78 26.047 .613 .740

使用行為構面信度Cronbach’s α值 .765

易用性認知

易用性認知構面信度Cronbach＇s α值 .745

有用性認知

書目顯示(Full Citation)」，可以幫助我評估資 訊資源的有用與否

22.44 5.802 .530 .685 22.我覺得使用電子資源整合查詢系統的「參考

文獻查詢(Citation Linking)」，可以幫助我找 到參考文獻

22.16 6.265 .346 .723 23.我覺得使用電子資源整合查詢系統的「電子 5.789 .502 .422 .690

問項題號與內容 Cronbach’s α值 期刊列表(Find e-Journal)」，可以幫助我更快

地找到有關的電子期刊

24.我覺得使用電子資源整合查詢系統的「相關 度排行」，可以幫助我篩選與研究/作業有關 的資訊資源

5.468 .473 .343 .696

有用性認知構面信度Cronbach’s α值 .733

態度

態度構面信度Cronbach＇s α值 .777

使用意願

使用意願構面信度Cronbach＇s α值 .757

使用者教育訓練 使用者教育訓練構面信度Cronbach’s α值 .880

問項題號與內容

項目刪除 時 尺 度 平 均 數

項目刪除 時 尺 度 變 異 數

修正項目 總 相 關

項目刪除時 Cronbach’s α值

問卷總量表信度Cronbach’s α值 .776