以科技接受模式探討電子資源整合查詢系統之使用行為-以交大圖書館MetaLib為例

國 立 交 通 大 學

資訊學院 數位圖書資訊學程

碩 士 論 文

以科技接受模式探討電子資源整合查詢系統之使用行為

-以交大圖書館 MetaLib 為例

A Study on the Acceptance and Usage Behavior of Federated Search Systems

– A Case Study of MetaLib in NCTU

研 究 生：李靜宜

指導教授：柯皓仁 教授

以科技接受模式探討電子資源整合查詢系統之使用行為

-以交大圖書館 MetaLib 為例

A Study on the Acceptance and Usage Behavior of Federated Search Systems

– A Case Study of MetaLib in NCTU

研 究 生：李靜宜 Student：Ching-Yi Lee

指導教授：柯皓仁 Advisor：Hao-Ren Ke

國 立 交 通 大 學

資訊學院 數位圖書資訊學程

碩 士 論 文

A Thesis

Submitted to College of Computer Science National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of Master of Science

in

Digital Library November 2010

Hsinchu, Taiwan, Republic of China

以科技接受模式探討電子資源整合查詢系統之使用行為

-以交大圖書館 MetaLib 為例

學生：李靜宜

指導教授：柯皓仁 博士

國立交通大學 資訊學院 數位圖書資訊學程碩士班

摘

要

許多圖書館建置電子資源整合查詢系統，提供檢索電子資源的整合服

務，以深化對使用者的服務。使用者透過整合查詢系統的單一查詢介面，檢

索分散於各處的資源，從而增加電子資源的使用效益。電子資源佔圖書館經

費的比例逐年增加，為使之發揮最大的效益，有必要了解使用者是否善用電

子資源取得所需的資源，因此本研究從使用者的角度，探討對電子資源整合

查 詢 系 統 的 認 知 情 形 、 系 統 接 受 度 及 使 用 行 為 。

本研究以交大圖書館電子資源整合查詢系統

MetaLib 為研究系統，交大

師生為研究對象，以網路問卷方式獲得

403 份有效問卷，並利用 SPSS 12.0

與

Amos 7.0 進行問卷調查結果統計分析。研究結果發現，整合查詢系統有

助於使用者找尋所需的資源，使用者對於整合查詢系統功能的認同程度頗

高，絕大多數會推薦他人使用此系統，但在系統功能、介面設計與使用者教

育訓練方面仍有改善空間。結果證實使用者教育訓練、有用性認知、易用性

認知、態度、使用意願確實會影響使用者對電子資源整合查詢系統之認知情

形、系統接受度與使用行為。

最後，本研究建議除了研究結果可供交大圖書館作為改善電子資源整合

查詢系統推廣活動之參考外，也建議進行其他電子資源整合查詢系統使用行

為之整合研究，探討不同系統間的使用行為與系統接受度的差異性。

關鍵字：整合查詢、科技接受模式、MetaLib、結構方程模式、使用者研究

A Study on the Acceptance and Usage Behavior of Federated Search Systems

– A Case Study of MetaLib in NCTU

Student：Ching-Yi Lee

Advisors：Dr. Hao-Ren Ke

Degree Program of Computer Science

National Chiao Tung University

ABSTRACT

Many libraries have implemented federated search systems to offer

integrated services for users. Users can search different databases by a single

interface to get the resources they need and increase the usage of electronic

resources as a result. The proportion of library budgets for electronic resources is

increasing in recent years and it is necessary to find out whether users could

make good use of federated search systems. Therefore, this study is to investigate

the perceptions, acceptance and usage behavior users on federated search

systems.

This study takes MetaLib as a target system and the faculty and students of

NCTU as objects to collect 403 effective questionnaires by online survey. SPSS

12.0 and Amos 7.0 are used to analyze the questionnaire responses. The results

show that federated search systems are helpful to get the needed resources for

users. Users recognize the functions of systems and most of them will

recommend it to others. But there are still great improvements to be done on

functions, interface design and user training. It is proved that user training,

perceived usefulness, perceived ease of use, attitudes and intentions affect the

perceptions, acceptance and usage behavior of federated search systems indeed.

Finally, this study suggests the results of analysis can be offered to NCTU

Library for reference to enhance its promotion. Besides, it also recommends to

proceed an integrated study about usage behavior of other federated search

systems to explore the differences between usage behavior and acceptance of

different systems.

Keywords : Federated Search, Technology Acceptance Model, MetaLib,

Structural Equation Model, User Study

誌

謝

時光荏苒，轉眼間在交大進修已過了五個年頭，雖然一路走來跌跌撞撞的，歷經多 少個深夜的苦思，今日論文終得以完成，甚感欣慰! 大學畢業十多年後又重回校園進修，的確比想像中還累，回想起來，很慶幸有這個 機會接受多位老師的懇切指導，因此，獲得許多難得可貴的知識，可見辛苦是值得的。 本論文能順利完成，特別感謝指導老師柯皓仁博士的親切指導與教誨，令人如沐春風， 對於論文的研究方向、架構等指引與細細關懷及鼓勵，令我銘感五內，於此獻上最誠摯 的敬意與謝意。 再來，論文口試期間，承蒙口試委員林信成老師與黃明居老師許多寶貴的建議與指 正，使得本論文內容更臻完善，在此謹致謝忱。 交大上課期間，非常感謝同事的貼心，在夜間輪值的方面，讓我優先安排時間以方 便上課，尤其是慧美，在工作上，分擔了許多業務，以彌補不足之處，深感謝意。還有 盧美麗老師及詹勳生老師的鼓勵，尤其是詹老師，不吝施捨地付出許多寶貴的時間協助 完成論文的編排工作，使論文得以更加工整，萬分感謝!! 在論文寫作期間，由衷感謝真秀與健彥這兩位同學的勉勵及鼓舞，特別是健彥的鼎 力相助，從文獻資料收集，至論文完稿都費心費力地協助完成。 最後，衷心感謝我親愛的母親以及在天之靈的父親，感謝您們無怨無悔的養育與付 出，尤其是母親的大力支持與幫忙照顧幼兒，使我能無後顧之憂地專注於論文研究中。 另外，真心感謝我那脾氣與修養皆佳的公公，在我致力於學業之餘，包容我於生活上的 諸多不周之處。而親愛的老公及寶貝兒子辛苦了，謝謝你們的體恤，使我得以完成此篇 論文。

目

錄

中文摘要 ··· ii 英文摘要 ··· iii 致謝 ··· iv 目錄 ··· v 表目錄 ··· vii 圖目錄 ··· x 第一章、緒論 ··· 1 第一節 研究背景與動機 ··· 1 第二節 研究目的 ··· 3 第三節 研究問題 ··· 3 第四節 研究範圍與限制 ··· 3 第二章、文獻探討 ··· 4 第一節 整合查詢的涵義 ··· 4 第二節 電子資源整合查詢系統功能介紹-以交大圖書館 MetaLib 為例 ··· 9 第三節 電子資源整合查詢系統評估研究 ··· 32 第四節 科技接受模式 ··· 37 第三章、研究設計與方法 ··· 43 第一節 研究架構 ··· 43 第二節 研究假設 ··· 43 第三節 研究變數與操作型定義 ··· 44 第四節 問卷設計 ··· 49 第五節 資料分析方法 ··· 55 第四章、結構方程模式之驗證 ··· 64 第一節 問項信度分析 ··· 64 第二節 模式估計 ··· 68 第三節 模式適配度評鑑 ··· 73

第四節 模式解釋 ··· 81 第五章、資料分析與結果 ··· 86 第一節 信度分析 ··· 86 第二節 樣本敘述分析 ··· 87 第三節 電子資源整合查詢系統之使用行為分析 ··· 90 第四節 影響電子資源整合查詢系統使用行為分析 ··· 106 第五節 使用者基本資料與系統接受度之變異數分析 ··· 117 第六節 相關分析 ··· 122 第六章、結論與建議 ··· 123 第一節 研究結論 ··· 123 第二節 建議 ··· 133 參考文獻 ··· 135 附錄 研究問卷調查 ··· 141

表

目 錄

表1 電子資源整合查詢系統評估研究彙整表 ... 35  表2 易用性認知操作型定義與衡量問項 ... 44  表3 有用性認知操作型定義與衡量問項 ... 45  表4 態度操作型定義與衡量問項 ... 46  表5 使用意願操作型定義與衡量問項 ... 47  表6 使用者教育訓練操作型定義與衡量問項 ... 47  表7 實際使用行為操作型定義與衡量問項 ... 48  表8 問卷架構一覽表 ... 50  表9 前測問卷信度分析 ... 52  表10 本研究 SEM 路徑圖符號說明表 ... 59  表11 適配度評估之判斷準則 ... 62  表12 電子資源整合查詢系統使用行為之項目與總分相關係數 ... 64  表13 易用性認知之項目與總分相關係數 ... 65  表14 有用性認知之項目與總分相關係數 ... 65  表15 使用意願之項目與總分相關係數 ... 66  表16 態度之項目與總分相關係數 ... 66  表17 使用者教育訓練之項目與總分相關係數 ... 67  表18 本研究變項之平均數、標準差、偏態及峰度 ... 72  表19 本研究測量模式分析 ... 73  表20 本研究模式之適配度指標結果分析 ... 77  表21 模式修正之適配度指標結果分析 ... 78  表22 影響使用行為之效果分析 ... 83  表23 結構模式之假說驗證 ... 84  表24 構面信度分析 ... 86  表25 性別分布情形 ... 87  表26 各身份別分布情形 ... 87  表27 各學院/單位別分布情形 ... 88  表28 組別合併後之正式問卷樣本基本資料 ... 89  表29 平均一週內使用電子資源整合查詢系統的次數統計分析 ... 90  表30 知道電子資源整合查詢系統的時間統計分析 ... 90 

表31 每次使用電子資源整合查詢系統的平均時間統計分析 ... 91  表32 基本資料及使用行為次數統計分析總表 ... 91  表33 使用行為之衡量問項基本統計分析表 ... 93  表34 使用行為的感受同意度 ... 94  表35 易用性認知之衡量問項基本統計分析表 ... 94  表36 易用性認知的感受同意度 ... 95  表37 有用性認知之衡量問項基本統計分析表 ... 96  表38 有用性認知的感受同意度 ... 96  表39 態度之衡量問項基本統計分析表 ... 98  表40 態度的感受同意度 ... 98  表41 使用意願之衡量問項基本統計分析表 ... 99  表42 使用意願的感受同意度 ... 100  表43 使用者教育訓練之衡量問項基本統計分析表 ... 100  表44 使用者教育訓練的感受同意度 ... 101  表45 使用者感到最滿意的功能之次數分析 ... 101  表46 最滿意的功能與身分別及學院別之結果比較表 ... 102  表47 使用者感到最不滿意的功能之次數分析 ... 103  表48 最不滿意的功能與身分別及學院別之結果比較表 ... 103  表49 使用者基本資料表 ... 106  表50 不同性別使用者與具有使用交大圖書館電子資源整合查詢系統的經驗之交叉表107  表51 不同性別使用者與平均一週內使用電子資源整合查詢系統的次數之交叉表 ... 107  表52 不同性別使用者與知道電子資源整合查詢系統的時間之交叉表 ... 108  表53 不同性別使用者與每次使用電子資源整合查詢系統的平均時間之交叉表 ... 108  表54 不同身分別使用者與具有使用交大圖書館電子資源整合查詢系統的經驗之交叉表 ... 109  表55 不同身分別使用者與平均一週內使用電子資源整合查詢系統的次數之交叉表 ... 110  表56 不同身分別使用者與知道電子資源整合查詢系統的時間之交叉表 ... 111  表57 不同身分別使用者與每次使用電子資源整合查詢系統的平均時間之交叉表 ... 112  表58 不同學院別使用者與具有使用交大圖書館電子資源整合查詢系統的經驗之交叉表 ... 113  表59 不同學院別使用者與平均一週內使用電子資源整合查詢系統的次數之交叉表 ... 114  表60 不同學院別使用者與知道電子資源整合查詢系統的時間之交叉表 ... 115  表61 不同學院別使用者與每次使用電子資源整合查詢系統的平均時間之交叉表 ... 116 

表62 不同性別之使用者對系統接受度之差異分析表 ... 117  表63 不同身分別之使用者對系統接受度之差異分析表 ... 118  表64 不同身分別之使用者對系統接受度之事後比較 ... 119  表65 不同學院別之使用者對系統接受度之差異分析表 ... 120  表66 不同學院別之使用者對系統接受度之事後比較 ... 121  表67 各變項之 Pearson 相關係數表 ... 122  表68 不同背景對電子資源整合查詢系統的使用行為與接受度結果彙整 ... 128  表69 本研究假設驗證結果 ... 130 

圖

目 錄

圖1 整合查詢引擎架構 ... 6  圖2 快速查詢簡易式檢索畫面 ... 10  圖3 快速查詢欄位式檢索畫面 ... 10  圖4 整合查詢簡易式檢索畫面 ... 11  圖5 整合查詢欄位式檢索畫面 ... 11  圖6 找尋資料庫檢索畫面 ... 12  圖7 找尋結果表列格式畫面 ... 13  圖8 資料庫內容描述資訊呈現畫面 ... 13  圖9 電子期刊查詢畫面 ... 14  圖10 電子期刊刊名排列畫面 ... 15  圖11 電子期刊 SFX 連結畫面 ... 15  圖12 快速查詢檢索結果取得狀況畫面 ... 16  圖13 快速查詢檢索結果呈現畫面 ... 17  圖14 SFX 表單 ... 17  圖15 整合查詢檢索結果呈現畫面 ... 18  圖16 整合查詢 Refine 畫面 ... 18  圖17 找尋資料庫之找尋結果表列格式畫面 ... 19  圖18 找尋資料庫之找尋結果簡略格式畫面 ... 19  圖19 特定資料庫簡介與檢索畫面 ... 20  圖20 電子期刊檢索結果表列格式畫面 ... 20  圖21 電子期刊檢索結果詳細格式畫面 ... 21  圖22 電子期刊參考文獻查詢畫面 ... 21  圖23 參考文獻查詢檢索結果 ... 22  圖24 個人書房功能畫面 ... 23  圖25 我的資料庫清單功能畫面 ... 23  圖26 我的電子期刊清單功能畫面 ... 24  圖27 檢索歷史功能畫面 ... 25  圖28 個人偏好設定功能畫面 ... 25  圖29 理性行動理論 ... 37 

圖30 科技接受模式 ... 38  圖31 本研究假設關係模式 ... 43  圖32 結構方程模式的基本程序 ... 57  圖33 本研究 SEM 路徑圖 ... 58  圖34 使用行為 P-P 圖 ... 68  圖35 易用性認知 P-P 圖 ... 69  圖36 有用性認知 P-P 圖 ... 69  圖37 態度 P-P 圖 ... 70  圖38 使用意願 P-P 圖 ... 70  圖 39 使用者教育訓練 P-P 圖 ... 71  圖40 本研究 SEM 標準化參數估計圖 ... 76  圖41 模式修正之 SEM 路徑圖 ... 80  圖42 本研究模式路徑圖 ... 81 

第一章、 緒論

第一節

研究背景與動機

近年來，由於資訊科技進展快速，電子資源與日俱增，今日圖書館管理的資源已從 傳統的紙本資料，增加了許多先前未見的資源類型，如電子書、電子期刊與數位典藏資 料等，對館員與使用者而言，電子資源已是越來越難管理與取用，面對複雜且多元的數 位資源環境，圖書館應如何妥善運用、有效管理電子資源，讓使用者透過簡易的介面設 計，檢索分散於各處之電子資源？因為電子資源太多，使用者常無法檢索到所需的資訊 資源，使用電子資源整合查詢系統，不僅使圖書館能有效的管理電子資源，且讓使用者 可以快速地取得相關的資訊資源；再者，電子資源的購置費用往往佔圖書館大半的經費， 如何能有效地使用這些資源已成為圖書館現今最急迫的挑戰。 許多圖書館每年花費大筆預算購置索摘與全文資料庫，然而只有少數使用者發現到 這些電子資料庫的可用性，並且極少利用之。因為不同的資料庫介面及檢索語言常令使 用者裹足不前，加上使用者對許多資料庫的名稱感到非常陌生、難以熟記(Jacso, 2004)， 因此在電子資源整合查詢系統發展之前，若要使用圖書館購置的資料庫，則必須檢索各 種不同介面及名稱的資料庫。使用者是否可以單一查詢，即可檢索所有圖書館購置的資 料庫及線上目錄，而不需在不同的資料庫介面之間作多種檢索及刪除重複的動作？於是 電子資源整合查詢系統就在這種需求之下順勢而生。電子資源整合查詢系統是一個可同 時檢索各種圖書館資源的工具，如圖書館目錄、電子期刊及資料庫等，對圖書館的使用 者而言，藉由執行單一同步的查詢，無須重複於數種不同資源間作檢索，並且可取得合 併結果清單，可以節省不少寶貴的時間。 現今大多數使用者的資訊尋求行為改變許多，從過去尋求紙本的資料，到目前找尋 數位化環境中的電子資源，使用者一方面越來越偏愛使用網路搜尋引擎找尋資源，尤其 是以Google 檢索所需的資訊資源，並且滿意於取得夠用就好(good enough)的結果(Elliott, 2004)；另一方面，使用者慣常使用其已熟悉的資料庫，面對新資源或免費資源，在需要 時間了解資料庫的使用介面或相關檢索方式的情況下，仍經常轉而使用已熟知的資料 庫，而非利用新購置的資料庫找尋資源，因此，利用電子資源整合查詢系統的單一介面 即可整合查詢其所欲查找的資料庫，使用者對於一些曝光度較低但非常具質量的資料庫 而言，可增加其使用頻率(陳慧鈴，2006)。有異於過去利用資料庫檢索的方式，電子資源 整合查詢系統以單一查詢介面執行檢索，某種形式上，也可視為另類的 Google，令使用 者放棄利用網路搜尋引擎作為其研究的主要來源(Frost, 2004)。 對圖書館而言，電子資源整合查詢系統可作為圖書館的入口網站(portal)，將之視為 一種搜尋引擎，呈現來自圖書館購置之所有電子資源的檢索結果(Highsmith & Ponsford, 2006)，其主要特色是能檢索各種不同的資料庫，且無需重複執行相同的查詢，其核心功 能是提供及整合圖書館中各種資料庫的詮釋資料(metadata)以供取用，這種技術有助於發 現資料庫內容與檢索，即是所謂的整合查詢，執行整合查詢的過程，係指在各資料庫介 面中進行檢索該資料庫的內容，並且可於異質資料庫中擷取合適的相關資源。根據 Krishnamurthy (2005)研究指出，圖書館入口網站的基本概念是提供使用者對各種資料庫

的整合取用，要達成這個目標的技術即是整合查詢，不同於 Google，整合查詢能在書目 或是全文等異質資料庫中執行檢索，其特色如下(Denison, 2003)： ‹ 多種資源的整合介面； ‹ 橫跨不同的詮釋資料，包括 MARC 記錄等，各種資料庫及系統的一致性或選擇性的 檢索； ‹ 簡化的資源取用與認證程序； ‹ 提供全文資料與引用連結； ‹ 提供個人化及客製化的功能； ‹ 提供使用統計。 羅嵐(2005)指出電子資源整合查詢系統能提供讀者與圖書館不同的資源整合服務，以 讀者而言，可透過單一窗口的簡易方式，不需重複輸入檢索步驟，即能獲取所需電子資 源，並且是重視個人資訊需求及行為，加強客製化的功能與提高滿意度的讀者資訊服務。 另一方面，對圖書館電子資源管理而言，協助在單一介面上管理電子資源授權與購置等 相關詳細資料，整合電子資源之管理機制，並且提供使用者不同資源平台選擇，由此可 見，電子資源整合查詢系統對使用者與管理者而言，皆有所助益。 目前國內使用電子資源整合查詢系統的圖書館以大學圖書館為多數，以 Hyint(凌 網)、MetaLib(鼎盛)、MuseSearch(傳技)及 SmartWeaver(飛資得)這四家廠商為主(吳樹華， 2008)。一套電子資源整合查詢系統所費不貲，圖書館為使所購置的電子資源能獲得使用 者的善用，讓系統能發揮最大的效益，因此，有必要探討使用者對電子資源整合查詢系 統的認知情形及使用行為，畢竟唯有在使用者能充分利用，並且取得有用之相關資訊資 源的情形下，才能彰顯出系統存在的價值。國內這方面的相關研究仍以探討功能的文獻 資料較多，如系統之檢索技術及效能(柯皓仁、黃夙賢、楊維邦，2001；謝紀利，2006； 何佳欣，2003)；其他的有探討使用者介面設計問題(吳樹華，2008)、電子資源整合查詢 系統的評估研究(羅嵐，2005)、系統優使性之研究(姜義臺，2008)及使用者滿意度研究(李 宗翰，2008)。

科技接受模式(Technology Acceptance Model, TAM)是 Davis 根據 Ajzen & Fishbein 在 1975 年提出的理性行動理論(Theory of Reasoned Action, TRA)為理論基礎，於其 1986 年 的博士論文中所提出的。Davis 利用此一模式來解釋與預測使用者採用新科技的態度與行 為，目的在於探討使用者對新資訊系統的接受度。此模式提供了一個理論基礎，用以瞭 解各變項間之影響及科技使用的情形與影響因素，這也是目前最常被用來研究科技接受 的理論模式之一。國外已有不少研究利用科技接受模式探討圖書館使用者之系統接受 度，如Thong et al. (2002)使用 TAM 作為理論架構，研究數位圖書館使用者的系統接受度、 Ramayah (2006)利用 TAM 探討影響使用圖書館線上資源服務意願之因素，以及 Spacey, Goulding & Murray (2004)以 TAM 探討英國公共圖書館館員的特質如何影響對電腦、ICT 以及網路的態度。

國內利用TAM研究電子資源整合查詢系統使用者的接受程度，有黃百立(2005)利用 資訊系統成功模式(D&M IS Success Model)與TAM探討異質性資源整合查詢系統之使用 滿意度與接受度，唯研究系統係以國家實驗研究院科學技術資料中心所建置「科技資訊 整合網路服務系統(REAL)」的整合查詢系統，其異質性資源包括有「館藏目錄」、「中 心資源」、「CONCERT」、「國內外圖書館藏」等主要類別，並非純以檢索圖書館的電

子資源為主之整合查詢系統；而以MetaLib電子資源整合查詢系統作為分析例子，目前尚 無此應用，再者，國立交通大學圖書館於民國九十二年建置電子資源整合查詢系統 (MetaLib)以來，至今未有相關研究調查其使用者之實際使用情形，因此，本研究利用TAM 探討電子資源整合查詢系統使用者的認知情形與使用行為，並以交大圖書館之MetaLib為 例，探討使用者對電子資源整合查詢系統之接受程度。

第二節

研究目的

根據前述之研究背景及動機，本研究主要目的有： 一、 瞭解電子資源整合查詢系統的常用功能。 二、 探討交大師生使用電子資源整合查詢系統的接受程度。 三、 瞭解影響電子資源整合查詢系統使用行為的相關因素，分析「使用者教育訓練」、「易 用性認知」、「有用性認知」、「態度」、「使用意願」及「使用行為」間的影響關係。 四、 分析不同背景的使用者於電子資源整合查詢系統的使用行為。

第三節

研究問題

根據前述研究目的，本研究擬解決的問題如下： 一、 電子資源整合查詢系統的常用功能為何？ 二、 交大師生於電子資源整合查詢系統的接受程度為何? 三、 利用結構方程模式(SEM)驗證電子資源整合查詢系統的科技接受模式，探討「使用者 教育訓練」、「有用性認知」、「易用性認知」、「態度」、「使用意願」與「使用行為」 兩兩之間的因果關係為何？ 四、 不同背景變項(如性別、身分別、學院別)如何影響電子資源整合查詢系統的使用行 為？

第四節

研究範圍與限制

本論文因時間、人力因素，有以下之限制： 一、 本論文之研究對象限定為具有電子資源整合查詢系統使用經驗之使用者，因此可能 無法推論到未曾使用或不想使用的其他使用者範疇。 二、 本論文係以研究電子資源整合查詢系統使用者之使用行為作為研究依據，並以交大 圖書館之 MetaLib 為目標系統，與國內其他圖書館所購置之系統並不盡相同，因而 本論文之研究結果，僅供交大圖書館了解使用者對電子資源整合查詢系統之認知情 形與使用行為，以及管理系統的參考依據。 三、 本論文係以電子資源整合查詢系統使用者之使用行為來探討影響採用系統的相關因 素，其他的影響因素，如使用者滿意度等，並不在本研究探討範圍內。

第二章、文獻探討

本研究主要探討電子資源整合查詢系統之認知情形及使用行為，因此本章分為四小 節，第一節先彙整國內外文獻以了解整合查詢之定義，第二節以交大圖書館MetaLib為 例，介紹電子資源整合查詢系統的常用功能，第三節整理有關電子資源整合查詢系統之 評估研究，了解目前國內外使用電子資源整合查詢系統的使用研究，第四節利用科技接 受模式的架構，以探討電子資源整合查詢系統之使用行為，作為本研究的理論基礎。

第一節

整合查詢的涵義

一、整合查詢的定義

整 合 查 詢 也 稱 為 integrated searching 、 simultaneous searching 、 cross-database searching、parallel searching、broadcast searching 及 federated searching(NISO, 2003)，指的 是使用者分送出一個查詢到許多的資訊資源的過程，使用者的查詢廣送到每個資源，並 把結果回傳給使用者。這些資源在許多方面可能是異質性的，包含它們的位置、提供的 資訊格式、取得的技術、內含的資料格式。上述名詞反應出異質資料庫整合查詢的概念， integrated searching 主要是指涉及搜尋多種資源的功能；simultaneous searching 強調同步 檢索多種資源；cross-database searching 強調跨越不同的檢索平台；parallel searching 強調 同時檢索的處理程度；broadcast searching 從將檢索指令傳輸至不同資訊來源解釋整合查 詢的概念；federated searching 強調檢索不同資訊來源的整合程度；雖從不同的角度強調 經由單一介面，以單一查詢同時檢索不同資源平台所能夠提供的資源，但是各種名詞強 調的面向所顯示的功能都是目前異質資料庫整合查詢所需具備的功能(羅思嘉，2006)。 維基百科(Wikipedia)對整合查詢的解釋為同時檢索各種不同的線上資料庫或是網站 資源，並且可作為入口網站或是整合查詢引擎，是自動化圖書館與資訊檢索系統的一項 新特色。整合查詢正逐漸檢索許多線上資料庫及其他知名的深度網站(deep Web)，傳統的 搜尋引擎，如 Google，只有檢索那些已被爬蟲程式(crawler)索引化的資源，而以許多文 獻資料所構成的深度網站，因為網路爬蟲程式技術的限制，並未對一般的網站搜尋引擎 開放檢索。整合查詢解決了這個問題，使這些深度網站的文獻可被檢索外，亦對不同的 深度網站資料來源提供單一檢索介面，因此減少未具備個別檢索介面知識的使用者的負 擔(Wikipedia, 2010)。

Luther (2003)認為整合查詢並不是個新觀念，在 1970 年代後 Dialog 與 SilverPlatter 即以單一檢索在跨書目資料庫中進行同步的檢索，目前的整合查詢引擎可合併及去除重 複結果，還有依不同網路檢索引擎的結果排序，如Ask Jeeves、FAST 與 Overture 等皆是 具有整合查詢的基本觀念。整合查詢可視為是數十年前一般使用者介面研究的延伸，它 匯集了資訊的多種管道成單一的檢索點，並結合了電子期刊、資料庫、電子館藏，其他 數位典藏機構及網路，整合查詢減少執行檢索的時間，並且以一致化的方式顯示檢索結 果(Sadeh, 2001)。

Luther (2003)提出下列幾點整合查詢的精神：

1. 如同 Google 一般，提供簡單且容易理解的「一站購足」（One-Stop Shopping）之整 合查詢服務；

2. 使用者不需熟習各種資料庫介面及各式查詢方法，亦不需館員的教導，即可獨立操 作並檢索； 3. 從分散的資源管理系統中檢索出的結果可以整合於單一查詢介面之中； 4. 動態地去除重複的檢索結果，為真正達到不同系統之間的互通性，提供「一站購足」 （One-Stop Shopping）之整合查詢服務，單一查詢介面即顯得格外重要。

二、整合查詢的過程

整合查詢不只是具備有強調檢索多種資料庫的意義，在整合查詢中也有其他複雜的 運作過程，先轉換一個查詢，以適當的語法傳送至不同的資料庫群組，合併來自各資料 庫回傳的結果後，以簡潔且一致化的格式呈現之，並且允許圖書館使用者以不同的標準 或分類方式合併結果(Jacso, 2004)。整合查詢將電子資源匯集在一處，透過單一閘道或是 入口網站整合各種購置的電子資源、數位典藏及網路，以一致化的格式呈現檢索結果， 一方面減少使用者及館員在檢索資源所花費的時間；另一方面，使用者及館員因而可選 擇特定資料庫以繼續進行更深入的檢索，或是可選擇回到原資料庫介面持續檢索其他資 源(Craven, 2007)。在更複雜的形式中，整合查詢引擎可能建立一個虛擬的資料庫綱要 (schema)合併所有可能的資料庫，與各資料庫不同的查詢語言比對原始查詢，並只查詢那 些可回傳高度相似的檢索結果的資料庫，並且組合其檢索結果為一份合併清單(Linden, 2007)。 整合查詢即是利用單一檢索點，在各種不同通訊協定的異質性電子資料庫中執行同 步檢索的一種軟體應用。其運作過程為： 1. 整合查詢系統使用圖書館與特定資訊資源的知識資料庫(knowledge database)，如各資 料庫的資料結構與格式、存取協定、查詢語法、索引、合法取用的URL 與授權等， 將使用者的查詢轉譯為資料庫可以辨識的查詢語言(query)； 2. 以適當的語法傳送轉譯好的查詢到許多不同的資料庫或是其他網站資源，此時整合 查詢系統必須使用來自其知識資料庫的通訊協定，直接檢索該資料庫，以便於回傳 結果； 3. 同步地從所有可檢索的資料庫取回檢索結果，對之進行合併或去除重複的動作，並 以相關性或是類別群組呈現來自各資料庫的結果，或是合併成結果清單。整合查詢 系統提供一個自動地或是由使用者決定的方法排序合併過的檢索結果，這和現有的 爬蟲式檢索引擎相較之下，整合查詢系統的程序具有特殊的優勢，如整合查詢處理 增加的流量，不須更換任何的規格，也不會對擁有個別資訊來源的單位造成負擔， 並且可將結果格式化成一個標準的內部格式，以供更進一步的應用。 上述三個步驟是整合查詢系統的基本功能，除了檢索功能外，整合查詢系統一般還 提供其他服務，包含認證、個人化功能、輸出結果到書目管理軟體(EndNote 或是 RefWorks)，還有列印、下載、或是 email 結果等，都是所有整合查詢系統的共同功能(Jacso, 2004 ; Elliott, 2004) 。

三、整合查詢引擎架構

整合查詢系統以一個集中化網站提供使用者查詢介面，在此網站上也可處理資源呈 現、資源排行及呈現結果。當送出特定查詢到資料庫執行檢索時，不同資料庫的檢索引 擎將決定哪些資料當作結果回傳給這查詢，因為資料庫的整合查詢引擎會影響整合查詢 系統品質的取得性、精確性、一致性及分類演算法，還有獨特或非標準化行為等方面， 因此檢索結果在某些方面是受限於資料庫檢索引擎的品質。 整合查詢在應用上就是以整合查詢引擎（metasearch engine）搜尋資料，然而這對現 有很多未索引化的文件資料來說並非是最好的解決方式，這些文件資料存在於各深度網 站或是不易尋見的網站上，而且許多的資訊來源尚未以電子格式儲存，所以無法取得之。 當檢索辭彙或是資料庫的資料模式不一致時，整合查詢系統就必須將使用者查詢轉譯到 每個外部的資料庫，這可能需要簡易的資料-元素轉譯(data-element translation) 或是語意 翻譯(semantic translation)，成為資料庫可以理解的語法，如圖 1(Wikipedia, 2010)。

圖1 整合查詢引擎架構

圖片來源：http://en.wikipedia.org/wiki/File:Federated-search-en.svg by Jakob Voss

雖然整合查詢並非是個新觀念，但技術上仍需廠商持續地改善功能、增加系統升級 的能力，對圖書館來說，整合查詢是從 broadcast search 逐步發展而成的，同時可透過 Z39.50 協定來檢索圖書館的 OPAC、資料庫、網路、或是任一授權取用的電子資源。然 而系統廠商並不樂於將整合查詢視為整合查詢引擎，因為這會使人連想到如 Google、 AlltheWeb 及 Alta Vista 般的資料庫，為了行銷目的，這些系統廠商將其檢索功能作差異 化，令人感覺具有比 Dogpile、Vivisimo 及 Metacrawler 更好的功能。雖然 NISO(U. S.

National Information Standard Organization)與許多圖書館聲明整合查詢系統具備整合查詢 (metasearching)的功能，不同於網路上一般大眾使用的整合查詢引擎，因為網路的整合查 詢引擎係透過匯集開放式網站上的多種網路檢索引擎來執行檢索，包括多媒體來源在 內；而整合查詢引擎檢索大部份集中在原文的資訊資源，以及那些被網站導向的整合查 詢引擎忽視的優質內容的電子資源。另外，網站的查詢引擎提供免費檢索服務，而整合 查詢系統是須付費的商業軟體，費用之多寡視使用人數、設計及功能性而定(Fryer, 2004)。 整合查詢可以建立一個使圖書館成為使用者覺得很具吸引力的一站購足的入口網站 (Luther, 2003)。一站購足是圖書館服務的目標與目的，因為圖書館本身可說是以一站購 足的工具建置而成的，各種不同的資源皆匯集在此，令使用者便於檢索及擷取(Webster, 2004)。現今大部分進行研究的使用者必須處理散置於廣泛範圍的資訊資源，而整合查詢 系統呈現的檢索結果，基本上是一個書目資料或是有關資料描述的其他形式的詮釋資 料，從使用者的觀點來看，這份書目資料只能視為取得資料的方法之一，使用者不想受 到技術性問題的干擾，比如須尋找資料的格式與取用所需的軟體，如 Adobe Acrobat Reader、Microsoft Word、PowerPoint 或 MP3 等，為了提供給使用者對廣泛範圍資料作更 方便的取用，圖書館入口網站在無縫介面(seamless interface)下，必須整合前述之多種軟 體，用以呈現檢索結果的資訊格式，如有關資料描述的詮釋資料、錄音資料的書目記錄， 讓使用者不需擔心如何找到真正所需的資訊資源及如何檢視之(Sadeh, 2001)。

NISO Metasearch Initiative 整合圖書館的系統廠商、匯集者(aggregators)及出版商對整 合查詢系統的互通性提出幾點共識(NISO, 2007)： 1. 整合查詢系統的查詢必須是可辨識的，如此匯集者能夠管理整合查詢系統上的負荷 量； 2. 資料庫需要相同的描述語言，包括資料格式、語言、內容標籤及分類法；使用者認 證必須可呈現圖書館的IP 位址的方法，即使整合查詢系統功能是安裝於廠商的主機 上； 3. 查詢協定必須以標準化 Z39.50 的 XML 為基礎，以及提供使用者清楚的檢索策略； 4. 必須紀錄檢索結果中資料元素的核心集，以及彼此間資訊溝通的機制；

5. 必須是與 Project Counter、ARL E-Metrics 及 ICOLC 這些電子資源使用統計相關標準 共同決定如何處理整合查詢系統的使用統計數據。 Hane (2003)提到整合查詢系統具有以下五點迷思： 1. 整合查詢引擎是無所不能的：事實上並非所有整合查詢系統皆可檢索所有的資料 庫，雖然大部份是可檢索Z39.50 及免費資料庫。 2. 確實執行刪除重複結果的動作：對整合查詢系統來說，真正地去除重複的結果是不 可能的，為了要去除重複，整合查詢系統必須下載所有檢索結果並比較之；受限的 原因並不是整合查詢系統的技術，而是資料庫回傳結果的方式，一次回傳 10 或 20 筆記錄的情形下，完成一個真正的去除重複動作需數小時，因為單一查詢可以產生 十萬筆結果，而且同樣的引用資料可能出現在不同的資料庫中，因此，那些宣稱具 有真正去重複結果的系統廠商通常只是去除重複回傳結果的前幾筆而已。 3. 相關性排行皆是完全相關：事實上執行全部相關的相關性排行是不可能的，因為一 個相關性排行，基本上是計算檢索字彙在一個引用中的出現次數，依據此次數影響 了結果清單中的排行順序，問題是執行相關性排行引用的功能，必須使用的唯一字 彙是出現在引用中的字彙，但通常檢索字彙並未出現在引用資料中，那些摘要、全 文資料與系統廠商提供作相關性排行的內容索引，在整合查詢系統中無法取得，因

為只有內容供應商才擁有完整的文章資料及索引，而整合查詢系統沒有這些資料， 只有引用資料以供使用者執行檢索。 4. 整合查詢系統是個軟體：整合查詢系統可以算是個軟體，但最好視為一項服務，整 合查詢系統檢索那些每年更新及改變數次的資料庫，這表示系統幾乎每天更新! 購 置電子資源整合查詢系統來取代安裝軟體的工作，減少了圖書館每天更新解譯器的 需求，也可避免服務中斷。 5. 整合查詢系統會使搜尋引擎的功能更好：使用整合查詢系統，即使檢索了相同的內 容，仍無法取得比使用原資料庫檢索更好的檢索結果，因為整合查詢系統並未提升 原資料庫的檢索介面，它所做的只是轉譯單一查詢為原資料庫介面能理解的資料語 法，而在整合查詢系統的查詢介面上並未提供原資料庫介面支援的檢索功能。

第二節

電子資源整合查詢系統功能介紹---以交大圖書館

MetaLib 為例

根據羅嵐(2005)整理之整合查詢系統應具備的基本功能，大致歸納如下：

1. 整合檢索功能（Federated search）：如同Google 般，不僅提供單一且直觀的檢索介面， 並且對於檢索結果亦能合併、排列並且動態地去除重複性資料，降低資料庫重複收 錄對讀者造成的困擾。 2. 支援多元化協定（Protocol）：有鑒於電子資料庫日趨多元化，因此整合查詢系統應 能支援不同協定，如Z39.50、MARC、Dublin Core 以及其他連線上的標準，如 HTTP、 SQL 與 XML 等。 3. 知識庫服務（Knowledge Base）：藉由整合圖書館購置的資料庫、電子期刊及網路上 搜羅之免費資源，讓使用者得以藉由單一介面享受資源集中之服務，亦減輕圖書館 電子資源管理的複雜性。

4. OpenURL Linking Services：系統提供 OpenURL Linking 連結服務，藉由此項功能提 供連結至相關全文的能力，並且將查詢結果匯出至書目管理軟體管理之。

5. 個人化及客製化（Customization and personalization）：透過常用查詢、偏好設定等紀 錄，讓使用者宛如置身於量身訂做之個人專屬網頁中。 6. 認證機制（Authentication）：使用者身分認證及存取控制是必要的，其與圖書館提供 遠端及分散式連結至受權限管理資料庫或其他電子資源密不可分。 7. 使用統計（Usage statistics）：整合查詢系統應能提供各項使用統計來評估資料庫及資 訊來源被連結之程度，並以此為採購電子資源經費之參考依據。 本節以交大圖書館之電子資源整合查詢系統 MetaLib 為例，介紹 MetaLib 常見的功 能，如檢索、檢索結果管理及個人化等功能。MetaLib 提供單一整合環境管理電子或紙本 資源，包含索摘資料庫、全文電子期刊服務、圖書館目錄或館藏皆可以。透過這個入口 網站，所呈現給使用者電子資源的選擇，是以前使用 OPAC 或是網頁是無法做到的。如 果現在大部分使用者對電子資源的使用有限，只利用熟悉的資料庫，那麼使用 MetaLib 則有助於改善其他電子資源的使用現況(Lewis, 2002)。MetaLib 具有下列幾項特色： 1. 可直接連結到資料庫的原介面執行檢索； 2. 具有跨檢索多種不同資料庫的功能； 3. 允許圖書館依主題安裝不同的資料庫群組； 4. 整合來自SFX的電子期刊清單，因此所有電子資源可使用單一來源取得； 5. 連結SFX，可作為一電子資源的目錄(Highsmith & Ponsford, 2006)。

MetaLib 是個提供可檢索多種資料庫的跨平台應用，包含的功能有(Denison, 2003)： 1. 一個資源的發掘工具(discovery tool)，轉譯使用者的查詢成為一個編目與資料庫可辨 識的查詢，並發送之； 2. 使用者認證機制； 3. 個人化檔案存取； 4. SFX 提供館內與館外資源的開放連結。

一、檢索功能

(一) 快速查詢 在「快速查詢」模式中，館員預設數個資源群組供使用者檢索，如交大各學院等。 使用者可選擇任何一個群組，輸入查詢條件後即進行檢索所有相關的電子資源，如圖2。 圖2 快速查詢簡易式檢索畫面 另外，欄位式(進階)檢索提供更進一步的選擇，可在兩個欄位中輸入查詢條件，利用 右方的下拉式選單，選定想要輸入檢索詞的欄位，如圖3，選項包括“所有欄位(All Fields)”、“題名(Title)”、“作者(Author)”、“ISSN”、 “ISBN”與“年代(Year)”。使用越多的 檢索詞彙，檢索則會越明確與得到越少但相關的結果。 圖3 快速查詢欄位式檢索畫面

(二) 整合查詢 在整合查詢模式中，畫面左側列出可由圖書館自行設定的電子資源類別，點選特定 類別後，中間將顯示與其對應的電子資源列表。使用者可勾選欲進行整合查詢的資料庫， 輸入檢索條件後進行查詢，檢索的方式分為簡易式檢索和欄位式(進階)檢索兩種，如圖 4-5。 圖4 整合查詢簡易式檢索畫面 圖5 整合查詢欄位式檢索畫面

整合查詢即是同時檢索多個資料庫，各資料庫的檢索結果將以相關度排序，亦可選 擇瀏覽特定資料庫的檢索結果。透過整合查詢，系統提供更多選擇檢索資料庫及檢視檢 索結果的方法，利用資料庫的下拉式選單，選擇想要檢索的資料庫清單，有以下幾種選 擇方式： 1. 我的資料庫清單(My Databases)：記錄曾經在快速查詢中檢索過的資料庫清單。 2. 常用組合(Quick Sets)：顯示快速查詢資源清單，常用組合是由館員為使用者先行預 設的。 3. 主題類別(Categories)：在下拉式選單中，可選擇特定資料庫的種類與次分類的資料 庫。 4. 綜合(Locate)：利用題名、代理商、主題類別及資料庫類型等選項找尋資源。 另外，也可以點選了解此資料庫的內容，或是直接點選資料庫名稱連結到該網站進 行查詢。當MetaLib在進行搜尋時，畫面會持續重新整理，並顯示每個資料庫的檢索狀態 及查獲筆數，也可以點選取消停止查詢或重新查詢。 在MetaLib中，只有部分資料庫是有連結（link to）的功能，主要的限制是並非所有 的資料庫皆能執行整合查詢，因為資料庫廠商不一定會允許資料庫以整合查詢的方式供 檢索使用，尤其是擔心資料庫的原介面會在一個跨整合查詢的入口網站中被忽略不用。 目前MetaLib已盡可能在檢索過程中直接回傳任一資料庫的原介面給使用者，而那些整合 查詢無法取得的資源，可以由點選題名進入到原資料庫介面執行檢索(Lewis, 2003)。 (三) 找尋資料庫(Find Database) 找尋資料庫項下有2個分項，如圖6：找尋資料庫(Find Database)與找尋結果(Database List)。 圖6 找尋資料庫檢索畫面

MetaLib 提供以下三種找尋資料庫的方法： 1. 題名(Title)：以資料庫名稱找尋，可尋找開頭以某字為首，包含某字或是完全符合某 字的資源；也可以直接點選某字母，瀏覽以此字母為首的所有資料庫清單。 2. 綜合(Locate)：以資料庫名稱、資料庫種類或資料庫類型來找到所需的資源。輸入描 述資料庫的任何字，點下檢索，將會看到所有符合檢索條件的資料庫清單，亦可以 在任一或者全部欄位輸入找尋資源的條件。另外，也可在資源類型欄位，以"類型" 來找尋資料庫，例如: 索引/目錄、館藏目錄、或百科全書等。 3. 主題類別(Category)：選擇資料庫種類及次分類。 在找尋結果方面，以表列格式或簡略格式來呈現資料庫清單，表列格式將各資料庫 分列呈現，如圖7，簡略格式除了提供和表列格式一樣的資訊之外，還提供資料庫的內容 描述資訊，如圖8。 圖7 找尋結果表列格式畫面 圖8 資料庫內容描述資訊呈現畫面

透過MetaLib 檢索資料庫，只有被設定參數的資料庫，才可透過 MetaLib 執行檢索， 除此之外，也可以直接連至原資料庫介面進行檢索。當MetaLib 正進行檢索時，每隔幾 秒畫面會自動重新整理，並顯示其檢索狀態，此時看到每個資料庫的檢索狀態及查獲筆 數，即可隨時檢視取得的檢索結果。 (四) 電子期刊(Find e-Journal) 此項功能可讓使用者依圖書館購置的館藏來尋找電子期刊，功能性與尋找資料庫內 容一樣，可直接使用任何的電子期刊，利用SFX連結到其他相關服務，或將電子期刊加 入我的電子期刊清單，如圖9。 圖9 電子期刊查詢畫面 MetaLib提供四種方式幫助使用者找到電子期刊 : 1. 題名(Title)：選擇以下任一種方式以刊名找尋電子期刊： (1) 點選刊名第一個字母，MetaLib會產生所有刊名均以此字母為首的電子期刊清單。 (2) 在刊名欄位輸入全部或部份的電子期刊刊名，選擇開頭以包含或完全符合，可利 用問號來進行萬用字查詢。若未輸入任何字時，直接點選執行檢索，則MetaLib 會直接以字順排序，以顯示所有電子期刊清單。 2. 主題(Category)：選擇電子期刊的種類及次分類。 3. 找尋(Locate)：輸入多個找尋電子期刊的檢索條件，例如刊名、ISSN/eISSN、代理商 及主題等進行組合查詢。 4. 參考文獻查詢(CitationLinker)：如已知需查找的文獻刊名、卷期及頁數，建議使用參 考文獻查詢找尋相關資源。 電子期刊清單以表列格式呈現，將每筆電子期刊分列展現，提供點選電子期刊刊名 連至電子期刊網站或是若需要了解電子期刊相關資訊，亦可利用 ，將獲得其他 和此筆電子期刊相關連結服務，例如連至此筆電子期刊網頁，或此筆期刊在圖書館的館 藏情形，如圖10-11。

圖10 電子期刊刊名排列畫面

二、檢索結果管理功能

(一) 快速查詢—結果呈現格式 MetaLib的核心功能即是具有跨資料庫檢索的功能，可讓使用者透過單一查詢介面， 同步檢索多種資料庫，得到的檢索結果亦可去除重複，並且成列呈現以供比較，如此可 知哪些資料庫含有較多且相關的資源(Lewis, 2003)。勾選欲執行檢索的任一資料庫，再輸 入查詢條件進行檢索後，MetaLib會顯示各資料庫的檢索狀態與檢索結果的筆數，如圖12。 圖12 快速查詢檢索結果取得狀況畫面 取得的結果將各資料庫之檢索結果合併顯示，可選擇以下三種格式呈現： 1. 表列格式：將每筆結果分列呈現。 2. 簡短格式：提供引用資訊。 3. 詳細格式：顯示檢索結果全部的資訊，每頁顯示單一檢索結果，並將檢索詞以不同 顏色標示。 若使用者已用帳號密碼登入，亦可以在個人化功能中設定自己偏好的顯示格式。所 輸入的檢索條件及查獲筆數將出現在檢索結果的上方，檢索結果將包含MetaLib從各資料 庫最先取得的結果，結果將以其相關度排序，也可以在排序的下拉式選單中選定其他的 排序規則，除了預設的相關度排行之外，其他的排序選項還有題名、作者、出版年和資 料庫，如圖13。

圖13 快速查詢檢索結果呈現畫面 MetaLib包含SFX(智慧型動態連結)，這提供了另外一個選項，可直接連結到相關的 全 文 資 料 與 其 他 電 子 服 務 。SFX 是 與 OpenURL 相 容 的 連 結 服 務 ， 它 提 供 使 用 者 context-sensitive 的連結，如全文資料的傳送、紙本館藏的細節，而且有助於瀏覽其他資 源的相關資訊，如引用資料庫(Denison, 2003)。SFX連結提供使用者對特定資料額外的選 項，包括對全文電子期刊的連結，在點選SFX後，將會出現SFX選單且顯示資料可得的服 務，如全文期刊或摘要的連結，其他的延伸服務包括在網路上檢索篇名與主題檢索。SFX 透過OpenURL標準取得原始紀錄的資料，並提供這些延伸的服務，使用者無需重新輸出 資料。MetaLib結合SFX連結軟體，讓使用者檢視每筆得到的資料是否為圖書館的電子或 紙本館藏，在MetaLib介面上任何一個跨檢索的資料庫，於檢索結果清單中，資料庫列的 右方會有 (存入個人書房)、 (智慧型動態連結SFX系統)及 (取得全文) 的圖示，使用者可點選 檢視超連結功能，而點選任一檢索結果，即可顯示該 結果的全文資料及館藏資訊，如圖14。 圖14 SFX表單

(二) 整合查詢—結果呈現方式 整合查詢的檢索結果處理過程與快速查詢非常相似，不同的是快速查詢只提供合併 的檢索結果及較少的功能選項。整合查詢的檢索結果可檢視來自各資料庫取回後合併的 結果，這是預設的呈現方式，也可以只檢視特定資料庫的檢索結果，如圖15。 圖15 整合查詢檢索結果呈現畫面 整合查詢檢索結果亦提供與快速查詢相同的三種呈現方式，表列格式、簡略格式和 詳細格式。將MetaLib從各資源最先取得的結果，以相關度排列，也可以在排序的下拉式 選單選定其他的排序規則。除了預設的相關度排行之外，其他的排序選項還有作者、題 名、出版年和資料庫等。想在檢視特定檢索結果時，皆能利用到排序的功能，必須是該 資料庫有支援排序功能，才能選擇以作者、題名和出版年來排列其檢索結果。另外，在 整合查詢中，還提供修正(Refine)的功能，可以對原檢索條件再加上其他的條件進行查 詢，包括縮小與擴大檢索範圍、檢索欄位及檢索詞彙等，如圖16。 圖16 整合查詢Refine畫面

(三) 找尋資料庫—結果呈現方式 此項檢索結果的呈現有二種格式，表列格式將每筆檢索結果分列呈現，點選資料庫 名稱可連結到該資料庫網站，如圖17-18。簡略格式則提供引用資訊，還有表列格式的資 訊與資料庫的簡介說明。 圖17 找尋資料庫之找尋結果表列格式畫面 圖18 找尋資料庫之找尋結果簡略格式畫面

在部份資料庫名稱的右方，附有 圖示，點選 後即出現該資料庫的簡介說明及檢 索列，如圖19。 圖19 特定資料庫簡介與檢索畫面 (四) 電子期刊—檢索結果 電子期刊檢索結果的呈現方式與找尋資料庫相似，亦有二種格式，表列格式將每筆 檢索結果分列呈現，點選電子期刊名稱可連結到該期刊網站，詳細格式則提供引用資訊， 如圖20-21。 圖20 電子期刊檢索結果表列格式畫面

圖21 電子期刊檢索結果詳細格式畫面 另外，在電子期刊部分，提供參考文獻查詢功能，若已知檢索的文獻刊名、卷期及 頁數，則可使用參考文獻查詢，如圖22-23。 圖22 電子期刊參考文獻查詢畫面

圖23 參考文獻查詢檢索結果

三、個人化功能

(MyNCTU)

對一個基本的入口網路而言，受歡迎的功能即是具有個人化資源選擇，以及將使用 者覺得有用的方式顯示結果的功能，MetaLib提供許多各種不同的選項，其中最主要的是 建立個人最常使用之清單，包括資料庫及電子期刊等清單，它成為使用者個人檔案的一 部份及檢索的預設清單，儲存查詢以供再次使用、設定儲存與呈現記錄的展示參數與格 式，以及建立自動執行使用者已選好的資源的新知通報(Alert)，檢索或是自動執行新知通 報的結果皆可儲存於個人書房(e-shelf)中，因此可當作資訊資源中的個人目錄或是有用的 清單，使用者還可加上評論，紀錄中的連結可儲存以供日後使用(Elliott, 2004)。使用者可 以選擇來自任一跨檢索的資料庫的資料，並轉換到個人書房e-mail、列印或是儲存。儲存 檢索資料後，可隨後在這個session或是另一個session重作檢索，使用者也可以選擇自己 最常使用的資源，建立自己的資源類別，這尤其有助於執行跨學科領域的檢索。 MetaLib的個人化功能，分項說明如下： (一) 個人書房 這功能讓使用者以個人的資料夾來儲存檢索結果的記錄，每個記錄是以Full View存 放，使用者亦能選擇數個紀錄或是所有的資料夾儲存之或是以e-mail傳送之。MetaLib 讓使用者能將檢索結果儲存在個人書房中，當點選之後，檢索結果將會加入個人書 房，也可以在個人化服務的個人書房中新增資料夾，修改名稱，將檢索結果歸至不 同資料夾中。個人書房中的檢索結果有三種呈現格式，如圖24：表列格式、簡略格 式和詳細格式。表列格式將每筆檢索結果分列顯示，可選擇資料夾檢視各資料夾中 的檢索結果、點選題名可看到此筆檢索結果的詳細資訊，或是點選資料庫名稱直接 連到該網站，某些檢索結果可以直接連到原資料庫的檢索結果；簡略格式提供較表

列格式更詳細的引用資訊外，其他提供的功能與表列格式相同；詳細格式將在同一 頁中顯示檢索結果完整的資訊。這三種呈現格式皆可利用SFX可獲得更多相關的服 務，例如此檢索結果的全文或圖書館的館藏資訊。另外，檢索結果之儲存格式亦有 標準格式、MARC格式，以及書目管理軟體(EndNote)等3種；儲存字碼格式則是UTF-8 與Big-5兩種。 圖24 個人書房功能畫面 (二) 我的資料庫清單 使用者可以建立自己的資料庫組合，利用這功能所設定的個人的資料庫清單，暫存 資源清單也會出現在此清單中，如圖25。MetaLib讓使用者可設定個人資料庫清單， 根據個人的需要命名，並可在快速檢索和整合查詢功能選擇個人資料庫清單存入我 的資料庫清單中。 圖25 我的資料庫清單功能畫面

(三) 我的電子期刊清單 此功能可檢視個人的電子期刊清單和連結到個別電子期刊網站，或使用SFX得到其 他相關服務連結，以表列格式呈現個人電子期刊清單，表列格式將每筆電子期刊分 列呈現，表列格式提供選擇點選電子期刊刊名連結到電子期刊網站，並可利用SFX 可獲得更多相關的服務，例如此檢索結果的全文或館藏資訊，如圖26。 圖26 我的電子期刊清單功能畫面 (四) 檢索歷史 這份檢索清單是由使用者所儲存的目前或是先前的檢索詞彙，因此使用者可以重新 再執行先前的檢索。也就是說，將想要再次執行的檢索，儲存成檢索歷史，也可將 此檢索歷史設定成系統自動定期執行的新知通告服務，系統將會以電子郵件的方式 傳送新知通告服務，此通知將告知所查詢的這些資料庫已有新的結果符合檢索條 件，也可透過電子郵件中的連結，再次執行檢索，檢視新增的檢索結果。MetaLib將 此次登入之後所有執行過的檢索動作儲存在前次檢索中，然而，登出系統之後，這 些檢索動作並不會被儲存，須在前次檢索中點選 將之儲存成檢索歷史。功能包含 選擇點選檢索條件再次執行及顯示最新檢索結果、點選資料庫了解那些資源被檢 索、點選 將此檢索歷史設定為新知通告服務，如圖27。

圖27 檢索歷史功能畫面 (五) 個人偏好設定 個人偏好設定可設定個人的MetaLib使用環境，使用者可以設定偏好，包括呈現檢索 結果的語言、資料庫清單顯示格式、檢索結果顯示格式及每頁顯示筆數等，這偏好 設定儲存在使用者的個人檔案中並且由使用者來更新，如圖28。 圖28 個人偏好設定功能畫面

四、

MetaLib 之優勢與限制

使用者被Google吸引是因為透過一個簡易的介面，可以很快地檢索與瀏覽資訊並檢 視之，以最少的時間與努力即可得到結果，這對使用者來說可能是最重要的，勝於取得 資料的品質。MetaLib不同於Google之處在於引導使用者檢索購置的電子資源，而非網路 上的資源(Lewis, 2003)，為了進一步了解MetaLib，以下就其功能上發揮的效益與限制作 簡單敘述。 (一) 優勢 1、入口網站

Moghaddam & Urs (2006)指出MetaLib可作為圖書館的入口網站，一個標準化的使用 者介面及入口網站，確保使用者執行正確且具目標性的檢索，並取得所需的資訊資源。 英國聯合資訊系統委員會(Joint Information Systems Committee，簡稱JISC)於2002年7月年 度報告中，將入口網站定義為基於異質基礎下的即時系統及服務介面，使用者可以在此 介面執行跨資料庫的整合查詢、獲取資源紀錄，以及個人資訊管理等工作。簡言之，圖 書館將電子資訊資源整合於單一介面，提供使用者「一站購足」之整合查詢服務與知識 管理的機制(羅嵐，2005)。電子資源整合查詢系統最主要的優勢是無需重複檢索就可以從 各種資料庫取得結果。大型公共與學術圖書館通常採購100至400個資料庫，執行跨學科 領域的檢索時，找尋特定資源的使用者將會發現整合查詢系統更便利了資料庫的發掘 (discovery)，而對系統的初學者而言，可使用單一查詢在不同的資料庫來源中取得結果 (Luther, 2003)。

Helfer & Wakimoto (2005)亦認為整合查詢系統基本上已具備找尋檢索結果的「一站 購足」的功能，比如在MetaLib中，使用者從相關資料庫清單中執行同步檢索，所以使用 者容易在特定學科領域中，辨識出與研究需求最相關的資料庫，並逐項檢索之，不同於 許多學術圖書館每次提供了超過100個以上未分類別群組的資料庫，無法令使用者便於檢 索之。 2、檢索功能 Fryer (2004)指出使用者期待整合查詢系統提供與Google一樣的簡單介面，不複雜且 可憑直覺使用，也不需要一個陡峭的學習曲線，減少執行檢索的時間，即可取得相關的 檢索結果，所以整合查詢系統是個執行檢索的好起點。Crawford (2004)回應此看法，指出 單一檢索列將滿足使用者，無需擔心哪個最符合使用需求，一個簡單的查詢介面能引導 使用者檢索有關所需要的主題之合併結果，也增加了利用不足之資源的使用率(McCaskie, 2004)。整合查詢系統可以讓使用者快速地進入查詢介面，並且發現可取得的學術資訊的 豐富性(Labelle, 2007)。 Cervone (2005)在學術機構的整合查詢系統可用性(usability)研究中，發現使用者很清 楚地偏好MetaLib中的快速查詢(QuickSearch)，因為不需使用者選擇特定資料庫，系統也 未提供任何複雜檢索說明的分類群組。在快速查詢中，如果使用者沒有選擇特定資料庫 群組，系統會預設提供一個跨學科範圍的綜合群組，使用者評論這種查詢類型是有益於 檢索的，而且認為這是著手研究的好起點。快速查詢的優勢是因為涵括的資料庫群組範

圍廣泛，也包含未受到使用者注意的領域，因為大部分的使用者只熟悉其領域中非常有 限的資料庫，很少檢索其他有用的資料庫，所以研究生與老師因而常找到許多先前不知 的重要資料庫。MetaLib的一個非常受到肯定的地方，是檢索真正可見的資料庫，而且可 清楚地看到正檢索那些資料庫，相反地對Google或是Google Scholar來說，我們不知道檢 索的資料庫在何處或是完整與否(Haya, 2007)。 3、個人化功能

Helfer & Wakimoto (2005)指出MetaLib提供使用者感興趣的資訊資源之個人化入口 網站，可以建立個人的資料庫清單及電子期刊清單，紀錄(引用資料)可以存放在個人資料 夾以供日後的檢視；亦可同時建立各種不同資料庫的新知通報服務(Alert)，讓使用者自動 地取得與研究主題有關的新文章的資訊。在學術界，這項功能對寫論文的研究生與進行 研究的老師有極大的吸引力，甚至對工商界來說，它將有益於需要相關重要領域中最新 資訊及文章資料的公司。Haya (2007)認為MetaLib有助於個人研究資源檔案的建置，個人 化的圖書資源服務可提升使用者取得資料的效率與品質。 4、連結全文資料 MetaLib的優點之一是可做為資源檢索與資源管理的工具。除了可以同時檢索數個虛 擬的聯合目錄，達到電子資源與館藏資源的完美連結之外，系統可以對檢索結果去除重 複，將可增加檢索的優使性及明確性。使用者選取結果查看完整紀錄(full record)，並可 利用SFX，直接連結到全文資料，這促進了更深入的資源發掘。在任何跨檢索中，使用 者隨時可重回原資料庫介面(proprietary interface)，比如，結果總數可能指出已選取的資 料庫只有一項結果是相關的，所以使用者可以選擇直接連結到該資料庫來繼續其檢索， 這是另個MetaLib作為資源發掘工具的方式，在與其他資源比較下，指引使用者到最有用 的資源，找到的資訊資源亦較具學術參考價值(Highsmith & Ponsford, 2006 ; Haya, 2007)。

MetaLib鼓勵直接連結到全文資料，所以使用者可利用這個原資料庫的完整功能的優 勢，MetaLib的評價一直是非常正面的，MetaLib的資源發掘功能也可能促進原資料庫介 面的使用率日益增加(Lewis, 2002)。透過與SFX的整合，簡化了使用者檢索資源的過程， 減少不便並可以節省許多時間，MetaLib與SFX可讓使用者立刻連結到相關的資源，因此 有效地推廣圖書館的服務，確保在購置的資源與電子期刊中所投入金錢能獲得最大的價 值報酬(Lewis, 2003)。 5、利用教育課程 部分圖書館將整合查詢系統視為能比圖書館服務得到更多、更較廣泛的使用者的注 意，而且把使用者當成是系統的初學者，圖書館整合可以利用的資源，以符合一般資訊 使用者的基本需求，並且必須持續發展給使用者獨立發掘資源的方式(Luther, 2003)。 Labelle (2007)指出根據Luther (2003)、Hane (2003)以及Terrell (2004)的研究，目前圖書館 使用整合查詢系統工具的情形逐日增加，整合查詢系統是否能有更進一步、更廣泛的應 用，例如對圖書館資訊素養課程的影響。藉由ACRL (2000)的資訊素養能力標準檢視整合 查詢系統，認為系統提出一個整合模式，可使館員透過這新科技改善資訊研究過程中的 學習成果、課程內容、指導策略及評估方法。Tallent (2004)認為在利用教育課程介紹整合 查詢系統後，使用者發現系統簡化了資料庫的選擇與取用的過程，並把整合查詢系統當 作資源發掘工具的應用，可讓使用者利用整合查詢系統同步檢索各種資料庫或是選擇單 獨地透過原資料庫介面檢索，找尋相關的資訊資源。

圖書館應該使用整合查詢系統來吸引熟悉Google檢索的初學者，指引他們找到研究 領域所需的文獻資料，重新思考圖書館資源的價值(Luther, 2003)。事實上，資源發掘是 整合查詢系統主要的應用，這讓使用者比較與對照來自不同資料庫取得的結果，即可發 現哪些結果是更加符合其研究需求(McCaskie, 2004 ; Tallent, 2004)。大部分整合查詢系統 提供館員單一檢索列，藉此建立起網路檢索引擎、資料庫或是館藏目錄檢索之間的橋樑。 館員藉由提供使用者可以取得更多學術結果的工具，從網路上喚回他們的注意，尤其是 幫助大學生找尋資訊與辨識相關的資源，因此更應把整合查詢系統這種資源發掘的應 用，提供教導使用者有關學術研究的機會，同時討論比較原資料庫介面的檢索功能，介 紹控制詞彙與索引典等功能，因此，整合查詢系統被視為圖書館服務的極大進展，能夠 真正地有助於學生改善其資訊能力，作為檢索不熟悉的資料庫的一個極佳的起點(Cox, 2006)。

Hamblin & Stubbings (2003)指出整合查詢系統將大幅增加使用者利用資料庫的數目 與範圍，包括非跨檢索的資料庫，Longborough University Library使用MetaLib一年後在資 源的使用率上增加了609%，多數學生發覺它是容易瀏覽的，而且發現很多以前沒見過的 新資料庫。使用者喜歡系統的外觀與感覺(look and feel)，70%的人認為 MetaLib是一種比 圖書館資料庫的網頁更容易尋求資料庫的方式，顯示MetaLib是個有用的工具，不僅改善 資料庫的取用，還有藉由資源分群來促進系統的利用，提升使用者研究與學習的效果。 簡言之，MetaLib提供一個額外有用的研究起點，簡化檢索館藏資源的方式，介紹使用者 有關館藏的豐富性，並提高館藏的使用率，彌補圖書館現有的檢索工具之不足。 (二) 限制 1.檢索功能 對於MetaLib而言，使用者期待可以使用檢索Google的技巧來檢索之，但是MetaLib 缺乏Google檢索的彈性與結果排行的精細度，產生大量的檢索結果對使用者來說是沒效 率的(Highsmith & Ponsford, 2006)。Haya (2007)的研究結果指出使用者似乎不了解MetaLib 使用的檢索規則，過於複雜的檢索方式，導致檢索時難以下手；而且個別資料的來源也 不一樣，很難評論MetaLib提供給使用者的檢索結果是與利用原資料庫檢索的一樣，因此 MetaLib必須解決檢索方面的複雜性。另外，Arant & Payne (2001)提到使用者執行檢索 時，可能常感到困擾或是取得不相關的檢索結果，整合查詢的功能性尚未達到理想，因 為它無法善用各資料庫的進階檢索功能、限制選項查詢、索引典與特定主題索引化，因 此這種無法加值取用的特性，明顯地減少了整合查詢的有用性(Luther, 2003)。 因為整合查詢系統不能利用一般常用於排序結果的特定資源索引(resource-specific indexing)，因此無法獲得正確且完整的相關性排行(Labelle, 2007)。有些整合查詢工具， 如MetaLib只依據檢索到的引用資訊來執行相關性排行，因此幫助有限。尤其在MetaLib 中，館員是可以指定特定的資料庫以高或低的相關性排行來支援使用者作評估篩選，但 使用者卻希望整合查詢系統能與Google的PageRank正確性作比較(Cox, 2006 ; Hane, 2003) 。

Cervone (2005)指出對系統的初學者與進階研究者來說，尋找文章的方法是不一樣 的。在許多情況下，初學者作文獻分析不過是”釣(fishing)”文章，進階研究者傾向於選擇 適合研究類型的資料庫。但面對整合查詢系統時，他們(兩者)的行為無法確實地觀察，因 為似乎圖書館的大部份使用者皆偏好以快速查詢為起點，事實上，需在電子資源整合查 詢系統一長串的資料庫清單中作選擇，常令使用者困惑不已。 電子資源整合查詢系統並未包含所有的資料庫，Elloitt (2004)認為使用者可能會誤以 為是執行檢索圖書館特定主題的所有資料庫，因此並不會單獨使用這些未包含在系統中 的資料庫，而忽略了利用這些資料庫，即使這些資料庫可能是最相關的。如果使用者只 選擇整合查詢系統包含的資料庫，其他未包括在內的資料庫使用率就無法提升。MetaLib 中的整合查詢(MetaSearch)功能，就是針對研究者特定的興趣，以獨特方式組合資料庫群 組。研究發現使用者對整合查詢感到困惑，並盡可能不使用這項功能，甚至停止使用之， 轉而利用檢索Google找尋所需資源，這是因為預設的資料庫群組是根據特定主題類別， 而研究者通常想要做的是跨主題檢索，因此對那些多重主題領域的使用者來說，這種主 題類別的介面是不合用的(Lewis, 2003 ; Hamblin & Stubbings, 2003)。另外，在Boston College圖書館擁有的300多種資料庫，卻有近2/3不是整合查詢系統可以檢索到的，比如 最受歡迎之一的LexisNexis Academic Universe就沒包含在快速查詢的預設資料庫中，這些 資料庫可以涵括在MetaLib內，並有檢索原介面的連結供取用之。但Boston College圖書館 的館員質疑使用者會花費時間查詢這些資料庫，事實上有92%的檢索是在10個快速查詢 的資料庫中執行(Cox, 2006)。

因為各系統廠商不一定會允許自家的資料庫以跨檢索方式來取用，尤其擔心資料庫 的原檢索介面會被忽略、擱置不用，所以在MetaLib中，並非所有的資料庫皆是可跨檢索 的(Lewis, 2003 ; Hamblin & Ruth, 2003)。Lewis (2003)提到整合查詢系統另一個限制是 Z39.50主機的不可靠性。許多資料庫廠商對單次可取用Z39.50主機的使用者人數採取限 制，或是限制可以回傳的資料數目。在這情況之下，MetaLib顯示的錯誤訊息對使用者就 沒有多大的幫助，這是因為它們並未解釋檢索失敗的原因，或是建議使用者該如何修正 之(如限制範圍)，因此，圖書館應讓使用者知道執行跨檢索時，有可能比在原資料庫介面 上操作較不準確，特別是作者欄位的轉換。

Helfer & Wakimoto (2005)指出四點MetaLib中有關檢索功能的缺點 :

(1) 並非所有資料庫皆可建置在內或是具有相同的標準，那些與Z39.50無法相容的資料 庫就不能利用整合查詢系統檢索，因此只能將可能是相關的資料庫建立清單給讀者 使用，並提供至原資料庫檢索介面的直接連結，即使與Z39.50相容的整合查詢，無 法時常在各資料庫中進行更精細與複雜的檢索。比如在快速查詢中，只能使用片語、 布林處理字元及切截詞進行簡單的檢索，無法進行相近詞的檢索，即使在原資料庫 的介面中已提供此一功能的情況下；甚至在進階檢索中，也只能進行所有欄位(all the fields)的檢索，亦只有題名、主題、作者、出版年、ISSN及ISBN這些條件的檢索， 即使提供修正(refine)檢索選項，也只是簡單的布林處理字元(and, or, not)，而非w/3 或是相近(near)的檢索類別。

(2) 基本上，整合查詢系統無法處理任何非所有資料庫支援的標準功能的檢索，即使這 些功能屬於是大眾化功能(lowest-common-denominator)，未具備可執行摘要或是內容 中檢索的選項，所有原資料庫介面具有的專業特色及功能皆不存在，如被引用的參 考資料檢索(cited reference search)功能，使用者無法限制檢索結果為學術期刊文章， 即便這是進行研究的使用者普遍的需求。