問卷調查方式

在社會科學研究中，研究者可以選擇三種調查方法來蒐集資料：郵寄問卷、面訪與 電話訪談。以下分別說明：

一、郵寄問卷（mail questionnaire）：

屬於不與人直接接觸的調查方法。在某些情況及研究目的下，採用不與人直接接觸 的資料蒐集方法。

＊優點：

（一）低成本：當研究母體是散佈在一個廣大的地理區域時，郵寄問卷低成本的 優點，就特別地顯著。

（二）偏差錯誤降低：因訪談者個人特質與訪談技巧差異所產生的偏誤（biasing error）。由於訪談者與受訪者之間的互動本質，使得面訪隨時有發生上述 偏差的可能性，研究者可藉採用郵寄問卷來避免這類缺陷。

（三）更大的匿名性：由於郵寄問卷無須出動訪談者，因此能對受訪者提供較佳 的匿名性。特別適用於較敏感的議題時，如探討性行為或受虐兒童等等。

（四）經過思索過的答案或諮詢：當問題的回答需要經過思索（非立即的），或 問卷型式較為複雜，必須具有邏輯思考時，研究者也比較傾向於採用郵寄 問卷。

（五）可近性：最後，郵寄問卷容許我們以最低的成本，進行大範圍地理區域的 接觸。當針對一個在地理上分散的母體，進行調查時，親自面談勢必涉及 到非常昂貴的旅行成本，以及相當龐大的時間成本。

＊缺點：

（一）應用的限制性：僅限於具有讀、寫能力的研究母群體。

（二）缺乏釐清議題的機會：不論任何原因，若受訪者不瞭解某些問題，則沒有 機會為他們進行意義的澄清。若不同的受訪者對問題有不同的詮釋，則將 影響其所提供資訊的品質。

（三）無法控制到底是誰填寫完成問卷：就郵寄問卷而言，研究者對受訪者的環 境缺乏控制權，亦即研究者無法確定是否由其所選定的受訪者，親自填寫

這份問卷。

（四）低回收率：郵寄問卷眾所周知的問題即在於其低回收率，回收率（response rate）是樣本中的受訪者填寫完並回覆問卷的比率，對許多郵遞的調查而 言，其回收率都遠低於面訪。典型的面訪回收率大約是 95％，而沒有後續 追蹤的郵遞調查其回收率則介於 20％至 40％之間。此回收率取決於數項因 素：樣本對研究主題的興趣、問卷的編排與長度、說明書中對研究目的與 相關問題解釋的品質、以及傳送問卷的方法。

二、面訪（interview）：

面訪是一種面對面、人際溝通的角色情境，訪談者需透過精心設計的問題來詢問受 訪者，以得到符合研究假設的答案。藉由其中一個人（研究者）的引導，蒐集對方（研 究對象）的語言資料，藉以作為研究描述或分析之用。一般說來，訪談在研究中有兩種 主要用途：一是作為蒐集資料的主要策略；二是配合觀察法或其他研究技巧，作為蒐集 資料的輔助方式【黃瑞琴，民 86】。與其他研究方法相較，訪談特別適用於下列情境

【Taylor, S. J. & Bogdan, R.，1984】：

（一）在訪談的情境下，研究者的興趣較為清楚和確定，則訪談法可依其興趣的 主題作深入的資料蒐集。

（二）作為研究標的的事件、場所或人物，研究者不易接近或無法接近。例如過 去發生的事，如無其他歷史資料留下，則研究者僅能透過訪談來獲取資料。

（三）研究者的時間有限；訪談能較觀察法迅速地收集資料。

（四）研究著重於某一類場所或人們的概括性，訪談可就此類研究對象迅速蒐集 資料。

（五）研究資料需要主觀闡釋的人類經驗，則訪談是最直接的方法。

（六）透過訪員重覆解釋問題，可降低問題被誤解的機率。

＊缺點：

（一）訪談費時且成本高：若母體分散之地理區域大時，不適用此法。

（二）資料品質取決於互動品質：每一訪談訪員與受訪者間之互動皆不盡相同，

因此自不同受訪者訪談所獲得回應的品質，或許會有顯著的差異。

三、電話訪談（telephone survey）

也稱電話調查法，可以被歸為「半人性接觸」（semipersonal）的資料蒐集法。在

某些情況下，電話訪談應做為面訪的替代方案（特別當是訪談的排程非常簡單時）。然 而，面訪與電話訪談是否可以相互替代，仍舊有待研究。未來也許所有的調查都以電話 進行；有些可交互利用電話及面訪，所以這兩者應可以彼此互補，來提供較高的準度與 回收率。

在決定何種調查方法最適合時，必須決定何種準則對研究目標而言是最重要的。例 如，假如計畫對一般母體的代表性樣本進行長期的面訪，而希望對於非言辭行為進行控 制，並且假設有足夠的資金，則面訪是最適合的方式。相反地，如果訪談可以被簡化，

而假設資金與速度也是關切所在，則可用電話訪談來蒐集資訊。假如你採用較冗長的問 卷，或這個問卷包含威脅性或敏感性問題，特別是假設被調查的母體地理上散佈地非常 廣，或是選擇性的母體，可考慮採用郵寄問卷做為替代方案。

表 2-8 三種調查方法的評估

準 則 郵寄問卷 面訪 電話訪談

成本 低 高 中等

回收率 低 高 高

訪談情境的控制 低 高 中等

對母體在地理上散佈甚廣的可應用性 高 低 中等

詳細資料的蒐集 中等 高 中等

速度 低 低 高

資料來源：C. Frankfort-Nachmias、David Nachmias，潘明宏、陳志瑋合譯（2003），最新社會科學研究 方法。

評估以上調查研究法之優缺點後，基於研究時程與成本，且擇定之專家團成員散佈 於全台各地（母體分佈之地理區域大）之考量下，本研究採用第一種--郵寄問卷為主要 應用方法，若南部地區之專家學者時間可以配合，則採親自面訪並說明問卷目的與填寫 方式。

為了克服郵寄問卷低回收率的缺點，研究者可試圖採用不同的策略，以達到一個可 接受、甚至較高的回收率。以下臚列即是可考慮之策略：

一、強調主辦單位

問卷主辦單位對受訪者來說，有著非常重大的影響，它通常激勵受訪者將問卷填 完，並予以回覆。

二、提供誘因

採用郵遞調查的研究，必須先設法引起受訪者的興趣，說服受訪者親自填寫該問卷 並將之寄回。其中一項方法是藉由告訴受訪者此研究有賴他們的協助，以激起受訪者的 善意回應。例如，參與課程專題調查研究的受訪學生，或許提到成績可能將受到問卷回 收率的影響等。

三、問卷格式與郵遞方法

排版字樣、顏色及信函封面的長度與形式，應盡量力求簡單明瞭，決不長篇大論過 於冗長，顏色不建議採用特殊的色彩。

四、信函封面說明書

信函封面應該指出研究的主辦單位、解釋問卷的目的、告訴受訪者填寫問卷的重要 性。此外，研究者必須在正式與半私人信函形式間做選擇，研究顯示半個人信函比正式 信函得到稍微高一點的回收率。

五、郵遞的形式

郵遞的採用形式是一項重要的考量。沒有附回郵信封的問卷，通常回收率都極低。

因此，附上填妥地址的回郵信封，是件相當普遍的事。

六、郵遞的時機（Timing of Mailing）

暑假及假日的回收率最低，因此，最好不要選擇這些時段從事第一波的郵遞。

七、整體設計方法（the Total Design Method, TDM）

近年來，研究者藉由運用整體設計方法已相當程度地改善郵遞調查所採取的資料蒐 集方式，這種方法為按部就班的一組標準程序，它分成兩部分：問卷調查與調查的應用。

「整體設計方法」的執行程序，主要關注在於後續追蹤（Follow-Up）。最普遍的後 續追蹤策略，是寄給在第一次郵遞一週後，未回覆的受訪者一張明信片以做為提醒；第 二次的後續追蹤包括另一份提醒信函，及在第三週後所寄附回郵信封的替代問卷，七週 後，對仍未回覆的受訪者，以掛號信件將替代問卷與信函寄出，或以電話提醒來取代掛 號信件，做為最後的後續追蹤，它的功能和掛號信件一樣，都可以降低不回答者的數目。

表 2-9 顯示在採取後續追蹤程序每一步驟後的平均與累積回收率。這類結果透露多階段 的追蹤（Multiwave Follow-up）的重要性。

表 2-9 四次郵遞所得到的平均與累積回收率

郵 遞 時 間 平均回收率 累積回收率

第一次郵遞 第一週 23.8％ 23.8％

明信片後續追蹤 第二週 18.2％ 42.0％

第一次替代問卷 第四週 17.0％ 59.0％

掛號寄出第二次替代問卷或電話提醒 第七週 13.4％ 72.4％

資料來源：C. Frankfort-Nachmias、David Nachmias，潘明宏、陳志瑋合譯（2003），最新社會科學研 究方法。

八、選擇受訪者

對受訪者的選擇，大致是依研究的本質和母體的特性來決定。教育程度高的受訪者 較有可能填寫以及寄回問卷，而對研究主題是否熟悉或感興趣，亦是決定回收率的另一 個重要因素。一般來說，在所有的職業中，專業人員將有最高回收率。

郵寄問卷可以接受的回收率是如何呢？大多數的研究藉由採取上列八項策略或其 中的某些方法，來嘗試使其回收率極大化。但是即使做了這些努力，許多郵遞調查所完 成的回收率，依舊只有約 50％而已。

因為科學家對最低限度的回收率並未達成共識，因此，一個可以接受的回收率標準 為何，並不容易回答。例如與美國聯邦政府簽約的調查研究，希望產生超過 75％的回 收率。