目 錄
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景與動機 ...1 第二節 研究目的...2 第三節 研究限制與範圍 ...2 第四節 研究方法與流程 ...3第二章 文獻回顧 ... 8
第一節 服務建議書產生背景 ...8 第二節 問題內涵...9 第三節 內容分析法...10 第四節 分析階層程序法 ...15 第五節 問卷調查方式...24 第六節 研究架構...28第三章 最有利標之決標模式 ... 29
第一節 最有利標源起與法源依據...30 第二節 公共工程最有利標執行現況...32 第三節 營建工程與管理 ...34 第四節 工程施工採最有利標決標...36 第五節 採用最有利標招標發包之考量與可能之問題...37 第六節 最有利標之適用情形及作業程序 ...41 第七節 評定最有利標之方式 ...42 第八節 最有利標評選作業 ...43第四章 施工服務建議書內容要項分析 ... 46
第一節 案例背景資料說明 ...46 第二節 施工服務建議書章節內容說明與比較 ...48 第三節 國內投標須知有關施工服務建議書之內容規定 ...70 第四節 評選辦法、投標須知與施工服務建議書之問題發現 ...73第五章 問卷架構之建立與統計分析 ... 76
第一節 評選因子之建立 ...76 第二節 評選因子說明...78 第三節 第一次問卷編製與專家評估...82 第四節 第二次問卷編製與專家評估...85 第五節 統計分析...88第六章 結論與建議 ... 104
第一節 結論 ...104 第二節 建議 ...105參考文獻... 107
附錄 A ... 111
附錄 B………..120
圖目錄
圖 1-1 研究流程圖 ...7 圖 3-1 營建工程設施生命週期示意圖 ...35 圖 3-2 傳統設計後施工組織架構圖 ...36 圖 3-3 專業營建管理介入之設計後施工組織架構圖 ...37 圖 3-4 採最有利標辦理選商困難點 ...40 圖 3-5 最有利標評定方式結構圖...43 圖 5-1 公有建築物施工服務建議書評選因子樹狀圖 ...81 圖 5-2 「公有建築物評選施工服務書最適配分」下之評估準則權重－產、官界 ...91 圖 5-3 「公有建築物評選施工服務書最適配分」下之評估準則權重－學術界...91 圖 5-4 「資格能力」下之評估準則權重－產、官界 ...92 圖 5-5 「資格能力」下之評估準則權重－學術界 ...92 圖 5-6 「技術能力」下之評估準則權重－產、官界 ...93 圖 5-7 「技術能力」下之評估準則權重－學術界 ...93 圖 5-9 「管理能力」下之評估準則權重－學術界 ...94 圖 5-10 「組織計畫」下之評估準則權重－產、官界 ...95 圖 5-11 「組織計畫」下之評估準則權重－學術界 ...95 圖 5-12 「公司資歷與業績」下之評估準則權重－產、官界...96 圖 5-13 「公司資歷與業績」下之評估準則權重－學術界...96 圖 5-14 「廠商承諾事項」下之評估準則權重－產、官界...97 圖 5-15 「廠商承諾事項」下之評估準則權重－學術界 ...97 圖 5-16 「施工計畫」下之評估準則權重－產、官界 ...98 圖 5-18 「施工對策」下之評估準則權重－產、官界 ...99 圖 5-19 「施工對策」下之評估準則權重－學術界 ...99 圖 5-20 「進度管理計畫」下之評估準則權重－產、官界...100 圖 5-21 「進度管理計畫」下之評估準則權重－學術界 ...100 圖 5-22 「財務管理計畫」下之評估準則權重－產、官界...101 圖 5-23 「財務管理計畫」下之評估準則權重－學術界 ...101 圖 5-24 「品質管理計畫」下之評估準則權重－產、官界...102 圖 5-25 「品質管理計畫」下之評估準則權重－學術界 ...102 圖 5-26 「工程管理資訊系統」下之評估準則權重－產、官界...103 圖 5-27 「工程管理資訊系統」下之評估準則權重－學術界...103表目錄
表 2-1 AHP 評估尺度意義及說明 ...17 表 2-2 成偶比對矩陣 ...19 表 2-3 修正後的成偶比對矩陣...19 表 2-4 成偶比對矩陣與每行總數...20 表 2-5 正規矩陣...20 表 2-6 特徵向量...20 表 2-7 隨機指標表 ...21 表 2-8 三種調查方法的評估...26 表 2-9 四次郵遞所得到的平均與累積回收率...28 表 3-1 政府採購法實施前後招標決標方式之比較 ...29 表 3-2 國內採最有利標之工程數量統計表...33 表 4-1 前言內容比較表 ...49 表 4-2 組織計畫內容比較表...51 表 4-3 施工及管理計畫內容比較表 ...54 表 4-4 進度管理計畫內容比較表...56 表 4-5 財務管理計畫內容比較表...58 表 4-6 品質管理計畫內容比較表...60 表 4-7 工程管理資訊系統內容比較表 ...61 表 4-8 勞工安全衛生管理計畫內容比較表...64 表 4-9 環境保護及交通管理計畫內容比較表...66 表 4-10 施工對策內容比較表...67 表 4-11 廠商承諾事項內容比較表 ...69 表 4-12 公司資歷與業績內容比較表 ...70 表 4-13 最有利標複審配分與施工服務建議書章節對照表...74 表 5-1 問卷評估準則成對比較尺度說明 ...82 表 5-2 評選準則評估表（範例）...82 表 5-3 專家團成員資料表 ...83 表 5-4 第一次問卷回收情形統計表 ...84 表 5-5 填寫問卷之專家學者背景資料統計...85 表 5-6 第二次問卷回收情形統計表 ...86 表 5-7 矩陣名稱與意義 ...87 表 5-8 第二次問卷回收情形統計表 ...88 表 5-9 評估準則權重表—產、官界專家 ...89 表 5-10 評估準則權重表—學術界專家 ...90第一章 緒論
本章旨在敘明研究的背景與動機，以確立研究目的；而為了達到研究目的，說明本 研究之研究方法與步驟，並給定研究限制與範圍，以利研究的進行。第一節 研究背景與動機
過去政府機關依據當時相關法令辦理採購，大部分以合於招標文件規定之最低標為 得標原則，這種決標方式常造成低價搶標等不當的市場競爭；廠商即使得標，也常常因 為削價競爭導致虧損，而不利工程品質的維護，使得採購單位無法獲得符合需求之標 的。為了防止此一弊端及為滿足政府採購需求之多樣性，於民國 87 年頒布之政府採購 法制定當時，特別參酌先進國家之作法及世界貿易組織政府採購協定之規定，加入最有 利標決標之機制，供各機關利用。 最有利標決標模式相對於最低標之最大不同點在於：最有利標決標機制組成評選委 員會，透過評選作業選出最符合業主需求且對於業主最有利的廠商。即投標廠商需針對 工程特性提出包括技術、品質、功能、管理、商業條款、過去履約績效、價格及財務計 畫等子項之服務建議書，供評選委員於評選階段時之主要參考依據。國內較大型之公有 建築物在營造招標階段若以最有利標決標時（設計後施工），亦會要求投標之營造廠商 提供施工服務建議書，作為評選委員評判之標準。而最有利標評選作業最重要的工作便 是如何建立評選項目與各項目間之權重與評分方法。這個評選作業程序必須達到以下三 項要點，才能真正達到最有利標「選出對業主最有利廠商」的精神： 一、能充分反映業主的需求。 二、能正確地評定競標者的能力。 三、提供一個公平、公正、公開的決標機制。 而評選項目的建立與權重訂定是否合適，正是欲達政府採購目的之首要因素。目前 國內一般公共工程單位辦理選商時建構評選項目/子項之方法，主要是參考其他類似工 程案例，配合採購法、最有利標相關辦法之建議，或委請專家學者與專案管理顧問公司 協助。但因承辦人員收集他案資料可能費時，易僅注意大原則而忽略細項擇定，難以兼 顧其完整性；另外，業主單位成立之工作小組成員亦須具備足夠專業知識與採購經驗， 才能迅速在繁多評選項目中擇定所需，上述這些問題往往使承辦人員對評選作業卻步，加上營造廠提出之施工服務建議書內容雖然在章的部分大致相同，但在節的部分各家營 造廠皆以自己的方式表示，探究其原因為營造廠不瞭解評選委員較重視哪方面的能力或 資格，故在撰寫施工服務建議書時往往都是將以前投標的案子複製後稍作修改，使得施 工服務建議書品質良莠不齊。
第二節 研究目的
鑑於廠商的優劣直接影響到工程整體的品質，選商目的無非是想透過評選階段覓得 符合需求與最大利益之營造廠商或團隊。本研究乃以業主的觀點，協助營造廠為立場， 在投標公有建築物需撰寫施工服務建議書時之參考，另方面，期能一併提供工程主辦機 關與承辦人員於辦理公有建築物最有利標決標時，訂定評選項目及權重時參考。主要包 括： 一、彙整近年兩件公有建築物施工服務建議書之章節內容架構、評選辦法與投標 須知，並以此整理以最有利標決標之評選項目層級式架構。 二、施工服務建議書的產生即是為了建立營造廠間公平競爭，讓評選委員在評選 作業時有一評分之主要依據。本研究藉由專家問卷調查，以AHP問卷量化統 計出公有建築物「施工服務建議書」各章節之權重序位，未來營造廠可依此 權重撰寫施工服務建議書。研提一套具說服力、完整性的施工服務能力表達， 以取得評審的優勝。 三、探討不同專業背景的專家（產官界與學術界）在訂定評選因子權重時，是否 會有不同的觀點與偏好。第三節 研究限制與範圍
本研究的限制及研究範圍如下： 一、本文論述之公有建築物其業主為政府機關或所屬之相關單位，屬公共工程之一 環。 二、本研究中所指之「施工服務建議書」，其定義為公有建築物於營造招標階段（工 程設計後施工），由欲投標之營造廠提出有關建築物結構工程施工各家擁有之資 格、技術及管理能力等，即是一本說明自家營造廠各項優點與能力，簡單來說 是一本推薦自家廠商之報告書，並於評選階段供評選委員評分選商。三、本研究針對營造廠提出之「施工服務建議書」為研究對象，並以工程設計後施 工發包方式之建築結構物施工標為研究範圍。
四、本研究將採分析階層程序法（Aanalytical Hhierarchical Pprocess；AHP）來分析 並決定公有建築物評選因子之序位與權重。而在採用AHP 設立評估準則時，理 應將作為評估準則（criteria）的諸要素，組成上下隸屬的層級結構，且同一階 層的諸要素要具備獨立性；而獨立性的要求必需要經過嚴謹的統計檢定較為慎 重客觀。但由於客觀、計量的獨立性檢定，必須經過繁複的資料收集過程，而 本研究的主要內容並非在此；在經濟原則的考量之下，本研究在處理評估準則 的獨立性時，先藉由文獻回顧作初步的準則設立，接著再藉由專家的檢視作修 正，雖無法如計量數值般的客觀，但已儘量朝客觀方向邁進。故本研究的AHP 評 估準則，在某種程度上可能有準則間相依的情形，是本研究的限制；但在專家 檢視下，此情形應在合理的範圍之內。 五、本研究之案例雖皆為公有醫院建築，但一般建築物在規劃設計時較有差異性， 而施工標除了工程施工技術外，較無太多差異，故統計出之權重應不僅限制於 公有醫院建築，而可適用在建築工程屬文教設施之建築物。 六、問卷內容為避免太過複雜及冗長，故省略勞工安全衛生管理及環境保護與交通 管制計畫兩章之探討。 七、決標假設：以合於招標文件規定之最有利標為得標廠商（依政府採購法第五十 六條規定辦理）。
第四節 研究方法與流程
本節分別說明本研究方法與研究流程，並以流程圖輔助說明。 一、建立研究動機與目的（確認問題） 瞭解現實中存在的問題，是所有決策活動的出發點。只有弄清楚問題之癥結 所在，才容易設定決策目標及進行之後的決策過程。一般說來，要確認問題所在， 可以從「要求達到的標準與現狀的差距」中去尋找【陳湛勻，1999】。「要求達 到的標準與現狀的差距」實際上是一個「相對」的概念；「現狀」固然是一個客 觀存在的現象，但「要求達到的標準」卻是一個主觀的價值，代表某種程度的理 想狀態。這理想是由人和人之間所討論出的「社會共同價值」所決定的，也因此 會隨著不同社會、不同時空、不同環境而產生不同的共同價值【Buchanan，1994】。由於理想有以上的特性，故當我們以科學的方式作決策，而想確認問題之所 在時；結合眾人之力以尋求代表當時社空環境的「標準」與「現狀」，並比較其 差距以確認問題便是必要的程序。而這程序所適用的方法不外乎對現況和文獻的 回顧（review）與調查（survey）。總之，如何將回顧與調查所收集到的資料，藉 由邏輯思維程序加工為有用的資訊，為決策的第一步驟—「確認問題」所必須的 【陳湛勻，1999】。 二、相關案例及文獻收集 在確認問題之後，接著是要文獻收集與批判。本研究蒐集二件國內公有建築 物營造招標所提之施工服務建議書（八家營造廠提出，共九本），並蒐集國內探討 工程採最有利標選商評選之相關文獻討論。由於解讀與分析問題牽涉到個人觀的 價值判斷，故為了要降低個人主觀造成對問題真相的偏誤，結合眾人之力來找出 問題原因並設立目標是必須的。結合眾人之力的方法很多，開會討論、問卷調查… 等都是常使用的方法【Garvin，1993/2000】。 過去的決策理論，多著重於單目標決策，即使有觸及多目標的問題，也多傾 向將其轉化為單一目標的問題，因此產生許多的多目標線性規劃方法【陳湛勻， 1999】。然而在二次世界大戰之後，不斷有學者提出各種多目標的決策方法，70 年代更舉辦了多次的研討會，薩蒂（Saaty）在此時期提出結合定性與定量的分析 階層程序法（AHP），可謂最重要的【Zeleny，1982/1992】。與決策目標相對的 是準則（criteria）。準則是達成目標的條件【洪明洲，1999】，也是評估最佳方案 的基礎。為了清楚說明起見，本研究先釐清幾個名詞概念：屬性（attribute）、目 標（objective）、標的（goal）及準則（criteria）各有不同的定義，不宜混淆【許 志義，1994】。「屬性」是衡量事物的某種條件或特徵，為客觀中性的概念，例 如：企業決策會考慮成本與效益，成本、效益本身都是中性的概念，代表決策的 某種條件。「目標」則是有方向性的屬性，例如：成本越低越好、效益越高越好… 等，這些「成本低」、「效益高」的概念就是目標。「標的」則是目標所達的標 準，例如：要求成本低到100萬以下，這個「100 萬以下」就是所謂的標的。「準 則」則是結合屬性、目標與標的後，所設定的選擇標準，它是評估決策方案的基 礎。由於決策方案就是要解決問題，也就是要達成決策的目標，因此也可以說： 準則就是達成目標的條件。在設定評估準則時，必須要考慮決策目標；任何多目 標決策所決定出來的「最佳」方案，僅是相對於決策目標而言最佳，並不是絕對 的最佳【陳湛勻，1999】；偏離決策目標而設立的評估準則，是沒有任何實質意
義的。 總和上述，此階段的決策過程，必須要先釐清問題的原因，作為設立決策目 標的基礎，這除了要符合邏輯推演過程，確保決策素質外；透過會議或調查，結 合眾人之力給予意見，也是降低決策偏誤的重要手段。由於問題可能有許多面向， 故為解決問題所產生的決策目標就可能不只一個。配合這些不同的目標，擬定出 可達成這些目標的準則是重要的，因為如此才可以根據這些準則，評估解決問題 的方案。 三、建立評選準則（評選因子）初步架構—建構類目雛型 藉以上之案例與文獻，將施工服務建議書評選因子建立初步架構。 四、問卷製作與寄發 建立評選因子初步架構後，佐以專家意見調查修改其架構，其次，運用層級 分析程序法（Analytic Hierarchy Process，AHP）製作評選因子兩兩比較之問卷。 製作完整之問卷分別寄發或親自拿給專家學者填寫。
五、問卷調查
1.調查目的：本研究試圖廣納產、官、學三領域之學者專家的意見，設法將個 人的主觀認知與判斷予以量化，以便進行合理統計分析。
2.問卷形式選擇：問卷運用分析層級程序法（Analytic Hierarchy Process，AHP） 3.研究對象：AHP 問卷主要匯集決策者之意見，但光憑某一領域之專家可能有 失代表性，故本研究以產、官、學三領域共二十位之專家學者為此次問卷填 寫之對象。在最有利標作業手冊第四章最有利標評選作業第一節關於採購評 選委員會之組成之規定為：應由具有與採購案相關專門知識之人員五人至十 七人組成，其中外聘專家學者人數不得少於三分之一。本研究採二十人進行 問卷調查應可合理呈現各評選因子之權重。 六、第一次問卷回收後之統計 第一次問卷回收後，統計各專家學者填答每項之一致性檢定，若計算出之CR 值大於0.1，表示專家在填答問卷時邏輯出現錯誤，則此項未通過一致性檢定。本 研究問卷基本上共發兩次問卷給各專家，本研究問卷共13題，若第一次問卷統計 後，通過一致性檢定未超過全部之3/4（即通過一致性檢定未超過10題），則將第一 次填答之CR值回饋給各專家學者並寄發第二次問卷，使得專家在第二次問卷填寫 時，特別注意各評選因子之相互權重關係。
七、第二次問卷回收後之統計 第二次問卷回收後，與第一次問卷回收後之分析統計大致相同，由於專家通常 透過第一次問卷的回饋會在第二次填寫時更加注意前後邏輯的關係，故此次未通過 一致性檢定的項目顯少。 八、問卷調查統計分析—分析資料 第二次問卷統計即為最後一次問卷統計，做完單一問卷統計後，必須將每份統 計結果整理成一張總表，呈現每項因子之權重平均值。其詳細統計方式將在第二章 說明。根據統計之結果對施工服務建議書評選因子之序位與權重作一分析。 九、結論與建議—解釋及推論分析結果 依據問卷調查與分析，提出幾點結論。對未來業主採工程設計後施工採最有利 標決標之方式訂定評選辦法時之參考，並提供營造廠商撰寫施工服務建議書時運 用。
第二章 文獻回顧
本研究的目的在「找出適合的評選因子序位與權重」，就管理學的觀點而言就是要 作一個決策。本章的第一節為服務建議書產生背景，將說明施工服務建議書在什麼情況 下產生，服務建議書的目的為何。第二節為本研究問題內涵；第三節與第四節則是本研 究所使用的研究方法（工具）：依序為內容分析法（content analysis）、分析階層程序 法（analytical hierarchical process；AHP）；最後並縱括說明整個研究的架構。
第一節 服務建議書產生背景
我國過去營建招標資訊的流通與競爭程度呈現出相當程度的封閉性，我國在申請加 入世界貿易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）之諮商過程，美、加、歐盟、 瑞士、挪威、日、韓等國，認為我國各機關之政府採購規模甚大，彼等之作業，卻有不 合國際作法、妨礙國際貿易、歧視外商、不公開透明等情形，因此堅持我國必須承諾簽 署政府採購協定（Agreement on Government Procurement，GPA），以作為支持我國入會 條件之ㄧ。此協定對於相互開放政府採購市場、招標程序、等標期、決標、資訊公開、 廠商申訴制度等，有廣泛之規定。各簽署國必須切實履行，故為配合簽署後國內各機關 之作業需要，必須訂定政府採購法，以為因應。 我國過去無政府採購之主管機關，無法對政府採購所發生之問題就政策、法令、實 務各方面予以通盤掌握與檢討，並採取有效之管考與改進措施。因此有必要透過政府採 購法之立法，指定主管機關執行此依任務。因此積極參考WTO所通行之政府採購協定 （GPA）與我國國情環境，制定我國的政府採購法，並於民國八十七年五月二十七日頒 令，於頒布一年後實施。【王明德，1999】 國內公共工程招標作業於民國八十八年五月二十七日實施政府採購法（以下簡稱採 購法），施行前主要依據「審計法施行細則」、「機關營繕工程及購置定製變賣財務稽查 條例」及「行政院暨所屬各機關營繕工程招標注意事項」等相關規定辦理，各機關在審 計稽察法規規範下辦理之採購，係以合於招標文件規定之最低標為得標原則。這種決標 方式，造成機關採購功能佳、條件好之標的受到限制，各界對於政府不能善用預算買到 好的標的亦多所批評。有鑒於此，採購法制定時，乃參酌先進國家之作法及世界貿易組
織政府採購協定之規定，加入採最有利標決標之機制，供各機關利用。並訂定最有利標 評選辦法，依據此法第五條對於最有利標之評選項目及子項已大致訂定，為了完整表達 廠商自我能力，且讓評選委員較易在有限的時間內瞭解廠商承攬能力並能給予評分，服 務建議書因此產生。 又因現今在專業分工日趨複雜的情況下，大多數之主辦機關限於人力及經驗不足， 故將工程之規劃設計委託工程顧問機構辦理。若工程之工期緊迫及為減少介面之協調， 亦會選擇以統包方式辦理。但統包為因設計與施工為同一工程顧問公司承攬，雖然工期 易控制，但可能犧牲施工品質。故在考慮工程品質的同時，主辦機關會選擇設計後再施 工之發包方式；以往施工標大多以最低價決標，雖然成本減少，施工品質可能也降低。 故現今主辦機關會採最有利標決標，就是希望藉此選出真正對工程最有利的營造廠，施 工服務建議書亦產生。
第二節 問題內涵
有鑒於過去工程採最低價決標之種種缺失，政府採購法納入了「最有利標」之決標 方式，允許主辦單位依工程特性，在價格之外另行訂定其他評選項目，希望以綜合評選 的方式整體考量廠商各方面的能力，選出最合適廠商承作，惟採購法中對於評選項目僅 作原則性之規範，並無具體之評審項目架構供承辦人員參考，故如何訂定客觀公正的評 審項目及其權重，作為主辦單位遴選合適之營造廠商之參考，亦是評選作業中最重要的 工作。 從文獻中發現，大多研究最有利標之評選作業皆針對專業營建管理（PCM）及統 包的評選，有多篇文獻如劉福勳、吳繼熊（2002）探討國內外相關技術顧問評選之方式 與研究成果，並深入探討委託技術顧問廠商評選作業現況問題，最後運用層級分析法建 立客觀評選技術顧問之評選項目及權重架構。陳淑君（2001）公共工程統包採購制度執 行最有利標選商評選項目之研究，乃藉客觀量化的方式，獲得評選委員與專家學者擬定 項目之意見，適當劃分細項以建立評選項目架構。工程設計後施工採最有利標卻顯少有 文獻可查。近年，林群為（2003）針對工程設計完成後採最有利標作研究，包括採最有 利標之發包決策、招標文件訂定、如何使工程最有利作整體性探討。謝浩明、廖繼仁、 郭素貞（1998）利用層級分析法建立投標決策分析模式，使得營造廠商在投標前能先考慮自己的能力，以增加投標之正確性及縮短投標作業時間。姚乃嘉、楊智斌、郭文達 （2001）以投標作業流程中之「是否購買招標文件」、「是否繼續投標」與「決定投標金 額」三項決策，分別所需考量之決策因素，供國內營造廠投標決策人員參考。但皆尚未 針對營造廠決定要投標後，所要提出之施工服務建議書作探討。與本論文最相關的為陳 盛隆（2002），探討採用最有利標甄選營造廠時，評選作業流程中可能發生的問題及對 策，及建構以最有利標甄選營造廠時，應考慮之評選項目及權重。但此篇論文針對整個 評選作業作權重調查，並未對施工服務建議書作更深入調查。故本研究將針對施工服務 建議書作評選因子之建立，並調查各章節準則權重。 施工服務建議書的產生即是為了建立營造廠間公平競爭，讓評選委員在評選作業時 有一評分之主要依據，施工服務建議書在公共工程之評選作業約佔總分之70~85％，對 於營造廠是否得標之影響頗大。目前國內公有建築物之施工服務建議書品質良莠不齊， 且整理出許多尚待改進的缺點（詳閱第四章之分析），如何讓國內「公有建築物之施工 服務建議書」日後有較良好的品質，能讓評選委員透過施工服務建議書對投標的營造廠 在有限的時間就能瞭解廠商基本能力，故本論文針對施工服務建議書評選因子與權重作 量化研究，不僅可提供工程主辦機關在訂定評選因子及其權重之參考，並期能對未來欲 投標公有建築物的營造廠在撰寫施工服務建議書有實質的幫助。
第三節 內容分析法
內容分析法（content analysis）亦稱為資訊分析（informational analysis）或文獻分 析（documentary analysis）【王文科，2001】，是一種具有量化色彩的研究方法。一般 而言，研究資料的蒐集有兩個途徑，一個是直接的，如觀察法（observation）、訪問法 （interview）、問卷（questionnaire）等，而間接的途徑則是從現成的資料著手，從現 有的相關文件（document）及檔案（archives）中蒐集所需資料。本研究採用問卷與從 現成資料蒐集所需資訊，兩種途徑皆有應用。 一、內容分析法的意義 由於許多領域的研究，都需要透過文獻獲得資料，故此研究方法有其價值與必要 性（王文科，民 88）。早期的內容分析只是著重在研究傳播內容「說的是什麼」，亦即 只研究資料訊息的表面意思；故柏雷遜（B. Berelson）在 1954 年定義內容分析為「一
種以客觀的、系統的，以及定量的敘述明顯（manifest）傳播內容的一種研究法」。其中 「客觀」指的是在研究過程中，每一步驟的進行都必須基於釐定明確的規則和秩序；「系 統」指的是內容或類別的採用和捨棄，必須始終如一；「定量」則是指，分析內容可按 規則對擬定之類別和分析單位加以計量，例如用數字比較符號或文字出現的次數，以達 到準確的要求【張紹勳，2000】。上述是屬於較傳統的定義，偏向量的分析；迄今內容 分析法已擴展至「潛在內容」（latent content）的分析，較偏向質的研究；即「對構成文 件的材料作推論，瞭解蘊含及潛在的意義」。總而言之，內容分析是對資料內部的主要 組型進行確認、編號和分類的歷程；亦即對資料的內容進行分析【Patton，1995】。其實， 內容分析是屬於文件分析的一種，我國舊時的考據學即是文件研究法【魏鏞，1993】。 只是十九世紀之後，應用了計算工具和統計理論，使其不再停留於文件分析的層次。 二、內容分析法的內涵 （一）質與量的比較 量的研究基於社會事實客觀存在的假定，強調研究的目的是在揭露或發現既存 的社會事實，進而分析因素之間的關聯性，並解釋社會事實改變的原因，進而確定 社會現象中的因果關係，旨在描述(Description)、解釋(Explanation)。 質的研究相信社會現象的主觀性，故主張從行動者的立場，以行動者的生活體 驗 和 了 解 ， 闡 釋 社 會 現 象 的 性 質 與 意 義 ， 旨 在 了 解 (Understanding) 、 闡 說 (Interpretation)。 如果質的研究與量的研究之間的差異只是顯示兩種不同的方法或技術，可隨研 究者的偏好而採用，那麼這兩種方法可能就不會引起許多尖銳的爭議了。我們要了 解的是，量的研究之所以採用統計分析，是因為重視量的資料，同理，值得思考的 是，質的研究為何不重視量的資料而重視質的資料呢？兩類研究的前提何在？目的 何在？預期結果是什麼？研究者又站在何種立場作研究？這就涉及了研究者的基本 假設和信念了。 （二）內容分析法所運用的技巧 雖然內容分析法在推論、解釋上有質化的成分，但在發展上是以量化的概念來 發展，可以說沒有量化就沒有內容分析法。因此，內容分析法可依「定質」和「定 量」的角度不同而分成「定質分析」（Qualitative）和「定量分析」（Quantitative）
兩大途徑【吳紹群】以及試圖綜合質、量特性的「或然關係分析」（Contingencies analysis），以下我們將針對這三種分析模式做說明。 1.「定量分析」（Quantitative Analysis） 將資料的內容以量的方式加以處理，例如將內容依研究目的歸類成若干元素， 接著將元素以數量的方式加以表達，進而以此為解釋內容的依據。在內容分析法中 的應用，量化分析是內容分析的主流，優點是科學化、精確化、客觀中立、較具信 度；缺點則包括：太重視文字符號出現的頻率數字，無法查知符號暗示字面外的意 義、較不具效度。 2.「定質分析」（Qualitative Analysis） 所謂定質分析，是指企圖由研究資料內容的意義，進而瞭解資料之背景及產生 內容的條件和真正意圖。在內容分析法中的應用中，質化分析的技術和影響力較量 化為弱，優點是可偵知文件背後的背景和動機及目的，探討深層意義、具真實性、 較具效度；缺點則是不嚴密、不精確、主觀涉入研究情境，較不具信度。 3.「或然關係分析」（Contingencies Analysis） 採用定量分析的程序計算文件內容，採用定質分析的方法產生推論，因此形成 了一種綜合分析的方式，以求使內容分析更為客觀和科學【Rubin, Allen（2000）】 三、內容分析法的特徵 由以上的定義可觀察出內容分析法的特徵。余霖(1990)指出內容分析法特徵如下： （一）客觀化 只分析明顯的傳播內容，亦即分析時只管傳播內容到底說什麼，至於傳播所 造成的影響，以及傳播者的內在動機或意圖，均不加分析。 （二）系統化 內容分析所採用的工具―類目表，能夠涵蓋所研究的問題。針對提出的研究 假說，能進行系統性的分析。 （三）量化 經過類目表分析後，能夠以出現的次數，計算出百分比，乃至從事各項統計 考驗。可將質化資料轉變為量化的形式。資料需要具有統計上的推論性。
以上三項特徵均建立在一致、明確定義的類目表之上。內容分析法是以歸納法原理 發展而成的一套研究方法，它特別重視量化分析，以彌補傳統上傳播學研究過於偏重質 的分析，而在實證方面的不足。 四、內容分析的步驟 王石番(1991)，提出內容分析法十個步驟。 （一）形成問題與假設。 （二）界定母體。 （三）抽樣。 （四）界定分析單位。 （五）建構類目。 （六）建立量化系統。 （七）建立信度。 （八）內容編碼。 （九）分析資料。 （十）解釋與推論。 其中量化系統包括資料測量的名目(nominal)、順序(ordinal)、等距 (interval)、和比 例(ratio)等。 資料分析是對研究者思考能力的一大測試；研究者必須以有意義的方法處理大量的 資料；這些資料可能是一份報告、可能是一份記錄、一篇文章，甚至為一句話。研究者 希望能從這些資料中發現主題、發展概念，甚至形成理論。Taylor and Bogdan 建議依 以下方式去檢視和分析資料【Taylor & Bogdan，1984】：
（一）重複閱讀已收集的資料。 （二）追蹤主題、預感、解釋和概念。 （三）尋找資料中呈現的主題。 （四）建構分類的架構。 （五）發展概念與理論主張。 （六）閱讀文獻。 （七）發展一個故事的路線或情節。
這些步驟的最終目的就是要從繁瑣的資料中建構理論，稱之為理論化（黃瑞琴，民 86）。而這些步驟事實上就是「分析歸納」（analytic induction）的過程，其程序為 【Robinson，1951】： （一）在研究初期，發展某個特定事實或現象的概略定義和解釋。 （二）將這些發展出來的定義或解釋，引入到收集到的資料中。 （三）若在資料中遇到不適合原定義或解釋的新事例時，則修改定義或解釋。 （四）主動尋找上一程序的新事例，使定義或解釋修正得更加完備。 （五）找尋和其他大多數資料反面的事例（negative cases），並分析探詢每個反面 事例的意義；反覆地定義現象和形成解釋，直到建立一個普遍的關係。 總而言之，內容分析法就是透過邏輯的分析歸納過程，將所收集資料的表面和潛在 內容，客觀而有系統地分類、概念化、甚至理論化。其精神是一種例示性和教導性而非 教條性。所以，內容分析並沒有所謂「正確的方法」。每一個研究者必須根據他的實質 問題來決定最適當的方法。內容分析法具可控制性。內容分析法研究者能全面觀察母體 或樣本資料內容，可先審視、思考研究對象，以配合研究設計；在研究進行中若有新構 想，只要人力、資源許可下，可依需要做各種修改。 五、內容分析的主要步驟—編碼 研究所收集到的資料往往相當多，必須加以整理以利分析；整理資料的步驟有三階 段：1.核查調查表格。2.將資料予以分類。3.將資料作一簡潔與邏輯的安排，以便分析。 其中第一步驟為編輯（editing），第二步驟為編碼（coding），第三步驟為表列或製表 （tabulation）（韓培爾，民 97）。其中又以第二步驟—編碼最為重要，因為編碼是將 資料作分類的開始，而分類又是發展概念，建構理論的第一步【Nachmias, C. F. &Nachmias, D.，1996/1998】。 據韋氏大學字典的解釋，編碼（coding）即按照符號以分類或歸類的過程；引伸之， 就是將文字變成數字，使之歸屬有意義的項目，以便打入電腦作資料處理。而在質的研 究上，編碼的過程則是根據有關的主題、概念或解釋的類別（categories）來分析和組合 資料。根據不同的研究需要，可以不同的架構來進行分類編碼；一般說來，可以有以下 之選擇供參考【Patton，1995】：1.按年月順序編碼。2.按關鍵事件編碼。3 按不同場境 編碼。4.按不同人物編碼。5.按不同過程編碼。6.按不同論題編碼。編碼之後，將有助 於資料的分析解釋。編碼架構確定後，就可以開始進行實際的編碼動作，這就好像在替
一本書作索引，研究者必須將所有的資料翻閱一遍，根據編碼架構作上不同的記號，以 利歸類之用。 在完成編碼工作後，便可以將資料依編碼重新組合。在組合的同時，將會比較不同 處的資料，因此可能會有進一步的理解，提升為新的想法。在這歸納整理的過程中，除 了科學的邏輯思考及批判的觀點之外，有時更需要洞察的創造力（creative insight）； 而藉由此方法所得之資料或數據，僅能給研究結論作合理的支持（support），但從未真 正做到證明（prove）【Taylor & Bogdan，1984】。
六、本研究的內容分析設計 本研究的資料有文獻與過去的施工服務建議書，在內容分析時即需要將這些資料予 以編碼，而編碼的方式需考量本研究所需。上述資料主要用作編製評估問卷之用，故將 涉及評估準則之架構建立。屆時會將資料根據不同的主題予以編碼，從而發展出不同的 評估準則。 編碼之後，將根據邏輯歸納的方式，初步設立評估準則；而依此準則所編制的 AHP 評估問卷，根據專家學者的意見作評估準則架構修正後，將成為最後完整的評估問卷。 其步驟為依據內容分析法之程序進行，詳細內容已於第一章第四節說明。
第四節 分析階層程序法
層級分析程序法（analytic hierarchy process；簡稱 AHP）為 1971 年匹茲堡大學教 授薩蒂（Thomas L. Saaty）所發展出來，是一種具有整體性分析觀念，可將複雜的計畫 建立起層次分明的層級系統的評估方式，主要應用在不確定性情況下及具有多數個評估 準則的決策問題上。最早 Saaty 是替美國國防部從事應變計劃問題（Contingency Planning Problem）的研究；並於 1972 年在美國國家科學基金會（National Science Foundation）的資助下，進行各產業電力合理分配的研究。1972 年 7 月 Saaty 在開羅替
埃及政府從事「無和平、無戰爭」（No Peace, No War）對埃及經濟、政治及軍事狀況的
影響研究時，開始將有關的判斷尺度化。1973 年 Saaty 將 AHP 法應用在蘇丹運輸問 題的研究後，整個理論才趨成熟。1974 至 1978 年間，經過不斷應用、修正及證明後， 整個理論更臻於完備。1980 年，Saaty 遂將此一理論整理成書【Saaty，1980】。AHP 法有其系統性（System）、有效性（Validity）、可靠性（Reliability）、及數量性（Quantity）
是一種結合定性與定量的決策分析方法；由於現代社會的問題往往是一個複合體，受許 多有形、無形、質的、量的因素所影響，故傳統的單目標或單準則評估方式已不敷使用。 AHP 法可以將這些問題的複合體結合起來，建立成一個具相互影響關係的階層結構 （hierarchical structure），並在這個結構下進行影響因素重要性的比較，以及替選方案的 評 估。大 致說 來，AH P 法具 備有以 下的 基 本假 設【鄧 振源 、曾國 雄， 198 9】： （一）一個系統可以被分解成許多種類（classes）或成分（components），並形成 有向網路的層級結構。 （二）層級結構中，每一層級內的要素假設具有獨立性（independence）。 （三）每一層級的要素，可作為評估更高一層級要素的準則。 （四）比較評估時，可將數值化作比例尺度（ratio scale）。 （ 五 ） 要 素 間 採 成 對 比 較 （ p a i r w i s e ） 後 ， 可 使 用 正 倒 值 矩 陣 （ p o s i t i v e reciprocal matrix）處理。 （六）偏好關係滿足遞移性（transitivity）；且不僅優劣關係滿足遞移性（例如：A 優於 B，B 優於 C，則 A 優於 C），其強度關係也滿足遞移性（例如：A 優 於 B 二倍，B 優於 C 三倍，則 A 優於 C 六倍）。 （七）因完全的遞移性在實際判斷時並不容易，故容許些許判斷不具遞移性的存 在，但必須測試其一致性（consistency）的程度。 （八）要素的重要性程度，經由加權法則求得。 （九）任何要素只要出現在階層結構中，不論其重要性是如何小，均被認為與整 個評估結構有關。
一、AHP 的評估尺度 AHP 評估尺度的基本劃分包括五項，即同等重要、稍重要、頗重要、極重要及絕 對重要等，並賦予名目尺度 1、3、5、7、9 的衡量值；另有四項介於五個基本尺度之間， 並賦予 2、4、6、8 的衡量值。有關各尺度所代表的意義，如表 2-1 所示。 表 2-1 AHP 評估尺度意義及說明 評估尺度 定義 說明 1 同等重要 （Equal Importance） 兩比較方案的貢獻程度具同等重要性 ＊等強（Equally） 3 稍重要 （Weak Importance） 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案 ＊稍強（Moderately） 5 頗重要 （Essential Importance） 經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案 ＊頗強（Strongly） 7 極重要
（Very Strong Importance）
實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案 ＊極強（Very Strong） 9 絕對重要 （Absolute Importance） 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案 ＊絕強（Extremely） 2,4,6,8 相鄰尺度之中間值 （Intermediate values） 需要折衷值時。 資料來源：鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報，第 27 卷，第 6 期。 依 Saaty 提出選擇 1-9 評估尺度的理由，經分析後規納成以下八點：
（一）Gustay Theodor Fechner（1801-1887）在 1860 年從事心理反應的研究，發現 人類對間斷的算術序列，能夠注意到當中不同的地方。
（二）Weber 與 Fechner 在隨後的研究中發現，人類的反應與所使用的尺度，呈自 然對數（Logarithm）的線性函數，這就是 Weber-Fechner 精神物理法則 （Psychophysical Law of Weber-Fechner）。
（三）G..A.Miller 在 1956 年的研究中發現，人類無法同時對 7 種以上的事物進行 比較（或 7±2）；為避免混淆，Saaty 採取 9 的最高限。為了在不同的連續數 值中作同一的比較，因此起始值定為 1，而尺的範圍成為 1-9。 （四） 人類對值的區別能力，以利用等強、稍強、頗強、極強及絕強等五個屬性 加以表示較佳。為了更精確起見，宜在相鄰二個屬性間有一折衷屬性，使 得到更好的連續性，因此共需 9 個屬性值。
二、層級分析程序法的步驟 在處理層級分析程序時，大致分為六個步驟，分別為 1.列舉評估因素；2.層級的建 立；3.問卷設計與調查；4.計算層級要素的權重；5.一致性檢驗及 6.評估替選方案。以 下的針對各步驟說明之： （一）列舉評估因素 對於所欲分析的問題，必須對其內涵、範圍與影響因素有一程度的瞭解，利 用群集腦力激盪法（Group Brainstorming）或德爾菲法（Delphi Method），將影 響評估之因素逐一列出，再以其獨立及相互關係，劃分層級。 （二）層級的建立 此步驟便是將複雜的問題化作明確的層級。層級的劃分必須瞭解問題的結構 及可選擇的替選方案，這些步驟即可依本章在第一節中〝設立目標與準則〞與〝提 出各種對策〞兩小節所述的方法進行。 在分析層級時應注意下列各點： 1.最高層級代表評估的最終目標。 2.儘量將重要性相近的因素放在同一層級。 3. G. A. Miller 的研究指出：人類同時對七種以上的事物進行比對，容易發生混 亂，故層級內的要素不宜過多，九個是極限【Miller，1956】。依 Saaty 的建議 最好不要超過七個；超過者最好合併或分層解決，以免影響層級判斷的一致性。 4.層級內的各要素，應力求獨立性。 總括來說，以 AHP 法建立層級有以下的優點： 1.易於分析工作的達成。 2.有助於描述上下層級間的影響度與貢獻度。 3.對整個系統的結構面與功能面，能有詳細的描述。 4.層級具有穩定性（stability）與彈性（flexibility）；亦即微量的改變能形成微量 的影響；而新成及的加入，對一個結構良好的層級系統而言，並不會影響整個 系統的有效性。 （三）問卷設計與調查 在層級劃分之後，就是要將其轉化為問卷並實施調查，以求得層級要素的權 重，並以此對替選方案進行評估。要素權重的求得，最常使用的方法是以成偶比
對（pairwise comparison）的方式進行，亦即將某一層級內的任兩個要素，以上 一層級的要素為評估標的，分別評估該兩個要素對上一層級要素的相對貢獻度或 重要性【Jensen，1984】。 在重要性的評估尺度上，Saaty 是建議以 1-9 的數字代表：1 為同等重要、3 為稍重要、5 為頗重要、7 為極重要、9 則為絕對重要；2、4、6、8 則代表相鄰 尺度的中間值。若 A 與 B 相比為頗重要，則給予 5；若為絕對重要，則給 9。雖 然在問卷設計上是給予數字名目的意義，但實際在 AHP 處理程序上，這些數值 具有比例尺度（ratio scale）的特性。因此，承續上例，當 A 與 B 相比為頗重要， 故給予 5；即相對表示，B 與 A 相比為頗不重要，應給予 1/5。 決定評估尺度後，我們可以將施測所得的資料以矩陣來處理。最終目標（以 “F”字母代替）之下有三的評估準則，分別為 A、B、C，為求得 A、B、C 對 F 的重要性權重，在成偶比對後，可以得到表 2-2。 表 2-2 成偶比對矩陣 F A B C
A （A,A） （A,B） （A,C） B （B,A） （B,B） （B,C） C （C,A） （C,B） （C,C） 表 2-2 是指在 F 之下，第一欄要素與第一列要素相比 ，例如（A,B）是指 〝A 比 B〞，若評估數值為 5，則表示〝A 與 B 相較，頗為重要〞。此外我們還 可以進一步解釋：〝B 與 A 相較，頗不重要〞，其數值應為 1/5，亦即（B,A）＝ 1/（A,B）。此外，負斜率的對角線上，為自己與自己相比，當然為同等重要，故 （A,A）＝（B,B）＝（C,C）＝1。總和上述，表 2-2 的矩陣可以改為表 2-3。故 實際評估時，只需要針對對角線右上方的部分進行成偶比對，左下角部分只須求 倒數即可。 表 2-3 修正後的成偶比對矩陣 F A B C A 1 （A,B） （A,C） B 1/（A,B） 1 （B,C） C 1/（A,C） 1/（B,C） 1
（四）計算層級要素的權重
有了表 2-3 的矩陣，我們就可以來計算 A、B、C 相對於 F 的權重；事實上 就是求得該矩陣的「優先向量」（priority vector）或稱「特徵向量」（eigenvector）， 各向量的值就是代表權重。其簡單的求法步驟如下，並以表 2-4 的數值為例說明 【吳金城，1992】： 1.將矩陣的每行加起來得到每行總數（表 2-4）。 2.每個數除以每行總數，得到一個正規矩陣（表 2-5）。 3.將正規矩陣每列加起來得到列總數，在除以所有列總數之和，即可得到特 徵向量（表 2-6）。 表 2-4 成偶比對矩陣與每行總數 F A B C A 1 1/2 1/4 B 2 1 1/3 C 4 3 1 毎行總數 7 9/2 19/12 表 2-5 正規矩陣 F A B C A 1/7 1/9 3/19 B 2/7 2/9 4/19 C 4/7 6/9 12/19 表 2-6 特徵向量 F A B C 毎列 總數 特徵 向量 A 1/7 1/9 3/19 0.41 0.14 B 2/7 2/9 4/19 0.72 0.24 C 4/7 6/9 12/19 1.87 0.62 表 2-5 的特徵向量即說明了：在 F 之下，A、B、C 三要素的重要權重為 14%、24%與 62%。在藉由各個評估準則矩陣成偶比對，計算出各層級準則的權 重後，本研究會將不同層級間的權重相乘，得到一個總權重值。此總權重值就是
最底層的評估準則，直接對最上層評估目標的權重。 （五）一致性檢驗
對於問題的判斷，一致性是很重要的。若 A 比 B 重要，B 又比 C 重要， 而 A 與 C 相比時，卻發現 C 比 A 重要，則顯然在判斷時不一致。為求判斷的 結果之一致性在合理的範圍之內，AHP 利用一致性比率（consistency ratio；CR） 來衡量成偶比對矩陣的整體一致性。Saaty 認為當 CR＜0.1 時，其一致性可接 受，否則須重新建立一比對矩陣；若 CR 值一直居高不下，則可能須從新設定層 級結構。而求得 CR 的步驟如下： 1.求成偶比對矩陣之最大特徵值 λmax（maximum eigenvalue）。近似的求法為： 成偶比對矩陣乘以特徵向量矩陣，會得到一個新的向量；這個向量的第一個數 除以特徵向量的第一個數，第二個數除以特徵向量的第二個數…餘類推，將結 果相加取算數平均數，即可得到λmax。 2.計算一致性指標（consistency index；CI）： CI＝（λmax-n）/（n-1） 註：n 為矩陣中因素的個數，即矩陣的階數（order）。
3.查表找尋隨機指標（random index；RI）。根據 Dak Ridge National Laboratory 與 Wharton School 進行的研究，評估尺度 1-9 所產生的正倒值矩陣，在不同的階 數下，產生不同的 CI 值，稱為隨機指標（RI），如表 2-7 所示。其中階數 1~11 的 RI，係以 500 個樣本所求得的平均值；階數 12~15 的 RI，則用 100 個樣本 求得。 表 2-7 隨機指標表 階 數 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.58 資料來源：鄧振源、曾國雄（1988），層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），中國統計學報，27 （6），5-22。
4.計算一致性比率（Consistency Radio；CR），並檢驗接受度。CR＝CI/RI，當 CR＜0.1 時，一致性程度始被接受。今以表 2-6 的數值說明：首先將成偶比對 矩陣，與表 2-6 中求得的特徵向量矩陣相乘，會得到一個新的矩陣向量。
1 1 2 1 4 0.14 2 1 1 3 0.24 4 3 1 0.62 ＝ 0.42 0.73 1.90 將這個新矩陣向量的每一個數，除以特徵向量的每一個數所得的結果相加求算 術平均數，可得λmax 為 3.03。接著便可計算出 CI 及 CR。 0.42 0.14 0.73 0.24 1.90 0.62 ＝ 3.00 3.04 3.06 λmax＝3 3.04 3.06 3 + + ＝3.03 CI＝3.03 3 2 − ＝0.015 查表得知：RI=0.58 CR＝0.015 0.58 ＝0.03＜0.1 此外，也需檢驗層級間的一致性。其步驟為【吳金城，1992】：
1.計算 CIH（consistency index of the hierarchy）＝各該層級的 CI 值＋各該層級 特徵向量×各該層級下比對矩陣的 CI 值所構成的向量。
2.計算 RIH（random index of the hierarchy）＝各該層級的 RI 值＋各該層級特 徵向量×各該層級下比對矩陣的 RI 值所構成的向量。
3.計算 CRH（consistency ratio of the hierarchy）＝CIH/RIH。當 CRH＜0.1，則 通過層級間的一致性檢驗。 （六）評估替選方案 最後是要評估替選方案，也就是請評估者對替選方案評分。若為群體決策 時，則須分別請各評估者評分後，再求取平均值。基於作答時間成本上的考量， 本研究在以評估準則對個替選方案進行評分時，不再以成偶比較的方式，而直接 請評估者依據本研究給予的評估尺度予以評分。評分時將請諸位評估者，以最底 層的評估準則分別針對不同的替選方案予以評分。待評分完成並求得平均值後， 本研究再乘上最底層評估準則對最終目標的權重，即可求得不同替選方案的總評 分。
三、AHP 法在本研究之設計 本研究的整個架構都是依照 AHP 法的程序在進行的。本研究採用管理決策的過程 來評估公有建築物營造招標階段施工服務建議書評選因子之權重；而該模式由於牽涉到 多方的因素要考慮，故屬於多準則評估的決策問題，AHP 法正好適用於此種決策模式。 上一小節介紹 AHP 的六個步驟，其中第一與第二步驟（列舉評估因素與層級建 立），本研究主要參考國內投標須知、評選辦法內容及營造廠撰寫之施工服務建議書， 輔以專家提供意見來完成，第五章將有詳細說明。第三步驟為問卷設計與調查，在問卷 設計方面，會將評估準則與評分尺度整理為同一表格，便於作答者以〝勾選〞的方式作 答；在作答的表格前，本研究都會將各評估準則的意義加以說明，以利作答者作參照。 詳細的問卷編製過程可以參見第五章。在評估尺度方面，本研究採 Saaty 的建議，以 1-9 的尺度來衡量作答者對問題的重要性比較。 第四步驟到第六步驟，依序為「計算層級要素權重」、「一致性檢定」與「評估替選 方案」。這些步驟都是繁瑣的數字計算過程，本研究擬以 Excel 及 AHP 軟體處理。值得 一提的是，在作一致性檢定時，若有專家之作答產生不一致的情形時，將請該作答者於 再次作答特別注意。若作答後仍有不一致的情形，則該份問卷的該矩陣數值不予計算； 如果某一矩陣不一致問卷的份數超過四份（已達本研究實際有效回收樣本的 1/3），則顯 示本研究對層級安排與問卷設計可能有問題，將重新設計。
第五節 問卷調查方式
在社會科學研究中，研究者可以選擇三種調查方法來蒐集資料：郵寄問卷、面訪與 電話訪談。以下分別說明： 一、郵寄問卷（mail questionnaire）： 屬於不與人直接接觸的調查方法。在某些情況及研究目的下，採用不與人直接接觸 的資料蒐集方法。 ＊優點： （一）低成本：當研究母體是散佈在一個廣大的地理區域時，郵寄問卷低成本的 優點，就特別地顯著。 （二）偏差錯誤降低：因訪談者個人特質與訪談技巧差異所產生的偏誤（biasing error）。由於訪談者與受訪者之間的互動本質，使得面訪隨時有發生上述 偏差的可能性，研究者可藉採用郵寄問卷來避免這類缺陷。 （三）更大的匿名性：由於郵寄問卷無須出動訪談者，因此能對受訪者提供較佳 的匿名性。特別適用於較敏感的議題時，如探討性行為或受虐兒童等等。 （四）經過思索過的答案或諮詢：當問題的回答需要經過思索（非立即的），或 問卷型式較為複雜，必須具有邏輯思考時，研究者也比較傾向於採用郵寄 問卷。 （五）可近性：最後，郵寄問卷容許我們以最低的成本，進行大範圍地理區域的 接觸。當針對一個在地理上分散的母體，進行調查時，親自面談勢必涉及 到非常昂貴的旅行成本，以及相當龐大的時間成本。 ＊缺點： （一）應用的限制性：僅限於具有讀、寫能力的研究母群體。 （二）缺乏釐清議題的機會：不論任何原因，若受訪者不瞭解某些問題，則沒有 機會為他們進行意義的澄清。若不同的受訪者對問題有不同的詮釋，則將 影響其所提供資訊的品質。 （三）無法控制到底是誰填寫完成問卷：就郵寄問卷而言，研究者對受訪者的環 境缺乏控制權，亦即研究者無法確定是否由其所選定的受訪者，親自填寫這份問卷。 （四）低回收率：郵寄問卷眾所周知的問題即在於其低回收率，回收率（response rate）是樣本中的受訪者填寫完並回覆問卷的比率，對許多郵遞的調查而 言，其回收率都遠低於面訪。典型的面訪回收率大約是 95％，而沒有後續 追蹤的郵遞調查其回收率則介於 20％至 40％之間。此回收率取決於數項因 素：樣本對研究主題的興趣、問卷的編排與長度、說明書中對研究目的與 相關問題解釋的品質、以及傳送問卷的方法。 二、面訪（interview）： 面訪是一種面對面、人際溝通的角色情境，訪談者需透過精心設計的問題來詢問受 訪者，以得到符合研究假設的答案。藉由其中一個人（研究者）的引導，蒐集對方（研 究對象）的語言資料，藉以作為研究描述或分析之用。一般說來，訪談在研究中有兩種 主要用途：一是作為蒐集資料的主要策略；二是配合觀察法或其他研究技巧，作為蒐集 資料的輔助方式【黃瑞琴，民 86】。與其他研究方法相較，訪談特別適用於下列情境 【Taylor, S. J. & Bogdan, R.，1984】：
（一）在訪談的情境下，研究者的興趣較為清楚和確定，則訪談法可依其興趣的 主題作深入的資料蒐集。 （二）作為研究標的的事件、場所或人物，研究者不易接近或無法接近。例如過 去發生的事，如無其他歷史資料留下，則研究者僅能透過訪談來獲取資料。 （三）研究者的時間有限；訪談能較觀察法迅速地收集資料。 （四）研究著重於某一類場所或人們的概括性，訪談可就此類研究對象迅速蒐集 資料。 （五）研究資料需要主觀闡釋的人類經驗，則訪談是最直接的方法。 （六）透過訪員重覆解釋問題，可降低問題被誤解的機率。 ＊缺點： （一）訪談費時且成本高：若母體分散之地理區域大時，不適用此法。 （二）資料品質取決於互動品質：每一訪談訪員與受訪者間之互動皆不盡相同， 因此自不同受訪者訪談所獲得回應的品質，或許會有顯著的差異。 三、電話訪談（telephone survey） 也稱電話調查法，可以被歸為「半人性接觸」（semipersonal）的資料蒐集法。在
某些情況下，電話訪談應做為面訪的替代方案（特別當是訪談的排程非常簡單時）。然 而，面訪與電話訪談是否可以相互替代，仍舊有待研究。未來也許所有的調查都以電話 進行；有些可交互利用電話及面訪，所以這兩者應可以彼此互補，來提供較高的準度與 回收率。 在決定何種調查方法最適合時，必須決定何種準則對研究目標而言是最重要的。例 如，假如計畫對一般母體的代表性樣本進行長期的面訪，而希望對於非言辭行為進行控 制，並且假設有足夠的資金，則面訪是最適合的方式。相反地，如果訪談可以被簡化， 而假設資金與速度也是關切所在，則可用電話訪談來蒐集資訊。假如你採用較冗長的問 卷，或這個問卷包含威脅性或敏感性問題，特別是假設被調查的母體地理上散佈地非常 廣，或是選擇性的母體，可考慮採用郵寄問卷做為替代方案。 表 2-8 三種調查方法的評估 準 則 郵寄問卷 面訪 電話訪談 成本 低 高 中等 回收率 低 高 高 訪談情境的控制 低 高 中等 對母體在地理上散佈甚廣的可應用性 高 低 中等 詳細資料的蒐集 中等 高 中等 速度 低 低 高 資料來源：C. Frankfort-Nachmias、David Nachmias，潘明宏、陳志瑋合譯（2003），最新社會科學研究 方法。 評估以上調查研究法之優缺點後，基於研究時程與成本，且擇定之專家團成員散佈 於全台各地（母體分佈之地理區域大）之考量下，本研究採用第一種--郵寄問卷為主要 應用方法，若南部地區之專家學者時間可以配合，則採親自面訪並說明問卷目的與填寫 方式。 為了克服郵寄問卷低回收率的缺點，研究者可試圖採用不同的策略，以達到一個可 接受、甚至較高的回收率。以下臚列即是可考慮之策略： 一、強調主辦單位 問卷主辦單位對受訪者來說，有著非常重大的影響，它通常激勵受訪者將問卷填 完，並予以回覆。
二、提供誘因 採用郵遞調查的研究，必須先設法引起受訪者的興趣，說服受訪者親自填寫該問卷 並將之寄回。其中一項方法是藉由告訴受訪者此研究有賴他們的協助，以激起受訪者的 善意回應。例如，參與課程專題調查研究的受訪學生，或許提到成績可能將受到問卷回 收率的影響等。 三、問卷格式與郵遞方法 排版字樣、顏色及信函封面的長度與形式，應盡量力求簡單明瞭，決不長篇大論過 於冗長，顏色不建議採用特殊的色彩。 四、信函封面說明書 信函封面應該指出研究的主辦單位、解釋問卷的目的、告訴受訪者填寫問卷的重要 性。此外，研究者必須在正式與半私人信函形式間做選擇，研究顯示半個人信函比正式 信函得到稍微高一點的回收率。 五、郵遞的形式 郵遞的採用形式是一項重要的考量。沒有附回郵信封的問卷，通常回收率都極低。 因此，附上填妥地址的回郵信封，是件相當普遍的事。 六、郵遞的時機（Timing of Mailing） 暑假及假日的回收率最低，因此，最好不要選擇這些時段從事第一波的郵遞。 七、整體設計方法（the Total Design Method, TDM）
近年來，研究者藉由運用整體設計方法已相當程度地改善郵遞調查所採取的資料蒐 集方式，這種方法為按部就班的一組標準程序，它分成兩部分：問卷調查與調查的應用。 「整體設計方法」的執行程序，主要關注在於後續追蹤（Follow-Up）。最普遍的後 續追蹤策略，是寄給在第一次郵遞一週後，未回覆的受訪者一張明信片以做為提醒；第 二次的後續追蹤包括另一份提醒信函，及在第三週後所寄附回郵信封的替代問卷，七週 後，對仍未回覆的受訪者，以掛號信件將替代問卷與信函寄出，或以電話提醒來取代掛 號信件，做為最後的後續追蹤，它的功能和掛號信件一樣，都可以降低不回答者的數目。 表 2-9 顯示在採取後續追蹤程序每一步驟後的平均與累積回收率。這類結果透露多階段 的追蹤（Multiwave Follow-up）的重要性。
表 2-9 四次郵遞所得到的平均與累積回收率 郵 遞 時 間 平均回收率 累積回收率 第一次郵遞 第一週 23.8％ 23.8％ 明信片後續追蹤 第二週 18.2％ 42.0％ 第一次替代問卷 第四週 17.0％ 59.0％ 掛號寄出第二次替代問卷或電話提醒 第七週 13.4％ 72.4％ 資料來源：C. Frankfort-Nachmias、David Nachmias，潘明宏、陳志瑋合譯（2003），最新社會科學研 究方法。 八、選擇受訪者 對受訪者的選擇，大致是依研究的本質和母體的特性來決定。教育程度高的受訪者 較有可能填寫以及寄回問卷，而對研究主題是否熟悉或感興趣，亦是決定回收率的另一 個重要因素。一般來說，在所有的職業中，專業人員將有最高回收率。 郵寄問卷可以接受的回收率是如何呢？大多數的研究藉由採取上列八項策略或其 中的某些方法，來嘗試使其回收率極大化。但是即使做了這些努力，許多郵遞調查所完 成的回收率，依舊只有約 50％而已。 因為科學家對最低限度的回收率並未達成共識，因此，一個可以接受的回收率標準 為何，並不容易回答。例如與美國聯邦政府簽約的調查研究，希望產生超過 75％的回 收率。
第六節 研究架構
將上述的研究方法—內容分別法與分析階層程序法整合起來，並配合管理決策的過 程。本研究可以粗略分為前階段與後階段，前階段著重在問卷的編製。本研究以文獻回 顧、現況探討與實際案例的方式收集資料，並以內容分析法透過邏輯與客觀的過程，根 據研究目的來設立評估準則，最後將評估準則分為三層架構整合為 AHP 架構的問卷。 事實上，此階段的重要性不止於問卷的編製，更重要的是藉由編製問卷的過程，找出問 卷背後所代表的社會價值與原理原則，而這些社會價值與原理原則是適用於公有建築物 以工程設計後施工採最有利標決標之評選。研究的後階段則是問卷施測與評估，將以營 造廠撰寫之施工服務建議書為評估對象，將編制好的問卷透過 AHP 法，客觀且嚴謹地 加以評估與分析。最後將結果呈現出來，並提出建議作為本研究之成果。第三章 最有利標之決標模式
一棟建築工程的成功是團隊努力的結果，此團隊包含業主、建築師、營造廠與可能 有專業營造管理（PCM）之共同參予的團隊。工程招標主要目的在尋找適當之廠商能 在預定期限內完成合乎品質要求之工程。惟工程於招標僅能於設計圖中瞭解完工後之成 品，故於決標時不應僅以標價高低決定得標廠商，應包括廠商之經驗、能力、信譽、財 務等一併分析考量—即參考施工服務建議書，方能確保未來工程能如期如質完工。 政府採購法實施前工程招標、決標方式，其招標絕大多數採公開招標，且多以總包 方式招商承攬，亦以最低標價得標原則，其招標過程可採二段標（資格標及價格標）或 三段標（資格標、技術標及價格標）方式進行。政府採購法實施後，工程招標方式分為 公開性、選擇性及限制性三種，其招標過程亦可分為二段標或三段標方式進行；決標方 式有最低標、最有利標或複數決標（採購法第五十二條），如表 3-1。 表 3-1 政府採購法實施前後招標決標方式之比較 政府採購法實施前 政府採購法實施後 招標方式 公開性招標 公開性招標 選擇性招標 限制性招標 招標過程 二段標：資格標、價格標 三段標：資格標、技術標、價格標 二段標：資格標、價格標 三段標：資格標、技術標、價格標 決標方式 最低價決標 最低價決標 最有利決標 複數決標 附註 1. 資格標：工程主辦機關依工程特性訂定投標廠商之基本資格，包括廠商 之基本證照、財務能力及工程業績。 2. 技術標：係針對招標之工程為確保施工技術及工程品質訂定之要求基 準，以減低其得標後無法如期完工之風險，其內容包括廠商施工人員素 質標準、施工機具設備等級、施工過程控管能力等。 3. 價格標：符合資格標及技術標廠商中所報工程總價最低者為決標對象。 公共工程委員會為抑制低價搶標，鼓勵各工程主辦機關推動「最有利標」，於民國 90 年 12 月頒發「最有利標作業手冊」。最有利標之精神，就是要讓機關能依招標文件 所規定之評審標準，就廠商投標標的之技術、品質、功能、商業條款或價格等項目，作 綜合評選，以擇定最佳決標對象。由於是綜合評選之結果，所以得標者可以是一個分數高、產品品質好、功能強而價格雖高但屬合理之廠商。一方面讓機關在既定之預算規模 下，買到最好之標的，把預算用得最有價值；另一方面亦可鼓勵廠商從事非價格之競爭， 避免惡性低價搶標。 廠商資格審查在投標後辦理，審查資格時廠商之技術文件與標單皆已提出。以國內 採用後審制度，一方面業主認為資格條件已公佈於評選公告中，廠商自會判斷其是否符 合該資格審查標準，因此，通常認定前來參與評選的廠商大都符合資格條件；另一方面， 採用條件式方式篩選出通過資格標的廠商。如此雙重關卡自可省去廠商無謂的參與評選 而白白付出代價。業主亦可省去審查過多廠商而耗費人力與物力。但無論廠商是否已通 過資格標，皆需在審資格標前提出服務建議書，而服務建議書是廠商最花費時間、精神、 人力與物力的一環，其所付出的成本不容忽視。【林益源、王明德，1998】
第一節 最有利標源起與法源依據
所謂決標，乃採購機關依循法定程序，開啟投標廠商遞送之投標文件，經審標競標 以決定得標廠商。 一、採購法施行前之決標制度 （一）傳統決標方式【張正德，2000】： 傳統招標的決標方式包括最低標、八折標、次低標、合理標，茲簡要說明如下 1.最低標之決標方式 最低標之法源主要是依據「機關營繕工程及購買定製變賣財物稽察條例」 第十五條及「行政院暨所屬各機關營繕工程招標注意事項」相關規定辦理，以 在底價內的最低標價為得標原則。而在所有投標營造廠商中，報價最低且在業 主底價範圍內者為得標廠商。 最低價決標其缺點包括：（1）易使得標廠商將壓力轉嫁給下包與建材機具 供應商，同時容易利用業主所提供之圖說與規範發生錯誤的機會，提起仲裁或 訴訟，以獲取額外的利潤。這種誘因將會降低營建生產鏈上參與者間的信任 感。（2）雖然最低價競爭可提昇公共工程執行之可查核性（accountability），但 也造成營造廠接案量的不穩定性，其最直接的對策就是提高分包比例，以降低 固定成本的壓力。當這種策略成為普遍的現象時，會形成斷裂性（fragmented） 的產業結構，當業主的需求經過層層傳遞後，下游的分包商與物料機具供應商僅會將焦點放在滿足直接付款者，至於業主真正的要求常被忽略。【張倩瑜、 王明德，2003】 2.次低標之決標方式 在「機關營繕工程及購買定製變賣財物稽察條例」第十五條中明文規定， 廠商最低價顯不合理有降低品質之虞時，可採用次低標價。此種決標方式與最 低標類似，惟得標者未必是報價最低之廠商。本法於開標後並不立即宣布決標 結果，而是經由業主評估最低標廠商的報價是否合理，業主可要求該廠商提出 報價基本資料加以評析。若發覺有低價搶標之嫌則可不予採用，而將工程委託 次低標廠商承攬。由於因工程個案內容及施工難易不同，且投標廠商因其管理 成本計算不同，男友伊公正客觀之標準，故主辦機關未避免造成不必要之糾紛 及予人圖利他人浪費公帑之嫌，均不願意採用次低標，以致此規定形同虛設。 3.八折標之決標方式 政府有鑑於最低標制度無法防止不肖廠商低價搶標，導致公共工程品質低 劣，明定最低標價不得低於底價的百分之八十，故通稱為八折標。但八折標公 佈之後，各界反應不佳，主要因為此項規定是以底價為基準，並非由實際施工 之廠商提供，枉顧廠商標價是否合理，逕行決定最低標價，變相鼓勵廠商猜標 及借牌圍標等投機心態。 4.合理標之決標方式 內政部為有效防杜營繕工程低價搶標，降低工程品質，曾研擬「合理標」 之決標方式。合理標底價計算方式是以主辦工程機關、上級機關及審計機關分 別訂定底價，三機關所訂底價取其平均數（佔 70％），剔除超出或低於機關底 價平均數的某一百分比範圍後，所餘廠商之標價平均數（佔 30％），兩者相加 即為開標底價，而以廠商投標價最接近並低於底價者得標。 （二）決標制度的變革 國內營繕工程決標制度演變，由最低標到民國 68 年的八折標，實施到 72 年 又恢復為最低標，至 79 年採用最低標或合理標，演變之過程如下【王明慧，1998】： 1.最低標到八折標：最低標制度對於公共工程恐有低價搶標而降低工程品質 之虞，民國 68 年 6 月 21 日增訂審計法施行細則第四十六條之ㄧ：「各機關 營繕工程決標時，應以合於投標須知規定，並在底價以內之最低標價為得
