問題意識

第一章 緒 論

第一節 問題意識

自1962 年 4 月 28 日臺灣第一家電視台－臺灣電視公司設立至今（2013 年），

51 年來，不僅電視台數量增加，節目類型亦由單一轉為多元且分眾。歷經多年發 展，臺灣政論談話性節目型態多次演變且持續發展，各電視台已紛紛發展出具代 表性政論節目帶動輿論走向，作為企業營運指標，形塑出一個3 萬 6000 平方公里 的小島、媒體百家爭鳴的情況（陳俍任、蔡惠萍，2007）。

現階段電視台政論談話及叩應（call-in）節目已成為綜藝、戲劇與新聞三大主 流類型外的「第四主流」（盛治仁，2005:165），影響力日增。但影響力日增的政論 談話性節目又經常被指責「亂講」、「亂源」，或被批評不符合「公共論壇」、「審議 式民主」及「第四權」等社會期待。是什麼原因造成理想與現實的落差？

臺灣媒體的發展與民主化進程關係密切，臺灣在1987 年 7 月解嚴，隔年元月 即宣布解除報禁，隨之而來的變化是報社家數增加，各報迅速走出報禁時代版面

「三大張」限制，擴版後的取材與編輯方式更日趨多樣化。之後，國民黨政府於 1993 年先後開放廣播頻道和有線電視，打破「老三台」寡占局面，電子媒體業快 速發展，尤其隨著有線電視迅速普及，各項言論管制措施日漸鬆弛，延續先前地 下電台與執政者對抗的形象，臺灣的言論市場出現百花齊放、各家爭鳴的局面。

截至2012 年，臺灣境內無線電視和衛星電視節目供應業者和提供頻道數皆已 破百。¹強調在公開場合上大鳴大放的政論節目，更隨臺灣多次重要選舉，逐漸站 穩輿論的制高點，尤其以1994 年李濤在衛星電視頻道 TVBS 製播「2100 全民開講」，

引發觀眾共鳴（紀佩君，2005:8-9），並帶動call-in 節目流行，不但平面媒體以「叩        

1 根據國家通訊傳播委員會 2012 年 1 月 5 日之統計，衛星廣播電視業者 106 家，供應境內頻道數 159 個。通傳會網站：http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/10051/2023_15288_120105_1.xls。

2

應瘋」等字眼描述此一流行現象，民眾call-in、評論時人時政，更變成家喻戶曉的 新政治運動（紀佩君，2005:8-9；Shen，1999）。

由於政論節目不須透過傳統媒介中新聞記者的處理環節，有人冠以「談話節 目民主」，有別於傳統電視新聞產製過程（彭芸，1999:4-5）。另一方面，政論節目 提供民眾抒發自己意見的場域，也讓公眾人物可直接對民眾訴求，是以國內外不 乏學者從「第四權」與「公共論壇」等預設角度出發，研析政論談話性節目的運 作規範與可能發展；對節目的質疑、批評，與要求改革以符合第四權監督功能的 呼聲也與日俱增。

以美國為例，1995 年 4 月 19 日美國奧克拉荷馬聯邦大樓爆炸案發生後，談話 節目提出各種陰謀論質疑官方的說法，美國總統柯林頓(Bill Clinton)因此出面指責 美國廣播電台主持人言詞煽動，傳達憤怒與仇恨，須為許多社會不安與紛擾負責。

2柏士門(Postman，1995)更指出，電視上的資訊，較之於印刷媒體，基本上是以娛 樂的型式出現。³

3 Postman 的談話引自 Astrid Schuz.”Entertainers,experts,or public servants?Politicans self-presentation on television talk show”.

4 （李登輝黑白講，還是 Call-in 在做假？），《新新聞》第 548 期。

5 關於陳水扁的談話，引自《財訊》2001 年 11 月（李濤會把臺灣帶到那裡去？著名談話性節目主 持人總檢討）一文。

6例如《財訊》於2003 年 12 月發表專題〈什麼都能講！臺灣政壇名嘴驚奇錄〉； 2009 年 2 月《光 華》雜誌的（是良劑還是毒藥？角色曖昧的政論節目）。

3

達成「公共論壇」、「審議式民主」等功能，卻忽略政治現象經常隱含有經濟的 特質，而經濟現象亦隱含政治的特質（蕭全政，2006:38），應然預設與實質運作 過程相混淆，從而形成分析政論談話性節目的盲點。

本研究認為，透過現階段較具代表性政論談話性節目之比較與深入探討，包 括產製過程、運作邏輯、營運策略等要素分析，適恰可挑戰「媒體即第四權」、「政 論節目應為公共論壇場域」等觀點與期待。畢竟，任何制度絶非存在於真空之中，

必定是鑲嵌於國家社會的政經結構內。因此，從靜態的應然面描述，實無法理解 為何傳播學界屢次提出改革方案以及符合公正客觀等形式要件要求各政論談話性 節目配合，但政論談話性節目多年來的發展與運作，卻始終走自己的路。

當我們在懷疑政論談話性節目為何總是無法達成理想預期之功能，或是思考 要如何透過規範，要求其履行民主機制應然角色時，可能恰好問錯了問題。因為，

特定行為者在資源利用與分配過程中有不同利害關係，從「偏差（bias）」的角度 來觀察政論節目，就能理解政論節目之運作，實為特定行為者資源汲取極大化與 資源利用極佳化的工具或場域（蕭全政，1997:5-6）。

亦即我們不應從靜態的應然預設來思考政論談話性節目的運作與變遷，而必 須從更寬廣的視野，釐清節目本身與其所處環境間混同交錯的政治因素與經濟因 素，才能完整認識政論談話性節目。

本研究擬透過檢視政論談話性節目生產製作過程，尋找節目產製各階段行為 者如何利用機會、面對限制做出選擇，探討各階段行為者隱含的偏差（bias），以 為後續傳播政策制訂、調整與政策管理之參考。

4