誠然，特種建築物確因場所用途、構造特殊或其他特別需求，得依建 築法之規定，經一定之審核程序通過行政院之許可，免予適用該法之全部 或一部，排除有關防火避難設施一部或全部之適用與消防安全設備設得經 認可引用同等效能以上之消防技術、工法或設備等。
但當特種建築物面臨空間使用條件改變、場所用途範圍調整、設施設 備老化更新等課題，修訂防災計畫時，目前應優先考慮滿足人員避難安全 條件，再試圖符合現行法規要求。由於特種建築物沒有專屬之法規條文可 資依據，而其所屬防火設施設備，仍有相當檢討應設項目與現行法規規定 相符合。檢討特種建築物變更申請之審議核可或規劃防火設施設備改善方 案時，仍可引用較為周延之現行法規及規範為參考標準，以先行釐清本特 種建築物之變更申請程序、場所使用類組分類、防火設施設備設置等法定 設計檢討項目。因此，本案例合理之評估及作業過程應包含下列事項：
（一）比對現行相關法規條文之分析研究。
（二）檢討建築物用途型態、場所類別、變更內容、增建改建等屬性。
（三）評估既設防火設施設備是否已能符合現行規範。
（四）發現不符合項目之現況與原因。
（五）評估符合法令且合理可行之直接改善工法。
（六）發覺現行法規不適用、有疑義待釐清、不易執行等缺失項目。
（七）研擬性能式設計、驗證等替代改善方案之間接改善工法。
（九）進行所有改善方案之可行性評估。
（十）制定或修訂防災計畫之基本設計規範。
（十一）研擬特種建築物變更送審作業文件規範。
（十二）建議特種建築物變更及改善之審議辦理程序。
依以上檢討執行過程之構想套用於本案例中，本研究既經確認之計畫 目標，係以通過特種建築物變更申請為前提，量身修訂合理適用的防災計 畫，完成臺北車站現有防火避難設施與消防安全設備硬體功能之改善，滿 足特種建築物防災自救之應有能力，藉此重新調整與改良原有不合時宜之 防火安全管理與緊急應變標準流程等軟體作業制度，以強化未來災害應變 處理之效率。
為配合本案目標之完成，本研究首先以蒐錄國內外應用法規，彙整摘
要說明於2.2節，完成表 2.2、應用執行法規一覽表。於 2.3節中，說明特
種建築物申請流程，整理圖 2.2、特種建築物申請審議流程圖及表 2.4、防 災計畫及管理維護書內容。於2.4節依據「建築技術規則」、「各類場所消 防安全設備設置標準」與「NFPA 130」有關建築物防火避難設施及消防安 全設備設置規定，完成表2.5、表 2.6、表2.7 條文摘要一覽表。以作為完 成現行法規檢討評估之第一階段。
其次，在第三章各節次中，針對目標建築物（臺北車站大樓）實施應 有之查勘與訪談，整理簡要說明建築物現行使用概況、防火設施設備設置 及維護現況，另參考「建築物公共安全檢查簽證及申請辦法」及「原有合 法建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」表格格式，完成表3.4及 表 3.6有關本建築防火避難設施與消防安全設備之現況檢討概要表。並表達出 部分防火設施設備設置上與現行規定不吻合之處，完成防火設施設備設置 現況檢討評估之第二階段。
後續之改善規劃評估階段，同樣經由列表檢討，依次針對各項已知缺 失研擬各種所需及可能之改善方案。以前段歸納之邏輯順序，構想改善對 策之規劃原則，如下列順序：
（一）以符合國內建築、消防法規規範為優先。
（二）以同時滿足國外NFPA 130 條文規定為其次考慮重點。
（三）必須參考未來可能頒布專章法規之新增要求。
（四）條列式法規（Route A）無法滿足或不適用時，應考慮採用性能式替 代方案。
（五）性能式替代方案應先以Route B（火災成長及避難時間計算公式檢 證法）方式進行驗算評估。
（六）建議考慮以數種不同Route C 方法進行性能式替代方案驗證，包括 計算、電腦模擬等方式，以求得更精準之結果研判。
（七）必要時，得要求舉行現場實驗以確認成效。
建築物防火避難設施改善檢討及評估，得依不同樓層別分別選用最適 用之設計法源或方法，諸如條列式法規Route A、性能評定式 Route B 或性 能驗證式Route C 等，均可採用，具較多樣之選擇性。而消防安全設備除 少部分設備係屬於獨立個體外，大多屬於系統式設備，必須以全棟建築整
準，仍以引用現行「各類場所消防安全設備設置標準」之規範為主。
建構臺北車站大樓特種建築物防火設施設備改善之規劃方案時，整體 而言，可參考性能式設計之檢討規劃流程模式，參閱圖2.4。本研究就實 務執行層面，予以修正作業順序如下圖4.1 所示：
圖4.1、特種建築物防火設施設備改善規劃流程圖