一旦災難發生，保證全員疏散成功，係評斷建築物能否永續保有防災 安全功能之重要指標。避難逃生時間決定即代表建築物避難性能之實質目 標，工程規劃上，下列建築物防火設施設備配置後之運作綜效，將左右避 難時間性能之結果。
（一）建築物耐火結構。
（二）避難行動空間（走廊或安全梯廳等）區劃之防火時效。
（三）樓層平面避難通道之規劃：含通道寬度、長短、筆直或曲折等因素。
（四）樓層避難（樓梯）出口及避難層出入口之規劃：含設置數量、間隔 距離、開口寬度等因素。
（五）主動式消防安全設備之啟動時機：
1. 火警設備示警及緊急廣播通報時間 2. 滅火系統之啟動及動作時程
3. 排煙設備之啟動及效能
4. 標示照明指引設備啟動及持續時間
完整妥善之避難動線規劃方案，除上述硬體設施設備配置外，建築物 有效疏散性能之評估，尚應檢討容留人數之預估，人員活動力（運動能力 及環境熟晰度）分析，老幼、體障、傷患等行動不便弱勢族群專用通道，
臨時避難收留空間之設計，防災緊急應變作業流程之訓練，現場避難引導 指揮、通訊之協調方式等因素，再經法規檢討（Route A）、避難性能驗證 計算規範（Route B）或其他經認可之避難性能模擬實驗等驗證方法（Route C）等檢證工具多重運用，以研判發覺避難路徑之阻礙點並予克服改善，
達成人員避難安全時間之需求。
各類型避難標示及引導指標，建議依下列基本原則予以規劃，參考範 例如圖5.13所示。
（一）二個以上不同避難路徑方向指標指向安全梯直通樓梯等重要疏散通 道出口。
（二）防火區劃出口設置大型出口標示燈。
（三）避難指標之位置應位於避難路徑及室內空間視覺之交會點，必要時 得標示與出口間之距離。
（四）在建築物內重要地標或適當之間隔設置「現在位置圖」，並標示最近 出口位置。
（五）避難指標應有統一之形式，並賦予充足之照明亮度。
（六）降低避難指標高度或採用地面埋入型之標示燈，並由中央供電系統 提供穩定緊急電源供應。
（七）設置不需電源之螢光（蓄光、夜光）型避難標示指標[56]，補強公 共區域停電後，仍可提供後續疏散或搶救行動之路徑導引功能。
（八）加強對身心障礙行動者之協助，設置聲光誘導式標示設備[57]或動 畫式誘導看板燈（LED跑馬燈、LCD顯示器）。
本案例中，供車站用途部分，得參考NFPA 130 規定有關避難時間性 能之要求，如下列所述；其中附錄C 並詳列完整之計算範例，可作為初步 計算評估之依據。
（一）月台出口之設置數量及距離：月台之全部旅客疏散完畢，應在4 分 鐘或更短時間內。
（二）車站出口之設置數量及距離：從月台最遠端一點完全逃離，到達安 全地點，應在6 分鐘或更短時間內。
臺北車站大樓依其特殊建築型態，可概分為（1）G+3 以上樓層辦公 室、（2）G+2 商業空間、（3）G+1~U-2 地下場站等三大區塊。其既有主要 疏散動線配置，參閱3.2.2節及3.2.3 節說明。各區塊收容人數計算評估、
逃生出口數量、尺寸、步行距離及避難路徑之規劃，可用避難安全性能評 估驗證之模式，應分別檢討應用，概述如下，並簡要示意如圖5.14；G+1 大廳層、U-1 穿堂層及U-2 月台層主要避難動線規劃構想，如圖5.15所示。
（一）G+2 商業空間及 G+3 以上樓層：
1. 採 Route A 方案，直接以「建築技術規則」規定檢討；
2. 採 Route B 方案，依據「建築物防火避難安全性能驗證技術手冊」
計算評估；
3. 採 Route C 方案，運用避難模擬軟體或實際實驗測試驗證之。
（二）G+1 大廳層以下車站所屬樓層：
1. 採 Route A 方案，部份空間採「建築技術規則」規定檢討；
2. 採 Route B 方案，依據「建築物防火避難安全性能驗證技術手冊」
計算評估；
3. 採 Route C 方案，引用如「NFPA 130 定軌式鐵路運輸系統標準」、
日本「地下鐵道火災對策基準」或其他國外相關法規計算基準等。
圖5.13、臺北車站適用之避難標示及引導指標
圖5.14、臺北車站大樓主要疏散動線示意圖
G+1 大廳層
U-2 月台層 U-1 穿堂層