(1)、主持人的定位
陳若華認為是看自己的生涯規劃。她認為主持這類節目是意外，當主持人年 紀太輕，閱歷不足，出發點膚淺，所以還在學習中，不會刻意定位自己。故主持 人風格跟節目的比例仍在調整中。
吳恩文則談到，其實台灣的新聞節目很少在事前就規畫好主持人的風格，多 半是一邊做節目一邊形成的。
另外陳若華談到學院派的主持人會比較放不開，因為會用記者的身份去問來 賓問題，而不是以人性化的問題問來賓。所以又回到談話節目如何定位的問題，
若談話節目是新聞，則主持人跟來賓屬對立的雙方，但若將談話節目視為政論節 目，則主持人跟來賓就可以是朋友的關係。
李濤的主持人定位在於他有好的團隊幫他去找能做出節目風格的來賓。整個 節目製作是他思路的延續，他能抓住政治新聞議題的方向，可掌握的資源也較其 他談話節目主持人為多。
(2)、主持人的偏見
胡婉玲指出，如魚夫有其政黨屬性，他也就吸引到一群民進黨的觀眾，觀眾 反而會接受他的主持風格;反之胡自己雖也會用台語主持，但本身的定位不同，
所以吸引到的觀眾群也就不一定（分眾的觀念）。
陳若華指出觀眾還是比較喜歡具政黨偏見的人，觀眾喜歡能在節目中將氣氛 炒熱的主持人，因為有些觀眾是把談話性節目當成綜藝節目在收看。所以掙取收 視率的方法，便是有效的區隔觀眾。
李濤強調，每個人絕對有他自己的主觀意見，但是他覺得一個新聞節目的主 持人，如何在普羅大眾裡，將自己的主觀意念，鎖定在自己的心中不要表達出來，
是一個主持人功力的問題。他認為，台灣由於意識型態的糾葛，民眾長期以來有 所謂的選邊站的問題，所以主持人必須要完完全全的保持一個中立的立場，這也 是李濤做節目的宗旨。
李濤說，他最大的本事，就是完全不流露出自己的主觀的價值。包括在主持 時、演講時，都一概不提，像以前寫專欄，都會含有主觀價值在裡面，現在就不
能再寫了，因為觀眾是搞不清楚的，尤其台灣的觀眾在這方面，程度並不很整齊。
(3)、主持人對議題的決定權力
陳若華不會把自己跟製作單位分開，會全程參與。從決定題目到播出，再到 做完節目的檢討會議，主持人跟導播都會參與。通常前一晚就會決定題目方向，
一般是以多數決的民主方式決定題目。
吳恩文表示議題由東森製作群決定，但會參與議題的決定，這樣主持人的表 現也會比較好。
胡婉玲的說法是:我自己決定題目，因她自己就是製作人。
隋安德則表示自己跟執行製作皆全程參與，因為人少。題目由自己決定，但 會跟新聞局報備一下。通常新聞局那邊不會做積極的要求，但會希望不要製作那 些議題。隋安德認為有時其實可化新聞局為助力，在邀約政府官員時反而較方 便，因一般政府官員其實不喜歡上談話節目。
就此陳若華表示有關二岸關係的官員其實會常上我們的談話節目，但其屬性 較不相同。
(4)、主持人兼來賓，節目客觀的問題
陳若華問道，東森常會主持人變來賓，節目如何維持公正？
吳恩文的回答是:主持人本身就跟議題息息相關，如陳文茜，在選主持人時，
主持人本身就已貼有某種標籤了。其實主持人本來就是主角，但是分寸要拿捏得 好，像我們的主持人鄭麗文，就曾被人質疑他的主持立場，這是當初我們沒有規 劃好、界定好角色的部分。
胡婉玲補充道，政論性節目應是屬於開放性的，所以這種情況應該是無所謂 的。
吳恩文的回應是，主持人的立場是不是公平其實不是問題，觀眾對節目的定 位已經固定了，不一定要把節目弄的像吵架，很有衝突性。
胡婉玲說，所以還是要看談話節目究竟定位為何，是傳統新聞節目，還是政 論節目，若是政論節目，主持人本來就可以有偏向的問題，所以主持人變成來賓
未嘗不可。