二、記者對談話節目之評價
第三節 結論與建議
整體說來，電視台文字與攝影記者對談話節目的看法與立委相當接近，除了 與自身有關的幾個問題之外，絕大部分的題目在立委及記者的看法上並無統計的 明顯差異。記者明顯不同意談話節目可避免新聞偏頗，以及談話節目可避免新聞 記者的主觀陳述，也較不同意談話節目可幫助選民認識候選人或政治人物。
第三節 結論與建議
本研究探討我國的談話節目。文獻探討從論證民主的概念開始，說明過去 傳統大眾傳播媒介時代，代議政治即使談及參與，也多只是公民的投票。理性具 資訊的選民在每回投票中挑選最合宜的人選，由其來作決策並為民服務。但代議 政治的缺失很多，政治人物平日只有受輿論的監督，但大眾傳播媒介屬菁英可接 近的管道，一般民眾與政治人物的互動最多就是讀者投書這樣的公共空間。
八 0 年代美國學界興起討論論證民主，強調公開討論的重要性，認為論證是 最佳、最真善美的形式，是政治討論的過程，其中不排除任何人，公共論證對於 共同善要求公民中明顯平等的一些形式，乃形成公民的認同與利益，因此就促成 公共善這種公共概念的組成（Knight & Johnson,1994;Sanders,1997;Cohen,1997;均引 自 Moy,1999）。
公共論證強調自由、平等地參與公共的討論，談話節目，尤其是具叩應的談 話節目，自然提供民眾一種類似論證民主的溝通管道。過去不是沒有談話節目，
但具有叩應這種雙向、互動的溝通形式則為近年來頗受矚目的電子公共空間。
國內政治傳播的研究固然少不了選舉中大眾傳播媒介應用及其效果的經驗
性資料，但對於新興的談話節目，則缺乏其理論與實證的探討。談話節目在我國 歷史不長，即使是收視率最高的「2100 全民開講」也不過五年的歷史，但其帶 動談話節目的風潮則值得重視。本研究第一階段利用內容分析法來瞭解民國八十 七年「三合一」選舉中談話節目的討論議題及參與來賓，進而訪問「2100 全民 開講」主持人李濤，由其說明談話節目在我國民主政治演進過程中的角色，並透 過幾位節目主持人的焦點座談，深入瞭解我國談話節目的產製，及其對觀眾叩應 的認知。
國外文獻中（以美國為首）最多針對談話節目讓政治候選人直接對選民之利 弊做討論，並談及美國 1992 年總統大選中各候選人上談話節目之情形及對傳統 大眾媒介之衝擊，本研究在文獻中將相關研究整理清楚，並依此假設候選人在現 今時代中不可不正視談話節目作為競選工具的一個趨勢。
本研究第二階段利用普查的方式訪問第四屆當選立委，想瞭解其對談話節目 的評價，以及接受談話節目邀約的情形。本研究同時訪問我國電子媒體的新聞工 作者，並請其評估我國談話節目的功能，以及對觀眾叩應的看法，以比較與立委 對談話節目看法的異同。
本研究屬國內第一份完整調查現有談話節目的產製、主持人、立委、電子媒 介工作同仁如何評估現有談話節目，可以發現無線電視台談話節目不多，只有週 日早上由廣電基金或電視台自己製作一周一次的節目，與美國同。美國著名的賴 瑞金談話節目是由有線電視播出，影響力固然大，但收視人數無論如何都不能與 無線電視晚間的新聞相比，但在一個分眾的時代，受眾的量與質本就該放在不同 的天平上分開來看，文獻中談到美國 92 年總統大選期間，主流媒體的新聞工作 者對談話節目較持負面的看法，但選民的評價較為正面。基本上主流媒介與分眾 的專業、分殊頻道在多頻道時代中本就扮演不同功能，訴求不同對象。只是立委 觀察自己被報導最多的屬地方性報紙，最少的則為無線電視台，這些立委評估我 國各媒體報導選舉新聞方面，最不公平、客觀的是為地方有線電視台系統，無線
電視台的公正客觀分數還低於衛星電視台，的確值得正視。這或也說明政治人物 熱衷上衛星電視台產製的談話節目，是爭取曝光的機會，讓更多選民或公眾認 識。
對無線電視台而言，如何改善其在選舉新聞處理上，被他人認為不夠公正、
客觀的形象; 對我國電視台或衛星電視台而言，如何改善談話節目的產製品質，
都刻不容緩。
值得注意的倒是論證民主的理想是否可由談話節目來實踐？文獻中探討論 證民主暢言公民自由、平等地公開討論，過去公民接近大眾傳媒不易，現今透過 叩應及節目主持人、其他來賓或其他叩應的觀眾對談，是否就可以改善民主的品 質？
結果或可用亦憂亦喜兩個面向來加以說明。經驗性調查的結果證實談話節目 的確可以提供民眾資訊、避免新聞的偏頗、提供選擇、幫助選民認識候選人、也 可避免新聞記者的主觀，但談話節目無法暢所欲言，較多各述已見卻無交集，以 及談話節目提供候選人作秀的機會值得正視，在民眾叩應部分，訪談以及經驗性 結果均支持我國談話節目的叩應多為發洩個人情緒、常會偏離主題、替某些政黨 辯護、替自己喜歡的候選人助選，從這些發現看來，談話節目做為電子公共論域 的形式是有，但內容只是各擁其主。公開討論是否會帶動共識或民主期望的不一 致，更值得更深入觀察。
立委都同意民眾叩應的問題簡單、不夠深入、表達技巧不足。但也大都同意 叩應問題實際、反應民眾需求，記者部份最同意談話節目提供候選人作秀的機 會，但超過四成的記者不認為談話節目可避免新聞偏頗，這與立委的看法明顯不 同。但記者與立委都同意選舉期間太多叩應部隊打叩應、民眾替某些政黨辯護，
以及民眾叩應替喜歡的候選人助選。當立委認為談話節目可幫助候選人認識選民 或政治人物及避免新聞記者主觀陳述，但記者則明顯不是這樣的同意。
從經驗研究的結果發現論證民主，或中介論證民主的理想其實在電子頻道發 達的今天，仍無法做到。因論證民主假設參與論證各方會在理性激勵下達成共 識，但本研究卻發現立委及記者均認為談話節目的參與者乃各說各話，並無交 集，而民眾叩應也只是各擁其主，討論是否理性頗有問題。
悲觀者如南方朔在談及媒體多元且發達的社會，人們一度認為它將增進「公 眾的聰明才智」但事實不然，由紐約大學新聞學教授戴蒙（Edwin Diamond）與 作家希佛曼（Robert A. Silverman）合著的「從白宮到你家：虛像美國媒體與政治」
中有寫到「 … .對人的個性暗殺成為脫口秀的例行內容，恨的訊息散播在電腦看 版上：電子的謊言… … 公開的謊言則在商業縫隙間隨機的散佈。現代科技已甦醒 了一種一無所知的民粹主義，如同時屍體注入電流使其機械式的活動… 」。南方 朔認為「一無所知的民粹主義」乃是媒體時代政治現象的最大特性之一。古典的 公共辯論易位給了一種簡單化的賽馬式新聞… .。一無所知的民粹主義、 一無所 知的叩應秀、一無所知的民意調查、政治被簡單的二分法所化約，不但選舉新聞 被化約成賽馬式的報導、甚至平常的複雜政治議題也被「選舉敘述方式」 所操 控，變成指控對反駁、攻擊對反擊的程序遊戲（南方朔,1998,pp.181-182）。 拉薛（Lasch）即指出「 民主必須主動的公共辯論，而非僅只有資訊。民主 當然也需要資訊，但他所需要的只能是那種經由辯論而產生的資訊」。在媒體政 治時代，不但選舉、日常政治被賽馬化，甚至連媒體主持的政治辯論也同樣無法 逃遁，辯論已不再是辯論與說服，而是一種被誘導的語言戰鬥，它更壞的結果是
「當語言只被用來當作宣傳或取得好感的工具，他就失去的說服的力量」 。另 外有學者坦能（Tannen）也指出「 當公共辯論被化約為兩極式的戰鬥式或賽馬，
它就會形成一種獨特且惡質的批判文化，「它會鼓勵人們對他人進行攻擊和斷章 取義的歪曲，而被攻擊和歪曲者，遂需要浪費時間及創造力來展開防衛。… ..在 交流中雖以獲得訊息，反對也不可能得到真理。… … .它最危險的乃是創造著恍 若熱病的敵對性（南方朔,1998,pp.181-182）。
南方朔的悲觀是否代表商業性強的談話節目最終只是服膺於資本主義邏 輯，無法產生電子民主做為公共論域的理想？或者觀察者可以用哈伯瑪斯的一段 話來期待：哈伯瑪斯說「理性的言說情境既不是一種經驗現象，也不完全是一種 觀念建構，而是我們在參與理性討論之際不可或缺的相互假定。此一假定可能是
（但不必然是）違背事實，但即使是違背事實，它在溝通過程的運作上，仍然是 一個有作用的幻構。因此，我認為理性的言說情境代表人類的一種期待、一種預 示。此預示本身就是以保證我們能夠將實際上所達成的共識和合理之共識的要求 關聯在一起，同時，理想的言說情境可以當作任何實際上所達成之共識的一個判 準。語言溝通的規範基礎因而是雙重性質的：是一種預期，但同時又實際在發生 作用… .（Habermas,1973,p.35;引自黃瑞祺，1998,pp.358-359）。
對實務界的建議：
從國外的文獻可知，談話節目在選舉期間受到候選人極大的青睞，不論新聞 性的談話節目或較具娛樂性的談話節目，包括叩應節目在內，都是候選人及競選
從國外的文獻可知，談話節目在選舉期間受到候選人極大的青睞，不論新聞 性的談話節目或較具娛樂性的談話節目，包括叩應節目在內，都是候選人及競選