因素分析

本研究共有心理契約、組織承諾及留任意願等三個原始變數，為簡化 變數並使新因素可代表原始變數而進行因素分析。分析前先以KMO

（Kaiser-Meyer-Olkin）指標法及巴氏球形檢定（Bartlett test of sphericity）

來確定研究資料是否適合進行因素分析。當KMO值愈大時，表示變數間的

量表整體 Cronbach's Alpha 值 0.957

共同因素很多，愈適合進行因素分析。根據Kaiser的觀點，如果KMO>0.9

（很棒，marvelous)、KMO>0.8（很好，meritorious）、KMO>0.7（中等，

middling）、KMO>0.6（普通，mediocre）、KMO>0.5（粗劣，miserable）、

KMO<0.5（不能接受，unacceptable）時，較不宜進行因素分析（林震岩，

2010）。

4.3.1 心理契約因素分析

本研究將20個心理契約的構面題項進行因素分析，原始資料經過 KMO及Bartlett’s檢驗後發現，KMO值為0.875，P值為.000，達顯著水準，

表示適合進行因素分析。

本研究以主成份分析法進行因素萃取，並以 Varimax 法進行因素轉 軸，共萃取三個特徵值大於 1 的因素，所有因素負荷量均大於 0.5，所以 不須刪除任何題項，解釋變異量分別為 33.082%、11.384%和 8.070%，累 積的解釋變異量達 52.537%，表示因素分析的結果能良好的代表原始變 數。

轉軸後的三個因素，其中兩個因素名稱依原始定義之「關係型契約」

及「交易型契約」，多萃取出的新因素，則依題項內容重新命名為「平衡 型契約」。由於沒有刪除任何題項，所以整體信度仍大於 0.80，具有良好 信度值，分析結果如表 4-4 所示。

因素分析結果與鄭芷琳（2010）所採用之心理契約類型相同，其心理 契約構面係採用 Rousseau（2004）的概念， Rousseau 將心理契約區分為 關係型契約、交易型契約及平衡型契約等三構面，平衡型契約同時具備交 易型和關係型兩種特性，亦即兩種型態間轉換之過渡型態，較注重未來職 業發展的可能性，對於組織是動態的、義務性的關係。

表 4-4 心理契約問項因素分析

33.082 33.082

因素二、平衡型契約

A4 我覺得正式員工比較有工作保障。 0.758 A5 我覺得辛苦工作應該得到適當的回饋。 0.722 A1 我會依照公司規定的工作時數，按時上下班。 0.697

11.384 44.466

因素三、交易型契約

A7 我只做屬於我職務本份的工作。 0.780 A8 公司給我的薪資福利決定了我對公司的付出。 0.753 A6 除非有合理的加班費，否則我不會加班。 0.727

8.070 52.537

資料來源：本研究整理

異量分別為 55.439% 和 6.969%，累積的解釋變異量達 62.407%，表示因

留任意願題項共有10題，原始資料經過 KMO及Bartlett’s 檢驗後發 現，KMO值為0.847，P值為.000，達顯著水準，表示適合因素分析。以主

55.439 55.439

因素二、情感性承諾

6.969 62.407

資料來源：本研究整理

成份分析法進行因素萃取，並以Varimax法進行因素轉軸，共萃取二個特徵

52.024 52.024

因素二、積極性意願

C6 同事間彼此相處融洽，是我考慮留任的原因。 0.803 C5 直屬主管的領導風格，是我考慮留任的原因。 0.779 C7 公司有升遷的機會，是我考慮留任的原因。 0.756

12.719 64.743

資料來源：本研究整理