因素分析

一、因素分析與信度檢定

本研究首先將透過 Bartlett 的球型檢驗與 KMO(Kaiser-Meyer- Olkin)取樣適切 性量數來檢視構面的觀察值或分數間是否具有共同變異性。KMO 值愈大時，表示 變項間共同因素愈多，愈適合進行因素分析，而當 KMO 值小於 0.5 時，則表示不 適宜進行因素分析。同時，當各構面間若有共同變異性存在時，則 Bartlett 球型檢 驗的 P 值會接近 0(吳明隆、涂金堂，2009)。針對分析資料顯示，本研究 KMO 值 取樣適切性量數為 0.845，且 Bartlett 檢定值的 P 值等於 0，表示本研究問卷適合進 行因素分析。

經過上述分析，本研究更進一步地採用內容效度與建構效度做為問卷資料中 各構面與問卷效度之衡量。關於內容效度方面，本問卷依據國內外相關文獻作為 基礎，再經由與該領域專家進行議題研討予以修改形成。關於建構效度方面，本 研究針對所回收之樣本資料，就每一變項進行因素分析，取因素負荷量(Factor loading)絕對值大於 0.5，特徵值大於 1 之因素，且以最大變異轉軸法(Varimax rotation)，將因子軸轉向使變數與因子間關聯性最大化，而其優點在於因素間提供 的資訊不會重疊，觀察體的分數彼此獨立不相關(吳明隆、涂金堂， 2009)。接著，

在問卷信度分析方面，本研究係採用Cronbach's α 做為衡量問卷資料中各構面與問 卷信度之指標，當信度係數愈高，則表示各構面相關程度愈高，亦即內部一致性 愈高。

檢視分析結果，本研究在交易成本前置因素共獲得兩構面 18 題項的量表，而 構面一分析結果共有 12 個題項隸屬此一構面，是從原始量表中資產專屬性與任務 複雜度題項組成，包含場地專屬性、設備資產專屬性、人力資產專屬性與任務複 雜度，該構面的特徵值為 9.985，累積解釋變異量為 50.642%，Cronbach's α 值為 0.972。構面二分析結果共有 6 個題項隸屬此一構面，是從原始量表中市場競爭程

Cronbach's α 值為 0.953 (參考表十五)。

表十五 交易成本前置因素的信度及因素分析結果

題項 因素負荷量

因素 1 因素 2 11.合格且有商譽的公司難覓，企業成本減少。 0.884 0.083 12.節能績效難以界定，增加成本。 0.874 0.145 10.程序處理複雜度高，企業負擔成本愈少。 0.870 0.194 2.更換安裝完成節能產品，企業的成本將減少。 0.863 0.208 4.維修節能產品，企業必須負擔的成本將減少。 0.857 0.263 8.安裝節能產品，企業負擔的人力成本將減少。 0.857 0.159 5.節能產品隨著企業生產流程更動，企業成本減少。 0.853 0.240 3.單一功能的節能產品，不限特定營運地點使用。 0.845 0.196 1.營運地點與節能產品配合，企業成本將減少。 0.839 0.300 7.安裝節能產品，企業不必進行人力調整。 0.828 0.260 6.原有機器設備與節能產品相互配合，企業成本減少。 0.824 0.302 9.單一功能的節能產品，不限於特定人員操作。 0.789 0.187 14.提供具有節能價值產品，企業成本愈少。 -0.355 0.842 13.選擇的節能服務公司愈多，企業負擔的成本愈少。 -0.410 0.833 15.節能服務公司家數越多，造成企業的成本減少。 -0.484 0.803 17.遵守官方規定，得到保障，以增加企業的相關成本。 -0.526 0.765 16.遵守官方的衡量指標，企業負擔的成本將減少。 -0.531 0.738 18.官方衡量指標做為選擇基礎，企業成本減少。 -0.502 0.636

特徵值 9.985 4.163

累積解釋變異量 50.642% 78.604%

Cronbach's α 值 0.972 0.953

另一方面，經過因素分析後，交易成本共有 12 個題項隸屬此一構面，分別是 原始量表的資訊與搜尋成本、協議與決策成本、監督成本及執行成本之題項。該 構面的特徵值為 9.282，累積解釋變異量為 77.353%，Cronbach's α 值為 0.971。最 後，本研究在控制機制與需求意願共獲得兩構面 11 題項的量表，而構面一分析結 果共有 6 個題項隸屬此一構面，是從原始量表中正式控制契約與正式流程控制題 項組成，該構面的特徵值為 6.426，累積解釋變異量為 58.416%，Cronbach's α 值為 0.961。構面二分析結果共有 5 個題項隸屬此一構面，是從原始量表中需求意願題 項組成，該構面的特徵值為 2.751，累積解釋變異量為 83.426%，Cronbach's α 值為 0.945。整體而言，本研究衡量項目之Cronbach's α 值皆大於 0.70，因素負荷量值 均大於 0.5 以上，且累積解釋變易量在 70%以上，顯示整體問卷題項之適切度良好，

即研究問卷具有良好的建構效度。

在探索性因素分析後，本研究再進行驗證性因素分析，藉由判斷指標包含，

漸進殘差均方和平方根(Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA)、適配度 指數(Goodness-of-fit Index, GFI)、調整後適配度指數(Adjusted Goodness-of-fit Index, AGFI)及比較適配指數(Comparative Fit Index, CFI)，檢視交易成本前置因素、交易 成本、控制機制與需求意願是否適用於本研究。根據分析結果顯示，在交易成本 前置因素方面，資產專屬性在絕對適配指標 RMSEA 值 0.04、GFI 值 0.96，及相對 適配指標 AGFI 值 0.95、CFI 值 0.97 皆達到標準。任務複雜度在絕對適配指標 RMSEA 值 0.03、GFI 值 0.95，及相對適配指標 AGFI 值 0.94、CFI 值 0.96 皆達到 標準。市場競爭程度在絕對適配指標 RMSEA 值 0.05、GFI 值 0.97，及相對適配指 標 AGFI 值 0.96、CFI 值 0.98 皆達到標準。體制環境支持在絕對適配指標 RMSEA 值 0.02、GFI 值 0.94，及相對適配指標 AGFI 值 0.93、CFI 值 0.95 皆達到標準。

此外，交易成本可分成資訊與搜尋成本、協議與決策成本、監督成本與執行 成本，在絕對適配指標 RMSEA 值 0.03、GFI 值 0.97，及相對適配指標 AGFI 值 0.95、

絕對適配指標 RMSEA 值 0.03、GFI 值 0.97，及相對適配指標 AGFI 值 0.93、CFI 值 0.97 皆達到標準。最後，需求意願在絕對適配指標 RMSEA 值 0.01、GFI 值 0.98，

及相對適配指標 AGFI 值 0.97、CFI 值 1.00 皆達到標準。透過分析檢定，這些變項 數值皆符合判斷指標標準，表示交易成本前置因素、交易成本、控制機制與需求 意願構念具有良好的適配度與代表性，適用於本研究分析模式。

二、相關分析

本研究採用相關係數(Coefficient correlation)來檢驗兩兩變數線性相關的強弱 程度，其數值是依標準化分數，介於正負 1 之間，不受變數特性的影響，即當相 關係數值越接近正負 1 時，表示變項的關聯情形越明顯； 當相關係數達 0.8 以上，

表示相關程度極高； 相關係數介於 0.6 到 0.8 之間，表示相關程度高； 相關係數 介於 0.4 到 0.6 之間，代表相關程度普通； 相關係數介於 0.2 到 0.4 之間，代表相 關程度低； 當相關係數於 0.2 以下時，表示相關程度極低(吳明隆、涂金堂，2009)。

接著，以 Pearson 積差相關分析確認各構面間的關聯性，各個構面包括：資產專屬 性、任務複雜度、市場競爭程度、體制環境支持、交易成本、控制機制，以及需 求意願。又在進行相關分析之前，本研究先將分散的問題加總，再進行平均數之 換算，使未經過編排的問題能夠集中在各個構面當中。

(一)交易成本前置因素對各變數關係

首先，場地專屬性對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差分別為 2.73、

1.57，對需求意願、產業別與資產規模的相關係數值是-0.05、0.08、0.10，場地專 屬性與這些變數沒有顯著的相關存在，表示場地資產專屬性對需求意願、產業別 或資產規模無法發現顯著相關，而場地專屬性對其他變數皆有顯著的相關存在(p

＜.05)。其次，設備資產專屬性對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差分別為 2.74、1.54，對市場競爭程度、需求意願、產業別與資產規模的相關係數值是-0.15、

-0.05、0.07、0.10，設備資產專屬性與這些變數沒有顯著的相關存在，表示設備資 產專屬性對市場競爭程度、需求意願、產業別或資產規模無法發現顯著相關，而 設備資產專屬性則對其他變數皆有顯著的相關存在(p＜.05)。接著，人力資源專屬 性對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差分別 2.78、1.44，對需求意願、產業 別與資產規模的相關係數值是-0.04、0.07、0.10，人力資源專屬性對與這些變數沒 有顯著的相關存在，表示人力資源專屬性對需求意願、產業別或資產規模無法發 現顯著相關，但人力資源專屬性則對其他變數皆有顯著的相關存在(p＜.05)。然後，

任務複雜度對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差分別為 2.74、1.53，對需求 意願、產業別與資產規模的相關係數值是-0.03、0.09、0.15，任務複雜度與這些變 數沒有顯著的相關存在，表示任務複雜度對需求意願、產業別或資產規模無法發 現顯著相關，而任務複雜度則對其他變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)。再者，市 場競爭程度對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差分別為 4.24、1.71，對需求 意願、產業別與資產規模的相關係數值是 0.16、0.05、-0.01，市場競爭度與這些變 數沒有顯著的相關存在，表示市場競爭度對需求意願、產業別或資產規模無法發 現顯著相關，對其他變數皆有顯著的相關存在(p＜.05)。最後，體制環境支持各變 數之關係結果顯示，平均數、標準差分別為 4.35、1.68，對正式流程控制、需求意 願、產業別與資產規模的相關係數值是 0.15、0.16、0.05、-0.07，體制環境支持與 這些變數沒有顯著的相關存在，表示體制環境支持對正式流程控制、需求意願、

產業別或資產規模無法發現顯著相關，對其他變數皆有顯著的相關存在(p＜.05)(參 考表十六)。

(二)交易成本對各變數的關係

如表十六所示，資訊與搜尋成本對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差 分別為 8.01、4.39，對協議與決策成本、監督成本、執行成本、正式契約機制與正

與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)。其次，協議與決策成本對各變數之關係 結果顯示，平均數、標準差分別為 2.78、1.61，對監督成本、執行成本、正式契約 機制、正式流程控制的相關係數值依序是 0.88、0.79、-0.36、-0.26，協議與決策成 本與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)，又對需求意願、產業別與資產規模呈 現相關，但並不顯著，也就表示協議與決策成本對需求意願、產業別與資產規模 無法發現顯著相關。然後，監督成本對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差 分別為 2.79、1.53，對執行成本、正式契約機制與正式流程控制的相關係數值依序 是 0.83、-0.35、-0.26，監督成本與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)，而監督 成本對需求意願、產業別與資產規模呈現相關，但未達到顯著水準。最後，執行

與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)。其次，協議與決策成本對各變數之關係 結果顯示，平均數、標準差分別為 2.78、1.61，對監督成本、執行成本、正式契約 機制、正式流程控制的相關係數值依序是 0.88、0.79、-0.36、-0.26，協議與決策成 本與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)，又對需求意願、產業別與資產規模呈 現相關，但並不顯著，也就表示協議與決策成本對需求意願、產業別與資產規模 無法發現顯著相關。然後，監督成本對各變數之關係結果顯示，平均數、標準差 分別為 2.79、1.53，對執行成本、正式契約機制與正式流程控制的相關係數值依序 是 0.83、-0.35、-0.26，監督成本與這些變數皆有顯著的相關存在(p＜.01)，而監督 成本對需求意願、產業別與資產規模呈現相關，但未達到顯著水準。最後，執行