國中、小學教師對教師會主觀認知之現況分析

本節主要是探討台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「教師會組織認知」、

「教師會成效認知」、「未參與教師會原因」等主觀認知現況，根據受試者在「教 師會組織認知量表」「教師會成效認知量表」與「未參與教師會原因量表」上填答 結果來進行變項整體層面與分層面之平均數、標準差與每題平均得分上的分析。

問卷中的量表採用李克特式（Likert-type）五點量表，計分從「非常同意」到「非 常不同意」依序遞減，依序可得到5、4、3、2、1 分，而五點量表平均值為 3 分。

其中，該層面得分愈高，代表該層面的表現愈明顯；反之，該層面愈低分，代表 該層面的表現愈薄弱。以下，茲就台東、屏東、高雄三縣國中、小教師所知覺的

「教師會組織認知」、「教師會成效認知」與「未參與教師會原因」之現況作分析。

壹、台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對教師會組織 認知現況分析

台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「教師會組織認知」現況是指受試教 師在「教師會組織認知」問卷上的得分，得分愈高就代表教師所知覺到的教師會 組織認知愈顯著。教師所知覺之教師會組織認知的平均數、標準差和每題平均分 數之數據詳細如表4-2 所示。

各層面名稱 題數 平均數 標準差 每題平均分數

組織功能 4 14.93 3.26 3.73

組織服務 3 10.56 2.64 3.52

整體現況 7 25.49 5.90 3.64

整體填答教師知覺「教師會組織認知」之統計數據為平均數 25.49 標準差 5.90，每題平均分數為 3.64，介於「同意」（4 分）和「普通」（3 分）之間，問卷 設計採 Likert 式五點量表（M＝3），顯示整體受試教師在教師會組織認知屬於中 表4- 2「教師會組織認知」現況分析摘要表

上程度。另外在二層面中（組織功能、組織服務），組織功能層面平均數為14.93 、 標準差為 3.26 、每題平均分數為 3.73 ；組織服務層面平均數為 10.56 、標準差 為2.64 、每題平均分數為 3.52。從以上統計數據顯示受試教師對於教師會組織認 知在組織功能、組織服務層面上，屬於中上程度。從每題平均分數可發現組織功 能比組織服務認知度高。

其中填答教師在「會員遭受冤屈可向教師會提出協助申訴」「教師會可提供會 員法律諮詢」兩項平均數為3.91、3.83，標準差為 0.73、0.79 可見教師對於教師會 在功能上，主要認為教師會可以為自己在受到冤屈時提供協助；對於法律的諮詢 也是教師認為教師會有此功能，此也顯現教師希望教師會可以幫忙教師對法令了 解，如表4-3。

至於「教師會可監督教師退休與離職基金的管理」在教師組織認知中相對較 低，平均數為 3.42，標準差為 0.88，教師對於教師會派員監督教師退休與離職基 金的管理認知較低。這可能是全國教師會對於此項功能並無大力宣傳，而介入監 督教師退休與離職基金的管理，也是近年的事，以往都是政府主導。因為是政策 性，而大部分教師也未直接去面對此項問題，所以認知不高。

次數分配（％）

題 號

非常 同意

同意 普通 不同 意

非常不 同意

平均數

（M）

標準差

（SD）

1.教師會可以維護教師尊嚴與社會地 位。

13.5 53.9 25.6 4.9 1.7 3.72 0.82

2.會員遭受冤屈可向教師會提出協助 申訴。

17.5 60.5 18.4 2.5 1.0 3.91 0.73

3. 教師會可提供會員法律諮詢。 17.8 53.3 23.9 3.5 1.1 3.83 0.79 4. 教 師 會 可 為 教 師 爭 取 減 輕 工 作 負

擔。

10.3 41.2 35.0 10.7 2.6 3.46 0.90

5. 教師會可監督教師退休與離職基金的 管理。

9.2 39.6 37.3 11.6 1.9 3.42 0.88

6. 縣教師會可與教育局協商縣屬學校的 教師聘約。

8.7 41.7 35.3 12.1 1.8 3.43 0.88

7. 教師會可以形成壓力團體監督教育政 策的執行。

15.7 48.8 26.9 6.4 2.1 3.69 0.88

表4- 3 教師會組織認知現況每題分析表

貳、台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對教師會成效 認知現況分析

台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「教師會成效認知」現況是指受試教 師在「教師會成效認知」問卷上的得分，得分愈高就代表教師所知覺到的教師會 認知愈顯著。教師所知覺之教師會成效認知的平均數、標準差和每題平均分數之 數據詳細如表4-4 所示。

各層面名稱 題數 平均數 標準差 每題平均分數

政策成果 6 22.82 5.47 3.80

會員協助 5 19.83 3.88 3.96

整體現況 11 42.65 9.35 3.87

整體受試教師知覺「教師會成效認知」之統計數據為平均數 38.64 標準差 8.60，每題平均分數為 3.51，介於「同意」（4 分）和「普通」（3 分）之間，問卷 設計採 Likert 式五點量表（M＝3），顯示整體受試教師知覺教師會成效認知屬於 中上程度。另外在二層面中（政策成果、會員協助），政策成果層面平均數為22.82 、 標準差為5.47 ，每題平均分數為 3.80 ；會員協助層面平均數為 19.83、標準差為 3.88 ，每題平均分數為 3.96。從以上統計數據顯示受試教師知覺教師會成效認知 在政策成果、會員協助層面上，屬於中上程度。

其中填答教師在「持有全國教師會會員卡至特約商店消費，可以享受打折優 待」「定期發行「教師會會訊」等刊物與電子報」兩項平均數為 4.04、4.01，標準 差為 0.76、0.75 可見教師對於教師會在成效上，辨理特約商店提供會員在消費時 享受打折優待，會員了解程度相當高，也是一項相當重要的會員福利；而教師會 定期發行「教師會會訊」等刊物與電子報，教師可以從這些刊物的訊息中了解教 師會到底為教師作了什麼事？可見這些刊物閱讀率相當高，如表4-5。

至於「爭取高中、職教師比照國中小教師可以通過介聘互調」在教師認知中 相對較低，平均數為3.57，標準差為 0.85，畢竟這一條款是在 2007 年教師會才爭 取立法通過，2008 年才實施，對高中職教師影響較大，因為高中職教師停止介聘 表4- 4「教師會成效認知」現況分析摘要表

已有十多年，高中職教師的調動都須經過學校甄試，不能像國中、小教師一樣介

參、台東、屏東、高雄三縣國中、小教師未參與教師會 原因現況分析

台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「未參加教師會原因」現況是指受試 教師在「未參加教師會原因」問卷上的得分，得分愈高就代表教師所知覺到的未 參加教師會原因愈顯著。教師所知覺之未參加教師會原因的平均數、標準差和每 題平均分數之數據詳細如表4-6 所示。

整體受試教師「未參加教師會原因」認知之統計數據為平均數 42.18 標準差 14.61，每題平均分數為 3.01，接近「普通」（3 分）的選項，問卷設計採 Likert 式 五點量表（M＝3），顯示非會員的教師在未參加教師會的因素在中等程度。另外在 三層面中（不了解加入途徑、學校環境因素、經濟與個人因素），不了解加入途徑 層面平均數為 19.15 、標準差為 6.54 、每題平均分數為 3.19 ；經濟與個人因素 層面平均數為 15.05 、標準差為 4.89、每題平均分數為 3.01。從以上統計數據顯 示受試教師知覺未參加教師會原因。在不了解加入途徑、經濟與個人因素層面上 屬於中等程度。但學校環境因素層面平均數為 7.97、標準差為 3.17，每題平均分 數為2.65。

其中填答教師在「.沒有教師會人員來宣導加入教師會」「不知道可以加入鄰近 學校教師會」「工作繁忙，沒時間參與教師會活動」三項平均數為3.43、3.32、3.26，

標準差為1.04、1.00、0.90，可見教師對於未加入教師會的原因以不了解如何加入 教師會的途徑為主要因素。而個人因時間關係未加入也是考慮的要項之ㄧ。學校 表4- 6「未參加教師會原因」現況分析摘要表

各層面名稱 題數 平均數 標準差 每題平均分數 不了解加入途徑 6 19.15 6.54 3.19

學校環境因素 3 7.97 3.17 2.65

經濟與個人因素 5 15.05 4.89 3.01 整體現況 14 42.18 14.61 3.01

因素的層面每題平均數 2.65 低於「普通」（3 分）。而在「加入教師會必須繳交會 費，所以不參加」題項中，平均數 2.79，也低於「普通」（3 分），繳交會費並不 是未參加教師會的主要因素。

在所有未加入教師會因素的平均數排列中，「沒有教師會人員來宣導加入教師 會」為最大值，「沒有同事或朋友邀約」為第二大數值，其他依序為「工作繁忙，

沒時間參與教師會活動」、「不知道可以加入鄰近學校教師會」、「不知道附近學校 有沒有校級教師會」、「我會因為會費的高低而考慮加入教師會」、「不知道可以私 人身分加入縣教師會為」、「教師會對我無實質幫助，所以未加入教師會」、「學校 沒有教師會的組織，所以沒加入」、「學校目前溝通順暢，不需教師會的存在」、「加 入教師會必須繳交會費，所以不參加」、「擔心受到校長或行政人員的另眼相看」、

「學校沒人加入教師會，不希望特立獨行」、「加入教師會恐怕會造成學校與教師 對立」。如表4-7。

次數分配（％）

肆、綜合討論

台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「教師會組織認知」屬於中上程度，

每題平均分數為 3.64，在「同意」（4 分）和「普通」（3 分）之間。而在組織功 能層面平均數為14.93 、標準差為 3.26 、每題平均分數為 3.73，教師普遍有比較 近身的感受到教師會與自己的關連性，尤其在「會員遭受冤屈可向教師會提出協 助申訴」「教師會可提供會員法律諮詢」兩項平均數為3.91、3.83，標準差為 0.73、

0.79

在整個教師會組織認知中比較突出，這兩項題目讓教師感覺自己與教師會的 關係貼近。在地方教師會章程中，就把教師會功能界定地方派出代表參與教師聘 任、申訴列入，也確實是教師會日常運作的要項，李建德 （2007）、張容雪、 （1999）

黃能永 （2003）研究中，都認為學校成立學校教師會主要的為了爭取及保障教師 權益、爭取教師專業自主的空間，而教師加入學校教師會，主要也是期望學校教 師會能爭取及保障教師權益、爭取教師專業自主的空間。而其他如「教師會可監 督教師退休與離職基金的管理」、「縣教師會可與教育局協商縣屬學校的教師聘約」

這些就顯得與自己並無如此貼近的感覺，相對的，認知上也比較低。

台東、屏東、高雄三縣國中、小教師對「教師會成效認知」屬於中上程度，

每題平均分數為 3.51，介於「同意」（4 分）和「普通」（3 分）之間。尤其在會 員協助層面平均數為 19.83、標準差為 3.88 、每題平均分數為 3.96，題目「持有 全國教師會會員卡至特約商店消費，可以享受打折優待」「定期發行「教師會會訊」

等刊物與電子報」兩項平均數為4.04、4.01，標準差為 0.76、0.75 比較特出，這兩 項是教師最常接觸的，與教師會簽訂特約商店提供會員在消費時享受打折優待，

等刊物與電子報」兩項平均數為4.04、4.01，標準差為 0.76、0.75 比較特出，這兩 項是教師最常接觸的，與教師會簽訂特約商店提供會員在消費時享受打折優待，