不同背景變項對教師會主觀認知之差異分析

本節是以台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在背景變項（性別、兼行政、

服務年資、學歷、婚姻、服務縣別、學校規模、學校型態與學校是否成立教師會）

在主觀認知（教師會組織認知、教師會成效認知與未參與教師會因素）之差異，

分析其差異情形並驗證研究假設。採用 F 檢定與單因子變異數分析，檢驗是否有 顯著差異，若F 值達顯著，則利用 Scheffe 事後比較，以了解差異之處。

壹、不同性別在教師會組織認知、成效認知與未參加教 師會因素之差異

由表 4-8 可知台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在不同性別方面對教師會 組織認知的 F 值為.019，未達顯著差異，表示此三縣國中、小教師對教師會組織 認知在性別上並無顯著差異。在教師會成效認知上F 值為.29，未達顯著差異，表 示不同性別之教師對教師會成效認知並無顯著差異。在未參加教師會因素上，F 值 為.13，未達顯著差異，表示不同性別之教師對未參加教師會因素並無顯著差異。

這與本研究假設 1-1 「不同性別的國中、小教師對教師會的組織認知有顯著差 異」；2-1 「不同性別的國中、小教師對教師會成效的了解有顯著差異」；3-1 「不 同性別的國中小教師對於加入教師會途徑、個人與經濟因素及學校環境因素有顯 著差異」等論點不同，此研究假設未獲得驗證。

但是在成效認知部份，會員協助的分項上，F 值為.06、P＜.05，達到顯著差 異，再比較平均數，男性 19.50、女性 19.97，顯示台東、屏東、高雄三縣女性國 中、小教師比起男性教師在教師會對會員協助上較有認同感。而在未參與教師會 因素上，學校環境的分項上F 值為.04 、P＜.05，達到顯著差異，再比較平均數，

男性8.34、女性 7.75，顯現男性教師比較會因學校的環境關係而未加入教師會。

整體上，台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在不同性別方面對教師會組織 認知、教師會成效的了解、未參與教師會因素上並無顯著差異。主要原因可能是，

一、目前台灣社會性別平等的概念已漸漸成熟，所以兩性間的差異性會愈來愈小，

男女平權的概念已是社會普遍的價值。二、從本研究基本資料分析可發現台東、

屏東、高雄三縣國中、小教師主要性別結構女性 62.5％、男性 37.2％，女性教師 雖佔較高的比率，但在性別變項上卻顯著無差異性存在，也就是說「性別」與國 中、小教師在「教師會組織認知、教師會成效認知及未參加教師會因素」的主觀 認知無差異性。

層面 性別 個數 平均數 標準差 F 值

貳、是否兼行政在教師會組織認知、成效認知與未參加 教師會因素之差異

由表 4-9 可知台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在兼行政方面對教師會組 織認知的 F 值為.118，未達顯著差異，表示此三縣國中、小教師對教師會組織認 知在是否兼行政職務上並無顯著差異。在教師會成效認知上 F 值為.003，未達顯 著差異，表示是否兼行政職務，教師對教師會成效認知並無顯著差異。在未參與 教師會因素上，F 值為 2.26，未達顯著差異，表示是否兼行政職務，教師對未參 與教師會因素並無顯著差異。這與本研究假設 1-2 「兼行政的國中、小教師對教 師會的組織認知有顯著差異」；2-2「兼行政的國中、小教師對教師會成效的了解有 顯著差異」；3-2「兼行政的國中小教師對於加入教師會途徑、個人與經濟因素及學 校環境因素有顯著差異」等論點不同，此研究假設未獲得驗證。

原因有可能是除了校長以外，只要是合格專任教師均可參加教師會，不管是 否兼行政職務，都可成為正式會員，而兼行政只是一種時段性的職務，隨時都可 能不用再兼任，教師的本質仍是教師，所以對教師會的認同，並不因是否兼行政 職務而有差異。

層面 兼行政 個數 平均數 標準差 F 值

參

不同年資教師在教師會組織認知、成效認知與未參

表 4-10 不同年資的國中、小教師對教師會組織的認知、成效認知與未加入教 11-15年（3） 224 42.47 7.30

16-20年（4） 195 42.71 6.77 21年以上（5） 134 43.78 6.44 總和 974 42.55 6.62

1.66

表4-10 不同年資的國中、小教師對教師會組織的認知、成效認知與未加入教師會

肆

不同學歷教師在教師會組織認知、成效認知與未參 加教師會因素之差異

由表 4-11 可知台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在不同學歷方面對教師會 組織認知的 F 值為 1.27，未達顯著差異，表示此三縣國中、小教師對教師會組織 認知在不同學歷上並無顯著差異。在教師會成效認知上F 值為 1.00，未達顯著差 異，表示三縣國中、小教師雖在不同縣服務，對教師會成效認知並無顯著差異。

在未加入教師會因素上，F 值為 1.45，未達顯著差異，表示三縣國中、小教師在 不同學歷上，對未加入教師會因素上並無顯著差異。這與本研究假設1-4「不同學 歷的國中、小教師對教師會的組織認知有顯著差異」、2-4「不同學歷的國中、小教 師對教師會成效的認知有顯著差異」、3-4「不同學歷的國中、小教師對於加入教師 會途徑、個人與經濟因素及學校環境有顯著差異」等論點不同，此研究假設未獲 得驗證。

雖然教師學歷有所差別，不過以現在而言，中小學老師的學歷標準都在大學 以上，雖尚有極少數以往專科學歷的老師，但是他們從事教育工作都有幾十年的 年資，對於台灣的教育演進也都親身經歷過；再者，本研究中，碩士以上學歷的 教師佔有 30%，不過不管學歷如何，在同樣的工作環境之下，大家對於教師會事 務從傳播媒體得知，或與同事的言談交流中，觀點趨於一致也是可以理解。

層面 學歷 個數 平均數 標準差 F 值

表4-11 不同婚姻的國中、小教師對教師會的組織認知、成效認知與未加入教師會

F 值為 3.42 並無差異；在會員協助上，F 值為 4.21、P＜.05，達顯著差異。經 Scheffe 事後比較後得知已婚的教師對會員協助有較大的認知。在未加入教師會因素上，F 值為 0.18，未達顯著差異，表示三縣國中、小教師在不同婚姻上，對未加入教師 會因素上並無顯著差異。這與本研究假設1-5「不同婚姻的國中、小教師對教師會 的組織認知有顯著差異； 3-5「不同婚姻的國中小教師對於加入教師會途徑、個人 與經濟因素及學校環境因素有顯著差異」等論點不同，此研究假設未獲得驗證。

但在2-5「不同婚姻的國中、小教師對教師會成效的了解有顯著差異」部分卻獲的 驗證。

不同婚姻狀況的國中、小教師對教師會成效的了解有顯著差異，在會員協助 面上，有達顯著差異，尤其是已婚教師比未婚教師相對認知較高，彭靜萍（2005）

研究顯示，已婚之國小女性教師對教師會有較高的需求期望。可能與教師會發行 教師卡與刊物等，讓教師可以直接受惠有關；而在教師會協助會員申訴和權益受 侵害的投訴問題部份，因為這些都是切身的權益，對自己影響極大，已婚教師也 較關心，畢竟自己的問題也牽涉到全家人，顯然可知。

層面 婚姻 個數 平均數 標準差 F 值 事後比較

表4-12 不同婚姻的國中、小教師對教師會的組織認知、成效認知與未加入教師會

高雄縣的國中、小教師對教師會組織服務認知比台東縣國中、小教師來得高。這 與本研究假設 1-6「不同縣市的國中、小教師對教師會組織的認知有顯著差異」，

獲得證實。

在教師會成效認知上三縣國中、小教師在不同縣市上，對教師會成效認知有 顯著差異F 值為 4.08、P＜.05，經 Scheffe 事後比較後得知屏東縣與高雄縣國中、

小教師在師會成效認知上都比台東縣來得高。在政策成果上，F 值為 3.42 並無差 異；但在會員協助上，F 值為 5.23、P＜.01，達顯著差異，經 Scheffe 事後比較後 得知屏東縣與高雄縣的國中、小教師在教師會對會員協助的知覺都比台東縣來得 高。這與本研究假設2-6「不同縣市的國中、小教師對教師會的成效認知有顯著差 異」，獲得證實。

在未加入教師會因素上，三縣國中、小教師在不同縣境服務的狀況下對未加 入教師會因素上有顯著差異，F 值為 17.33、P＜.001，經 Scheffe 事後比較後得知，

台東與屏東的國中、小教師比高雄縣的國中、小教師對於「未加入教師會因素」

有較高認同。在「不了解加入途徑」分項上達顯著差異，F 值為 17.33、P＜.001，

經 Scheffe 事後比較後得知，在「不了解加入教師會的途徑」上，依序為台東縣>

屏東縣>高雄縣。在「學校環境因素」分項上亦達顯著差異 F 值為 17.33、P＜.001，

顯示台東與屏東的國中、小教師比高雄縣的國中、小教師較會考慮學校因素而未 加入教師會。至於考慮個人與經濟原因而未加入教師會，F 值為 0.72，並無差異，

顯示台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在個人與經濟考量下，而影響他們未加 入教師會的程度是沒有差異性。這與本研究假設3-6「不同縣市的國中、小教師對 於加入教師會途徑、個人與經濟因素及學校環境有顯著差異」一樣，獲得證實。

綜合上面結果，台東縣國中、小屬於小型學校比例較高，國中 21 所，有 19 所屬小型學校；國小91 所，有 85 所屬小型學校，各佔 90%與 93%，比起屏東（國 中小型學校佔50%，國小小型學校佔 74%）與高雄縣（國中小型學校佔 52%，國 小小型學校佔 58%）都高，尤其在「未加入教師會因素」特別顯著，所以台東縣 教師會會員比例三縣最低，不到四成。而在「不了解加入途徑」這種小型學校現 象更明顯。在國小部分與 20 班（不含 20 班）以下的學校，教師不了解參加教師

會的途徑是影響教師未參加教師會的顯著因素，小型學校教師較不了解如何加入

表4-13 不同縣的國中、小教師對教師會的組織認知、成效認知與未加入教師會因

柒

學校規模在教師會組織認知、成效認知與未參加教 師會因素之差異

由表 4-14 可知台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在學校規模方面對教師會 組織認知的F 值為 0.33，未達顯著差異，表示此三縣國中、小教師對教師會組織 認知在學校規模上並無顯著差異。在教師會成效認知上 F 值為.002，未達顯著差 異，表示三縣國中、小教師在學校規模上，對教師會成效認知並無顯著差異。這

由表 4-14 可知台東、屏東、高雄三縣國中、小教師在學校規模方面對教師會 組織認知的F 值為 0.33，未達顯著差異，表示此三縣國中、小教師對教師會組織 認知在學校規模上並無顯著差異。在教師會成效認知上 F 值為.002，未達顯著差 異，表示三縣國中、小教師在學校規模上，對教師會成效認知並無顯著差異。這