國中生地圖技能之分析

Meyer（1973）認為地圖技能的面向，包括空間參考系統（frames of reference）、 空間方向（spatial orientation）、量測（measurement）、符號使用（symbolization）、

操控能力（manipulative ability）等，前四項偏重在地圖使用，第五項則是有關地 圖繪製能力。本節將就本研究教學活動的分組活動中學生們所繪製的地圖來進行 分析，以進一步了解國中生所具有的地圖技能。

壹、 比例尺的計算與應用

量測（measurement）能力是將地圖上的距離轉換成實際的地面距離，不僅 需要讀者具備量度圖上距離的能力，更需要將它透過比例轉換成地面的實際距離。

在許多文化中，距離概念和時間是息息相關，所以早期的人常說幾炷香的距離，

即是一例（賴進貴，1999）。在國中地理課程中所教授的「比例尺」概念即屬於 量測能力，內容有比例尺的計算、比例尺的表示方法、大小比例尺的差異。以下 將針對本研究學生們使用比例尺的情形進行分析。

一、 比例尺的計算

比例尺代表的是在地圖上一個線段的距離（長度），與這條線段在地表上所 代表的實際長度之間的比例。在事件一中，要求各小組計算出各組選用地圖的比 例尺，並以數字法表示之。本研究教學活動中兩班共 12 組的學生，僅有 2 組正 確計算出，多數組別無法操作、或完成部分比例尺的計算。

在黃惠鈴（2011）的研究中指出，進行比例尺計算距離的時候，大部分學生 的學習速度都是比較慢，且涉及到數學計算，因此智力條件與其學習效果有相當 大的關係，所以這部分的能力對學生而言普遍困難，而且大部分學生往往需要經

70

由反覆練習，同時教學上給予進階式的引導，才能有較好的學習效果。依據本研 究學生的作答情形分析原因，主要有「忘記公式因此不知道如何列式」、「計算過 程太複雜」、「忘記數字法的表示方法因此以分數表示」、「計算過程注意到單位的 不同，沒有將公里換算成公分」等，比例尺的計算是學生學習上較困難，過程中 也需花費較多的時間，因此是學生比較不願意挑戰的部分。

二、 大比例尺與小比例尺的選擇

小比例尺因地圖縮小較多，涵蓋的實際範圍較大，但圖中所標示的地理資訊 相對較少；大比例尺涵蓋實際範圍小，但可以查閱比較詳細的內容。本研究教學 活動中兩班共 12 組的學生，依據事件一和事件二的情境來選用地圖時，僅有 1 組在事件一「規劃並繪製出由野柳地質公園回到台北市中正區的最佳疏散路徑」

時一開始選用大比例尺地圖，如圖 14，後來才改用小比例尺地圖。

圖 14 為未完全正確選用比例尺小組所繪製的大比例尺地圖，由學生標示的 內容可看出，該組選用大比例尺地圖後，學生已完成『動作 1-1 標示第二核能發 電廠、野柳地質公園（自己的位置）』，在『動作 1-2 繪製出距離核能二廠半徑 8 公里緊急應變計畫區的範圍』時，僅利用比例尺量測自己的位置是否在 8 公里的 範圍內。然後進入『動作 1-3 繪製回到台北市中正區的最佳疏散路徑』的步驟時，

這一組的學生們注意到圖上的內容沒有台北市區的街道圖，因此發現此地圖不適 用，後來決定改用小比例尺的地圖重新繪圖。

71

圖 14 未完全正確選用比例尺小組的大比例尺地圖

此外，在事件二中要求各小組在選用的地圖上標示出此張地圖屬於大比例尺 或小比例尺，此部分並未要求學生計算比例尺。本教學活動中兩班共 12 組的學 生在判斷大、小比例尺部分有 2 組沒有寫出答案，1 組寫錯，有 9 組答對。

判斷大、小比例尺是學生容易混淆的部分，需清楚釐清兩者的差異，才能正 確描述其特色。依據本研究學生的表現可得知，在大、小比例尺的判斷雖然容易 出錯，但是在選擇使用的地圖時，多能依據所需要的地圖內容正確選用適當的地 圖，因此建議未來在教學上可利用讓學生實作的方式，透過使用目的選用地圖後，

再帶入大、小比例尺的判斷，藉此加深學生的印象。

三、 比例尺的使用

本研究教學活動中所使用地圖的比例尺皆以圖示法表示之，圖示法是直接在 地圖上標明圖面上單位長度所代表的地面實際距離，可使用它來計算地面的距離，

72

而省去數字換算的過程。在事件一中，要求各小組繪製出距離核能二廠半徑 8 公里緊急應變計畫區的範圍，本研究教學活動中兩班共 12 組的學生，僅有 1 組 答錯，其餘 11 組皆答對。錯誤的小組誤以「野柳地質公園（自己的位置）」為圓 心畫圓，但應用比例尺量測出半徑 8 公里的部分是沒有問題的，如圖 15。

圖 15 未正確繪製緊急應變計畫區範圍小組的地圖

由本研究學生的作答情形可以看出，學生們多數能掌握圖示法比例尺的使用 方法，相較之下，比例尺的計算和大、小比例尺的差異難度則較高。在使用避難 地圖時，影響避難的重要因素以能實際應用比例尺為主，如使用比例尺測量距離、

了解距離與時間的關係，而計算與比較比例尺並非主要影響因素。依據上述分析 得知國中生在九年級階段多數已能實際應用地圖量測能力來測量距離，此部分是 核災防護中的重要能力。

73

貳、 相對位置的使用

空間參考系統（frames of reference）是指定位時，所用的參考點類型，目的 是要指出一個物體或現象的位置（Location）（廖慧意、賴進貴，2001）。空間方 向（spatial orientation）指的是一個人對一個地點的方向描述（廖慧意、賴進貴，

2001），個體所考慮的方向是以前、後、左、右等關係為主，地圖上則是東、西、

南、北等方向，乃至更複雜的方位關係，讀圖者必須將圖上的方向轉換成以個人 為中心的觀點（賴進貴，1999）。在國中地理課程中所教授的「相對位置」概念 即包含空間參考系統（frames of reference）和空間方向（spatial orientation）兩項 能力，以下將針對本研究學生們使用相對位置概念的情形進行分析。

本研究教學活動的分組活動中，事件二「依照廣播指示進行掩蔽」的『動作 2-2 在地圖上標示「集結點─野柳市民活動中心」（位於萬里區漁會南方 50 公尺 處）』，學生在這部分的作答需使用到空間參考系統和空間方向兩項能力。本研究 教學活動中兩班共 12 組的學生，12 組全部作答正確，學生標示內容如圖 16。

依據圖 16 的內容，圖中學生利用鉛筆在萬里區漁會的位置上輕輕畫出方向標，

並往南方的方向標示出集結點的位置，顯示學生能以萬里區漁會為參考點後再使 用方向找出集結點，即相對位置的運用，表示國中九年級學生已能正確運用空間 參考系統和空間方向這兩項能力。

74

圖 16 正確標示集結點小組的地圖

參、 疏散路線的選擇

地圖是各種點、線、面的符號的組合，符號使用（symbolization）能力是指 讀圖者不只要能辨識符號，並且要能將符號轉換成地理資訊，利用圖上所提供的 資訊來建立一個地區的空間意象（賴進貴，1999）。

本研究教學活動的分組活動中，事件一「規劃並繪製出由野柳地質公園回到 台北市中正區的最佳疏散路徑」，學生在這部分的作答需將時間、距離、地形、

風向等因素加入考量，因此會運用到空間參考系統（frames of reference）、空間 方向（spatial orientation）、符號使用（symbolization）這三項能力。

75

圖 17 民眾疏散撤離之道路規劃系統圖 註：疏散路線規劃說明

1.核一廠疏散路線規劃

(1)台 2 線（往淡水方向）→台 2 乙線（往淡水捷運站方向）→淡水捷運站→各 捷運站（如路線 A）。

(2)台 2 線（往淡水方向）→關渡大橋→台 15 線→八里、林口區（如路線 B）。 (3)台 2 線（往淡水方向）→台 2 乙線→台 64→五股、三重及新莊區（如路線 C）。 (4)如核二廠無事故發生，另可由核二廠疏散路線進行疏散。

2.核二廠疏散路線規劃：

(1)台 2 線（往基隆方向）→基隆火車站→各火車站（往瑞芳、板橋）（如路線 D）。 (2)台 2 線（往基隆方向）→台 62 線→國道 1、3 號→往汐止、新莊、三重及五 股區（如路線 E）。

(3)台 2 線（往基隆方向）→台 62 線→瑞芳區（如路線 F）。

(4)台 2 線（往基隆方向）→台 62 線→台 2 丁→縣道 106 線→平溪區（如路線 G）。 (5)如核一廠無事故發生，另可由核一廠疏散路線進行疏散。

資料來源：改繪自新北市政府(2014)。新北市核子事故區域民眾防護應變計畫。

未出版。

76

因疏散路線的選擇須衡量的層面較多，依據新北市政府 2014 年修訂的《新 北市核子事故區域民眾防護應變計畫》中所規劃之「民眾疏散撤離之道路規劃系 統圖」（圖 17），圖中所規畫主要有兩條疏散路線。再加上本研究教學活動中模 擬情境設定的時間為「寒假」，台灣在冬季的盛行風向為「東北季風」，此外，核 二廠的西南側為山區，東北側為海洋。因此選擇疏散路線時綜合下述因素─避免 經過核二廠、避免往下風處走、盡量選擇最短或最快速的路線離開等，以圖 17 中「先由省道 2 號往東南側走，進入國道三號後再轉往國道一號」此路線為最佳 的疏散路線。

根據上述標準分析本研究教學活動中兩班共 12 組的地圖，其中有 1 組選擇 往西北方向的路線，該路線途經核二廠後再接往縣道 101；其中有 2 組選擇下風 處，往西南方山區的路線離開；其餘 9 組則選擇由省道 2 號往東南側走，之後部 分組別選擇進入國道三號後再轉往國道一號、部分組別直接走國道三號離開，因 此回到台北市區的路線有所不同，圖 18 為學生繪製最佳疏散路線的情形。

77

圖 18 最佳疏散路線小組的地圖

分析各組學生作答情形，部分組別忽略了風向影響輻射擴散速度的因素，因 此選擇了下風處；而在時間和距離部分，多數組別皆能衡量最短時間或最短距離 的因素，選擇地圖中能快速回到台北市的路線；至於地形部分因使用的黑白列印

分析各組學生作答情形，部分組別忽略了風向影響輻射擴散速度的因素，因 此選擇了下風處；而在時間和距離部分，多數組別皆能衡量最短時間或最短距離 的因素，選擇地圖中能快速回到台北市的路線；至於地形部分因使用的黑白列印