教學設計

壹、 課程設計理念

本研究期望能設計一套適合國中生防核災教育的教案設計，除了以教師講解、

學生傾聽的講述法（lecture）來傳遞核災防護知識內容之外，研究者設計有分組 活動，以討論法（discussion method）教學方式進行。討論法係師生或學生之間 就上課某一主題進行探討，教學過程中教師扮演激勵者、協助者、引導者的角色，

教師較少直接介入，是以學生為學習的主體，進行討論法教學方式最好採取小組 方式，成員以五～七人為宜（吳清山，2012）。在分組活動中設計了核災的模擬 情境，包含四個事件，學生須依據情境中的條件及面臨的各種問題來討論與思考，

共同決策採取的應變動作。

由於在核災應變的防護措施中，如何保護自己減少輻射暴露是很重要的應變 動作，不論是選擇掩蔽地點或是選擇疏散路線都和地圖使用能力相關，因此在分 組活動中設計有使用地圖的活動內容，希望能藉此檢視國中生是否能實際運用在 現行國中地理課程已學習到的地理技能。

貳、 教學內容設計

本研究的防核災教育教案設計分為兩個部分，第一部分為「核災相關知識教 學」，主要由教師進行講述法教學方式；第二部分為「核災模擬情境分組活動」， 以討論法教學方式讓學生透過分組討論方式進行決策，需完成決策表與繪製地圖。

核災防護教案設計如附錄八。

46

47

48

49

50

四、 大比例尺和小比例尺地圖

在核災模擬情境分組活動的事件一和事件二中，學生除了完成決策表之外，

還得在地圖上繪製掩蔽地點及疏散路線。本課程所使用的地圖為貼近學生生活，

因此以一般民眾常用的智慧型手機、平板及電腦可取得的電子地圖為主，但礙於 學校設備的考量，研究者於教學前先擷取 Google Maps 的影像，以 1:12,500 為大 比例尺地圖，範圍主要涵蓋第二核能發電廠周邊及新北市野柳里；另外以 1:153,000 為小比例尺地圖，範圍主要涵蓋新北市與台北市，約為翡翠水庫以北 的地區。兩份地圖的比例尺皆採用圖示法，以 A3 大小的紙張列印，地圖內容如 附錄九、附錄十。

在事件一和事件二的活動中，每次都給各組兩張地圖，分別為大比例尺地圖 和小比例尺地圖，學生需依據使用目的選用一張地圖。在事件一的情境中，要從 新北市野柳回到台北市區，因此必須選用實際範圍較大的小比例尺地圖；而在事 件二的情境中，要在野柳當地尋找適合掩蔽的地點，因此需選用內容較詳細的大 比例尺地圖。透過選擇及使用地圖的過程，讓學生能實際操作及運用地理技能。

參、 教學流程

一、 教學實驗實施流程

本研究的防核災教育教案設計分為兩個部分，第一部分為「核災相關知識教 學」，主要由教師進行講述法教學；第二部分為「核災模擬情境分組活動」，以討 論法教學方式讓學生透過分組討論方式進行決策，需完成決策表與繪製地圖。依 據教學內容，教學實驗約需進行三節課，每節課 45 分鐘，總共約為 135 分鐘，

教學實驗流程如圖 7。

51

為了解學生在核災防護知識、技能、態度的變化情形，第一節課教學進行之 前先實施「前測」；第三堂課教學結束後則實施「後測」；教學結束四個月後再實 施「延宕測」。

圖 7 防核災教育教學實驗流程圖

二、 學生分組方式

本研究教學活動中分組活動採用討論法教學方式，由於目前班級學生人數仍 嫌太多，所以進行討論法教學方式，最好採取小組方式，成員以五～七人為宜（吳

52

清山，2012）。因此本研究於第二堂和第三堂課進行分組活動，學生分組採用異 質性分組，以學生在九年級上學期第三次定期評量中的地理成績來進行 S 型的分 組，使每組學生都有能力高、中、低程度者。實施教學實驗的兩個班級人數皆為 32 人，因此兩班各分為六組，每組人數 5～6 人。

三、 教學實驗實施與修正

本研究實施教學實驗的對象為兩個九年級班級，因研究者每週地理課的授課 時數為 1.5 節，受限於原有地理課程進度的壓力，因此向實驗班級其他科目任課 教師商借 1～2.5 堂課進行教學實驗。另外，受限於學校課務的安排時間，本教 學實驗的實施並無法連續三堂課實施，而是拆散在兩～三天完成，教學實驗實施 日程說明如表 13、表 14。

教學實驗實施過程中，班級一在前三堂課的總實施時數約為 155 分鐘，班級 二在前三堂課的總實施時數約為 130 分鐘，與研究者原本預估的 135 分鐘有落差，

因此班級二受限於教學時數不足的情形，研究者為顧及課程的完整性，因此立即 調整課程，並未實施分組活動之事件三、事件四。

為了解學生們在防核災教育課程過了一段時間之後的學習成效（保留成效）

是否有差異，並且避開學生的國中教育會考的時程，因此於課程結束四個月之後 實施「延宕測驗」。

53

54