第四章 研究結果與討論
第六節 延宕測驗分析
壹、 延宕測驗樣本資料分析
本研究於教學實驗過了四個月之後實施「延宕測驗」（以下簡稱「延宕測」），
讓參與防核災教育教案設計的教學活動的學生再次填寫「核災防護知識測驗」、
「核災防護技能測驗」、「核災防護態度量表」，參與延宕測的學生總共 63 位，請 假學生 1 位。為與前測和後測進行比較時具有一致性，因此扣除在前測、後測、
延宕測時請假或作答不完整的學生資料，以有效資料 54 份進行分析。
延宕測驗的結果以量化數據進行分析，先以 Kolmogorov-Smirnov 的 K-S 統 計量進行常態性檢定，分析資料如表 23。由表 23 常態檢定表得知，延宕測驗 中的知識測驗分數和技能測驗分數的顯著性機率值為「p＜0.05」，屬於「非常態 分配」；態度量表分數的顯著性機率值則為「p＞0.05」，屬於「常態分配」。然而 為了與前測和後測比較時能有一致性，且方便進行對照，因此在延宕測驗仍採用 與前測和後測相同的檢驗方法「威爾克森成對符號等級檢定」(Wilcoxon
matched-pairs signed-rank test)。
表 23 「知識測驗」、「技能測驗」、「態度量表」延宕測驗之常態檢定表 Kolmogorov-Smirnov檢定a
統計量 自由度 顯著性
延宕測驗知識分數CB .144 54 .007 延宕測驗技能分數CC .175 54 .000 延宕測驗態度分數CA .093 54 .200*
*. 此為真顯著性的下限。
a. Lilliefors 顯著性校正
79
本研究的延宕測驗樣本資料分析將以「描述性統計」進行比較，並採用「威 爾克森（Wilcoxon）成對符號等級檢定」來檢測實驗對象的核災防護知識、技能、
態度在「延宕測驗與前測」、「延宕測驗與後測」是否有顯著差異。
貳、 核災防護知識測驗之延宕測驗
一、 核災防護知識測驗之延宕測驗資料分析
核災防護知識測驗總題數為 12 題，每題配分 1 分，總分為 12 分，將有效資 料 54 份進行分析，分析資料如下。
表 24 核災防護知識測驗前測、後測、延宕測描述統計量表
測驗 人數 平均數 標準差 最小值 最大值 前測 54 4.98 1.79 1 10 後測 54 10.07 1.37 6 12 延宕測 54 7.33 1.59 4 11
依據表 24 的資料分析可知，學生知識測驗延宕測的平均數為 7.33，將表 24 中的延宕測與前測、後測進行比較，可看出延宕測的平均數高於前測的平均數（Ｍ
=4.98），但低於後測的平均數（Ｍ=10.07）。此外，將延宕測（圖 19）與前測（圖 8）、後測（圖 9）的直方圖做對照，也可明顯看出學生們的分數，前測多在低分 群，後測多在高分群，延宕測雖退步，但仍高於前測。為清楚比較出平均數變化 的差異，將前測、後測、延宕測的平均數繪製成曲線圖，如圖 20。
根據表 24 和圖 20，延宕測的平均數高於前測的平均數；延宕測的平均數 低於後測的平均數，以下將進一步考驗上述描述性統計量的上升趨勢與下降趨勢 是否達到統計顯著性。
80
圖 19 核災防護知識測驗延宕測直方圖
圖 20 核災防護知識測驗前測、後測、延宕測平均數之曲線圖
0 2 4 6 8 10 12
前測AB 後測BB 延宕測CB 平
均
數
81
二、 核災防護知識測驗前測、後測、延宕測差異之比較
表 25 核災防護知識測驗延宕測與前測之 Wilcoxon 符號等級檢定表 等級
個數 等級平均數 等級總和
延宕測驗知識分數CB - 前測 知識分數AB
負等級 4a 14.63 58.50 正等級 44b 25.40 1117.50 等值結 6c
總和 54 a. 延宕測驗知識分數 CB < 前測知識分數 AB b. 延宕測驗知識分數 CB > 前測知識分數 AB c. 延宕測驗知識分數 CB = 前測知識分數 AB
檢定統計量a
延宕測驗知識分數 CB - 前測知識分數 AB
Z 檢定 -5.458b
漸近顯著性 (雙尾) .000
a. Wilcoxon 符號等級檢定 b. 以負等級為基礎。
表 25 為知識測驗延宕測、前測經「威爾克森（Wilcoxon）成對符號等級檢 定」計算的結果，Ｚ值為-5.458，p =.000，達到.05 顯著水準，表示知識測驗的 延宕測分數與前測分數有顯著的不同。就延宕測與前測來看，54 位受試者中，
延宕測分數低於前測分數的為 4 位；延宕測分數高於前測分數的有 44 位；延宕 測分數與前測分數相同的為 6 位。將 54 位受試者前、後測分數的差化為等級後，
82
延宕測成績低於前測成績的等級平均數為 14.63，等級總和為 58.50；延宕測分數 高於前測分數的等級平均數為 25.40，等級總和為 1117.50。根據上述分析，受試 者們在接受過防核災教育教案設計教學活動的四個月後，多數受試者的核災防護 知識相較於未接受防核災教育教案設計教學活動前仍有明顯提升。
表 26 核災防護知識測驗延宕測與後測之 Wilcoxon 符號等級檢定表 等級
個數 等級平均數 等級總和
延宕測驗知識分數CB - 後測 知識分數BB
負等級 46a 26.30 1210.00 正等級 3b 5.00 15.00 等值結 5c
總和 54 a. 延宕測驗知識分數 CB < 後測知識分數 BB b. 延宕測驗知識分數 CB > 後測知識分數 BB c. 延宕測驗知識分數 CB = 後測知識分數 BB
檢定統計量a
延宕測驗知識分數 CB - 後測知識分數 BB
Z 檢定 -5.968b
漸近顯著性 (雙尾) .000
a. Wilcoxon 符號等級檢定 b. 以正等級為基礎。
表 26 為知識測驗延宕測、後測經「威爾克森（Wilcoxon）成對符號等級檢 定」計算的結果，Ｚ值為-5.968，p =.000，達到.05 顯著水準，表示知識測驗的 延宕測分數與後測分數有顯著的不同。就延宕測與後測來看，54 位受試者中，
83
延宕測分數低於後測分數的為 46 位；延宕測分數高於後測分數的有 3 位；延宕 測分數與後測分數相同的為 5 位。將 54 位受試者延宕測、後測分數的差化為等 級後，延宕測成績低於後測成績的等級平均數為 26.30，等級總和皆為 1210.00；
延宕測分數高於後測分數的等級平均數為 5.00，等級總和為 15.00。根據上述分 析，受試者們在接受過防核災教育教案設計教學活動的四個月後，多數受試者核 災防護知識相較於剛結束防核災教育教案設計教學活動時的分數明顯退步。
綜合上述核災防護知識「延宕測與前測」、「延宕測與後測」的分析，延宕測 的平均數顯著高於前測的平均數，延宕測的平均數顯著低於後測的平均數。因此，
由「延宕測的平均數顯著高於前測的平均數」可得知，本研究的防核災教育教案 設計有助於提升學生的核災防護知識，但是在「延宕測的平均數顯著低於後測的 平均數」部分則看出，學生的核災防護知識會隨著時間漸漸遺忘，仍需有持續的 相關教學才能維持效果。
參、 核災防護技能測驗之延宕測驗
一、 核災防護技能測驗之延宕測驗資料分析
核災防護技能測驗總題數為 10 題，每題配分 1 分，總分為 10 分，將有效資 料 54 份進行分析，分析資料如下。
表 27 核災防護技能測驗前測、後測、延宕測描述統計量表
測驗 人數 平均數 標準差 最小值 最大值 前測 54 6.87 1.76 1 10 後測 54 8.41 1.49 4 10 延宕測 54 7.76 2.09 3 10
84
依據表 27 的資料分析可知，學生技能測驗延宕測的平均數為 7.76，將表 27 中的延宕測與前測、後測進行比較，可看出延宕測的平均數高於前測的平均數（Ｍ
=6.87），但低於後測的平均數（Ｍ=8.41）。此外，將延宕測（圖 21）與前測（圖 10）、後測（圖 11）的直方圖做對照，也可明顯看出學生們的技能測驗分數變化，
後測相較於前測的分數往高分群移動，延宕測雖較後測退步，但仍高於前測。為 清楚比較出平均數變化的差異，將前測、後測、延宕測的平均數繪製成曲線圖，
如圖 22。
根據表 27 和圖 22，延宕測的平均數高於前測的平均數；延宕測的平均數 低於後測的平均數，以下將進一步考驗上述描述性統計量的上升趨勢與下降趨勢 是否達到統計顯著性。
圖 21 核災防護技能測驗延宕測直方圖
85
86
表 28 為技能測驗延宕測、前測經「威爾克森（Wilcoxon）成對符號等級檢 定」計算的結果，Ｚ值為-3.679，p =.000，達到.05 顯著水準，表示技能測驗的 延宕測分數與前測分數有顯著的不同。就延宕測與前測來看，54 位受試者中，
延宕測分數低於前測分數的為 11 位；延宕測分數高於前測分數的有 32 位；延宕 測分數與前測分數相同的為 11 位。將 54 位受試者前、後測分數的差化為等級後，
延宕測成績低於前測成績的等級平均數為 15.73，等級總和為 173.00；延宕測分 數高於前測分數的等級平均數為 24.16，等級總和為 773.00。根據上述分析，受 試者們在接受過防核災教育教案設計教學活動的四個月後，多數受試者的核災防 護技能相較於未接受防核災教育教案設計教學活動前仍有明顯提升。
表 29 核災防護技能測驗延宕測與後測之 Wilcoxon 符號等級檢定表 等級
個數 等級平均數 等級總和
延宕測驗技能分數 CC - 後測 技能分數 BC
負等級 27a 24.72 667.50 正等級 17b 18.97 322.50 等值結 10c
總和 54 a. 延宕測驗技能分數 CC < 後測技能分數 BC b. 延宕測驗技能分數 CC > 後測技能分數 BC c. 延宕測驗技能分數 CC = 後測技能分數 BC
檢定統計量a
延宕測驗技能分數 CC - 後測技能分數 BC
Z 檢定 -2.080b
漸近顯著性 (雙尾) .038
a. Wilcoxon 符號等級檢定 b. 以正等級為基礎。
87
表 29 為技能測驗延宕測、後測經「威爾克森（Wilcoxon）成對符號等級檢 定」計算的結果，Ｚ值為-2.080，p =.038，達到.05 顯著水準，表示技能測驗的 延宕測分數與後測分數有顯著的不同。就延宕測與後測來看，54 位受試者中，
延宕測分數低於後測分數的為 27 位；延宕測分數高於後測分數的有 17 位；延宕 測分數與後測分數相同的為 10 位。將 54 位受試者延宕測、後測分數的差化為等 級後，延宕測成績低於後測成績的等級平均數為 24.72，等級總和皆為 667.50；
延宕測分數高於後測分數的等級平均數為 18.97，等級總和為 322.50。根據上述 分析，受試者們在接受過防核災教育教案設計教學活動的四個月後，多數受試者 核災防護技能相較於剛結束防核災教育教案設計教學活動時的分數明顯退步。
綜合上述核災防護技能「延宕測與前測」、「延宕測與後測」的分析，延宕測 的平均數顯著高於前測的平均數，延宕測的平均數顯著低於後測的平均數。因此，
由「延宕測的平均數顯著高於前測的平均數」可得知，本研究的防核災教育教案 設計有助於提升學生的核災防護技能，但是在「延宕測的平均數顯著低於後測的 平均數」部分則看出，學生的核災防護技能會隨著時間漸漸減少，仍需有持續的 訓練才能維持效果。
肆、 核災防護態度量表之延宕測驗
一、 核災防護態度量表之延宕測驗資料分析
核災防護態度量表總題數為 15 題，本量表採五點量表「非常同意」、「同意」、
核災防護態度量表總題數為 15 題，本量表採五點量表「非常同意」、「同意」、