第二章 文獻探討
第三節 國中霸凌行為與受霸凌學生問題
第三節 國中霸凌行為與受霸凌學生問題
隨著科技的演進，世代不斷地在改變，校園霸凌問題層出不窮，而台灣就有 高達八成孩子表示，自己曾經聽過或遭遇到校園霸凌，甚至有一成的孩子每週都 會被同學欺負，這就表示了霸凌是長期存在的問題，也是有階段性的，但是家長、
老師往往錯失處理的黃金時機(邱靖惠，2010)。McConville 與 Comell(2003)的研 究亦指出，在學校欺凌弱小者，將來很可能走向不歸路，這些欺凌者無論走到何 處，都會不斷地欺負別人，最後可能成了罪犯。本節旨在探討國中霸凌行為以及 受霸凌行為問題。首先歸納各專家學者的研究(王伯頎、李修安、林思賢，2010；
吳昌期，2001；邱靖惠，2010；林官蓓，2012；林麗玉，2008；曾淑萍、蘇桓玉，
18
2012；曾文志，2004；黃開成，2011；蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；簡世雄，
2011；雷新俊，2009；魏麗敏，2009；羅秋怡，2010；Nicolaides, Toda, &
Smith,2002)，將國中霸凌行為，區分出五個因素:(一)家庭背景(二)人格特質(三) 親子關係(四)父母教養(五)教師領導，依序探討其中意涵，接著探討國中校園受 霸凌學生問題，承接前項議題做同類型區分探討其中意涵。
壹.國中霸凌行為問題
最近彰化鹿港 4 名年僅 15 歲少年異想天開，竟學大人擄人勒贖，綁架自己國 中學弟，並綑綁肉票手腳和蒙眼，寄信給被害人家屬勒贖 5 千萬元，這所案件創 下台灣治安史上結夥綁匪年紀最輕紀錄。警方調查，被綁架的施姓少年，目前就 讀國中三年級，家境富裕，在鹿港地區擁有數億元家產，這名獨生么兒備受雙親 寵愛，經常身懷上萬元現金，在校出手闊綽、喜歡當大哥，因而引起剛於今年畢 業的 15 歲黃姓、尤姓及兩名施姓學長覬覦，4 人國中畢業後未再就學，成天游蕩，
因缺錢花用，密謀綁架施姓少年。警方表示，涉嫌綁架的 4 名少年，家境都不好，
聊天時談到致富方法，臨時起意綁架富學弟(奇摩新聞 2012 年 12 月 3 日)。
由此可知霸凌事件在校園中可是日益嚴重，年齡隨逐漸下降，霸凌成因及方 式也令社會大眾驚嘆，而孩子的家庭背景、人格特質、親子關係、父母教養、教 師領導都與霸凌的成因息息相關，如果家長、老師、學校不重視此問題將會讓霸 凌事件更加氾濫。
貳.國中霸凌行為的影響因素
本研究探討許多文獻，進而將霸凌行為針對不同背景變相依家庭背景因素、
人格特質、親子關係、父母教養、教師領導等變相加以探討研究結果(王伯頎、李 修安、林思賢，2010；吳昌期，2001；邱靖惠，2010；林官蓓，2012；林麗玉，
2008；曾淑萍、蘇桓玉，2012；曾文志，2004；黃開成，2011；蔡宗晃、詹毓玫、
李家順，2011；簡世雄，2011；雷新俊，2009；魏麗敏，2009；羅秋怡，2010；
19
Nicolaides, Toda, & Smith,2002)歸納如下:
一.家庭背景因素
由許多的研究顯示，家庭背景為霸凌行為成因之重要因素之一(王伯頎、李修 安、林思賢，2010；吳昌期，2001；邱靖惠，2010；林麗玉，2008；曾淑萍、蘇 桓玉，2012；曾文志，2004；黃開成，2011；蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；
簡世雄，2011；雷新俊，2009；羅秋怡，2010； Nicolaides, Toda, & Smith,2002)。
而在王伯頎、李修安、林思賢(2010)研究主要發現到，發生偏差及犯罪的家庭背 景影響因素為:(一)單親或破碎家庭。(二)隔代教養。(三)家人有犯罪前科。(四) 父母親的職業均屬勞動階層工作性質及母親關係疏離。(五)經常搬家。(六)出身 於充滿敵意、專制、排斥、忽略、缺乏愛的家庭中。
而陳啟榮(2012)歸納專家學者研究指出低社經背景家庭學的學童暴力行為較 多，然而事實顯示部份高社經背景家庭學的學童也會仗著自己有權勢，霸凌他人。
霸凌學生在家庭背景因素中，高衝突家庭容易導致暴力行為，對發展中的學 童是遭受破壞的，學同學因為模仿父母的行為而加以表現，家庭中手足關係也會 影響霸凌行為，若是高度肢體衝突的手足關係，都會嚴重影響其攻擊行為，霸凌 學生在家裡比一般孩子更容易呈現情緒壓抑，他們不敢在家人面前自由地表達情 緒，與家人之間產生一種情感矛盾的關係，對於家庭暴力因該更加防範制止父母 應該表現出模放的舉動供學童學習(林麗玉，2008；簡世雄，2011；邱靖惠，2010；
雷新俊，2009)。
二.人格特質
許多的研究顯示，人格特質為校園霸凌學生成因之重要因素之一(吳昌期，
2001；邱靖惠，2010；林官蓓，2012；洪福源、邱素玲、丘金蘭、郭毓珊，2012；
曾琬雅、張高賓，2011；曾淑萍、蘇桓玉，2012；曾文志，2004；黃開成，2011；
蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；簡世雄，2011；雷新俊，2009； Nicolaides, Toda,
20
& Smith,2002)。綜合學者所提出校園霸凌學生人格特質之具體因素細分為兩項歸 納如下(一)心理特徵:天生脾氣較暴躁、激動易怒、性格衝動、攻擊性強、自尊心 高、高沮喪、低焦慮、不快樂、喜歡控制他人、對攻擊有較正面的看法、適應力 差、缺乏解決問題能力與耐心，遇事衝動而訴諸暴力、缺乏足夠的同理心或是認 同暴力行為、道德觀念偏差，缺乏惻隱之心，以欺負弱小來表現自己的了不起、
缺乏辨別能力，易於盲從被人利用、虛浮誇張的雄性氣概、對周圍的人充滿敵意、
喜歡成群結黨、患有生理及心理或神經方面的疾病。(二)外顯特徵: 霸凌者的體 型通常比較強壯與高大，富有活力、具積極性、且較受害者年紀要大、強壯。
而在洪福源、邱素玲、丘金蘭、郭毓珊(2012)的研究結果顯示:國中小學生認
為欺凌者之所以欺凌他人的原因為「因為對方惹到他/她」、「看對方不順眼」、「不 爽」等比例較高；國中小教師普遍也認為、「因為對方惹到他/她」、「看對方不順 眼」、「不爽」等比例較高。國中小學生對欺凌者特徵知覺而論，以「脾氣暴躁」、「很嚣張」、「愛耍大牌」等比例較高；國中小教師對欺凌者特徵多以「脾氣暴躁」、
「自以為是」、「很嚣張」等比例較高。
三.親子關係
許多的研究顯示，親子關係為校園霸凌學生成因之重要因素之一(王伯頎、李 修安、林思賢，2010；吳昌期，2001；李卓穎、楊士隆，2011；洪福源、邱素玲、
丘金蘭、郭毓珊，2012；陳啟榮，2012；曾淑萍、蘇桓玉，2012；曾文志，2004；
林麗玉，2008；黃開成，2011；蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；簡世雄，2011；
雷新俊，2009；魏麗敏，2009；羅秋怡，2010；Nicolaides, Toda, & Smith,2002)，
綜合學者所提出校園霸凌學生與親子關係問題細分為六項歸納如下:(一) 家庭成 員關係、親子關係及氣氛不佳。(二) 父母親多缺乏溫暖、關係疏離。(三)孩子缺 乏關注和父母溝通少。(四)家人間高度衝突與經常打罵孩子。(五)父母親過度寬 容、控制及支配。(六)主要照顧者的情緒態度為負向。
而李卓穎、楊士隆(2011)歸納專家學者的文獻表示，親子關係呈現低關懷者 易成為霸凌者，當父母親親職表現不佳或照顧者監控力不足的青少年，產生霸凌
21
的機率高，另外處於家庭氣氛是「拒絕、冷漠」的學童較處於家庭氣氛「普通」
的學童易出現「性霸凌」的行為。
所以家長能否適時介入青少年的教育，在成長過程中給予孩子足夠的監督與 關懷是相當重要的，以下將歸納專家學者(雷新俊，2009；陳啟榮，2012；魏麗敏，
2009)所提出以親子關係為出發點改善霸凌學生施暴的發生率:(一)以溫和的態度 經營良好的親子關係、加強親子互動。(二)加強親子溝通，發揮家庭教育功能。(三) 家長需留意言行舉止，做小孩學習楷模。(四)隨時與教師聯絡溝通管教子女的方 式。(五)家長應該多給予子女關懷與溫暖。(六)關切與監督子女平日的交友及言 行。（七）多鼓勵少斥責，以關懷代替冷漠與拒絕。(八)對於長期有暴力傾向的孩 子，平日要給予更多的關懷、鼓勵。
四.父母教養
許多的研究顯示，父母教養為校園霸凌學生成因之重要因素之一(王伯頎、李 修安、林思賢，2010；吳昌期，2001；李卓穎、楊士隆，2011；曾淑萍、蘇桓玉，
2012；曾文志，2004；邱靖惠，2010；林官蓓，2012；林麗玉，2008；黃開成，
2011；蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；簡世雄，2011；雷新俊，2009；魏麗敏，
2009；羅秋怡，2010； Nicolaides, Toda, & Smith,2002)，綜合學者所提出校 園霸凌學生與父母教養問題細分為四項歸納如下:(一)管教態度不當(威權管教、
權威服從、體罰、嚴格責罵)或缺乏、疏於管教。(二)孩子對父母管教不認同。(三) 父母管教不一致。(四)父母態度冷漠、敵對、拒絕的，經常忽視孩子的需求。
另外李卓穎、楊士隆(2011)歸納學者看法表示，父母採「放任型」的管教方 式，學童霸凌發生頻率較「民主型」的高，推測「放任型」管教方式下的孩子，
舉止表現上少被教導對錯之分，常依尋個人意志行動，除非有指引者導向孩子忘 正向發展或是其他強而有力的約束者，否則孩子容易受到他人影響而走上歧路，
此點值得父母們注意。
通常霸凌施暴者的家庭背景本身就有很大的問題，尤其是父母親在進行管教
22
子女時，更要注意(陳啟榮，2012)。以下將歸納專家學者(雷新俊，2009；陳啟榮，
2012；魏麗敏，2009)所提出以父母教養為出發點改善霸凌學生施暴的發生率:(一) 改善親子關係，多給予子女關懷及溫暖少斥責、拒絕，增加親子互動。(二)與導 師保持密切合作，適時處理霸凌事件。(三)身教勝於言教，用獎勵代替懲罰、關 懷代替怒罵，以及避免體罰孩子做孩子學習的楷模。(四)關切子女平日的交友及 言行，管控孩子接觸具暴力內容的媒體與電玩。
五.教師領導
許多的研究顯示，教師領導為校園霸凌學生成因之重要因素之一(王伯頎、李 修安、林思賢，2010；吳昌期，2001；李卓穎、楊士隆，2011；林官蓓，2012；
洪福源、邱素玲、丘金蘭、郭毓珊，2012；陳啟榮，2012；曾文志，2004；曾淑 萍、蘇桓玉，2012；黃開成，2011；蔡宗晃、詹毓玫、李家順，2011；簡世雄，
2011；雷新俊，2009)綜合學者所提出校園霸凌學生與教師領導問題細分為八項歸 納如下:(一)教師負向管教行為(高壓、獨裁、放任、權威式領導與嚴厲管教和體 罰)的影響、情緒容易失控。(二)教師與同學對於霸凌行為的姑息態度。(三)師生 關係惡劣。(四)教師對班級中孩子行為不聞不問也不加督導的冷漠型教師。(五) 對學童行為監督不足，未告知霸凌之不可取行為。(六)學校氣氛不佳、班級氣氛
「冷默、拒絕」。(七)教師問題事件處理技巧不佳(請同學自行處理)。(八)重視課 業忽略人格與道德教育。
另外，更有些研究認為，學生成績表現與霸凌行為相關，課業落後、無法獲 得成就感的學生，成為霸凌者的可能性相對較高，此部分是老師可以加以關注的 (邱靖惠，2010)。而李卓穎、楊士隆(2011)據研究結果顯示，老師管教方式對於 學童遭受各類霸凌行為均有顯著差異，在「放任型」管教下的學生出現被霸凌行 為的頻率高於「權威型」及「民主型」、在「網路霸凌」、「性霸凌」和「言語霸凌」
部分，僅有「放任型」管教方式下的學生發生頻率的高於「民主型」。
教師是學童人格陶冶的關鍵之所在，需教師適時引導朝著健全人格發展方向
23
前進(陳啟榮，2012)，以下將歸納專家學者(李卓穎、楊士隆，2011；邱靖惠，2010；
林麗玉，2008；林官蓓，2012；洪福源、邱素玲、丘金蘭、郭毓珊，2012；陳啟 榮，2012；魏麗敏，2009)所提出以教師領導為出發點改善霸凌學生施暴的發生 率:(一)教師需有耐心、愛心引導學生，正視問題並以客觀角度處理、尋求(教學、
轉介輔導室或訓導處)協助。(二)學校、教師與同儕的支持則可減少霸凌現象的發
轉介輔導室或訓導處)協助。(二)學校、教師與同儕的支持則可減少霸凌現象的發