第四章 研究結果分析與討論
第四節 教師領導行為與霸凌行為、受霸凌行為之廻歸分析結果
本研究採廻歸統計方法，來檢視國民中學教師領導行為與霸凌行為、受霸凌 行為的預測力，並討論其結果。
壹.教師領導行為與霸凌行為廻歸分析結果
由表4-17可知，教師領導行為各層面與霸凌行為的解釋力為1.5%，經F考驗為 1.82，表示此模式解釋力並不佳。而教師道德領導的β值為-.17且達顯著水準，因 此我們可以說，台東縣國民中學教師在道德領導表現越好，霸凌行為就越低。
表 4-17
教師領導行為與霸凌行為之廻歸分析表
b 值 β值 顯著性(p) 常數 R² F N
權威領導 .06 .07 .408 -.02 .015 1.82 215
民主領導 -.06 -.06 .393
放任領導 .05 .05 .505
道德領導 -.17 -.17 .023*
*p< .05
貳.教師領導行為與受行為霸凌之廻歸分析結果
由下表4-18可知，教師領導行為各層面對受行為霸凌的解釋力為3%，經F考驗
為2.57，表示此模式解釋力並不佳。而教師權威領導的β值為.17且達顯著水準，因 此我們可以說，台東縣國民中學教師在權威領導表現強烈，學生受行為霸凌就越 高。
59
表 4-18
教師領導行為與受行為霸凌之廻歸分析表
b 值 β值 顯著性(p) 常數 R² F N
權威領導 .17 .17 .013* -.03 .03 2.57 209
民主領導 -.03 -.03 .647
放任領導 .04 .04 .618
道德領導 -.12 -.12 .114
*p< .05
參.教師領導行為與受言語霸凌行為之研究結果
由表4-19可知，教師領導行為各層面對受言語霸凌行為的解釋力為0%，經F考
驗為0.94，表示此模式解釋力並不佳，預測力亦未達顯著水準表示此模式之解釋力 並不佳，預測力亦未達顯著水準。而四個變項中，也皆未達顯著水準(β＝-0.08；
-0.05；0.10；-0.00、p＞.05)，無法解釋與預測受言語霸凌行為。
表 4-19
教師領導行為與學生受言語霸凌行為之廻歸分析表
b 值 β值 顯著性(p) 常數 R² F N
權威領導 -.03 -.04 .591 -.07 -.00 .94 209
民主領導 -.06 -.08 .283
放任領導 .09 .11 .138
道德領導 -.04 -.05 .477
綜合本章研究結果並度照研究假設，可得知以下研究假設得到支持，也就是 研究假設成立，得到支持的假設有:
假設 1-5-1:不同性別之台東縣國中學生在霸凌行為有顯著性差異。
假設 3:台東縣國民中學教師權威領導與學生受行為霸凌有顯著的正相關。
假設 8:台東縣國民中學教師道德領導與學生霸凌行為有顯著的負相關。
60
肆.綜合討論
由以上廻歸分析中發現，教師在道德領導表現越好，學生霸凌行為就越低，
可見在道德領導之教師領導下的學生會受到教師言教不如身教的學習，做事認 真、負責的態度，讓學生的言行舉止有學習的榜樣，因此霸凌行為就會越低。
在教師權威領導與學生受行為霸凌方面，發現到教師在權威領導表現越強 烈，學生受行為霸凌就越高，也許是因為學生和老師相處有壓迫感，導致學生受 到行為霸凌攻擊時悶不吭聲，以至於惡性循環長期被霸凌，因此受行為霸凌就會 越高。
綜合以上研究結果，可知台東縣國民中學教師在道德領導表現越好，學生霸 凌行為就越低；台東縣國民中學教師在權威領導表現強烈，學生受行為霸凌就越 高。將在第五章進一步進行討論。
61