第三章 研究方法
第五節 量表因素分析及信度檢測
本研究以主成分分析法(pricipal component analysis)來決定因素的選取與計算方 法，在因素轉軸分析上，採用直接斜交法，以結構矩陣結果來分析。經由238份有 效問卷採用上述的因素分析後，取出特徵值(eigenvalue)大於1之因素，排除其中因 素負荷量小於0.4的題項。信度檢測部分則以Cronbach’s α係數來考驗各分量表之內 部一致性，Cronbach’s α係數愈高者，則表示該分量表題目之性質和功能與整分量 表愈趨於一致。
經過問卷建構與問卷回收後，隨即進行問卷初步的因素分析及信度檢測，其 結果如下所述:
壹.教師領導行為量表
教師領導行為的部分，經由專家效度建構後保留15題，分成四個構面，量表 施測後經由因素分析及信度檢測的結果(如表3-3所示)，共萃取出四個因素，與問卷 原始設計相同，而四個因素共解釋了61.42%變異量。此四個因素分別命名為權威領 導(因素一)解釋變異量為15.7%、民主領導(因素二)解釋變異量為8.13%、放任領導(因 素三)解釋變異量為10.23%、道德領導(因素四)解釋變異量為27.36%。
且經內部一致性檢驗結果，權威領導構面α值.62為、民主領導構面α值為.75、
放任領導構面α值為.63、道德領導構面α值為.79。其KMO值為.792，而Bartlett’s
球型考驗值為1080.696。
40
41
貳.霸凌行為與受霸凌行為量表
霸凌行為與受霸凌行為量表部分，分為二層面，由於本研究欲瞭解之部分為 霸凌事件中的角色，因此將量表分為霸凌行為量表及受霸凌行為量表，經由專家 效度建構後將各層面皆保留了9題，量表施測後經由因素分析及信度檢測，可得其 分析檢測結果如表3-4、3-5所示。
在霸凌行為的部分，經由專家效度建構後保留9題，分成一個構面，量表施測 後經由因素分析及信度檢測的結果(如表3-4所示)，共萃取出一個因素，與問卷原始 設計相同，而一個因素共解釋了58.43%變異量。
且經內部一致性檢驗結果，霸凌行為構面α值為.90。其KMO值為.887，而
Bartlett’s球型考驗值為1245.576。
表 3-4
霸凌行為因素分析摘要表
因素一 霸凌行為
2.我會強取同學物品或金錢且未歸還 .835
3.我會故意把同學的東西弄壞、丟掉或藏起來 .817
8.我會故意把同學鎖在教室或廁所等密閉空間 .796
9.我會故意寫下批評同學的話，並傳給其他人看 .774
7.我會故意排擠、忽視同學，不讓他（她）參與團體活動 .760
4.我會說同學的壞話或散佈不實謠言 .757
5.我會以言語或行為恐嚇、威脅同學 .744
1.我會毆打、推擠或用腳踢同學 .728
6.我會故意用不好聽的綽號或讓人不舒服的話取笑同學 .654
特徵值 5.259
占總變異量百分比(%) 58.433
累積百分比(%) 58.433
α值 .90
42
在受霸凌行為的部分，經由專家效度建構後保留9題，分成兩個構面，量表施 測後經由因素分析及信度檢測的結果(如表3-5所示)，共萃取出二個因素，而二個因 素共解釋了66.77%變異量。此二個因素分別命名為受行為霸凌(因素一)解釋變異量 為46.08%、受言語霸凌(因素二) 解釋變異量為20.69%。
且經內部一致性檢驗結果，受行為霸凌構面α值為.86、受言語霸凌構面α值
為.75。其KMO值為.804，而Bartlett’s球型考驗值為1049.176。
表 3-5
受霸凌行為因素分析摘要表
因素一 受行為霸凌
因素二 受語言霸凌
2.我曾被同學強取物品或金錢 .88 --
3.同學曾故意把我的東西破壞、丟掉或藏起來 .849 --
5.我曾被同學以言語或行為恐嚇、威脅 .827 --
8.同學曾故意將我鎖在教室後陽台、教室外面或廁所等密閉空間 .770 --
7.同學曾故意排擠、忽視我，不讓我參與團體的活動 .694 --
1.我曾被同學毆打、推擠或腳踢 .692 --
4.同學曾故意說我壞話或散佈不實謠言 -- .893
9.同學故意寫下批評我的話語，並傳給其他人看 -- .818
6.同學曾故意對我取不好聽的綽號或用不舒服的話取笑我 -- .774
特徵值 4.147 1.862
占總變異量百分比(%) 46.080 20.690
累積百分比(%) 46.080 66.77
α值 .86 .75
43