國內組合屋案例分析

壹、 國人居住習慣與組合屋興建形式之關係

一、經觀察台灣本土的居住建築形式，除了主要為日據時代所遺留下來的木造 房屋為地板架高者外，國人所習慣住屋形式如下所述：

(一)一樓主要以澆置混凝土後，鋪磁磚或大理石等鋪面，作為堅實的地面。

(二)習慣在室內有廚房及衛浴間，並不要求一定要有可以泡澡之浴缸。

(三)廚房位於距離前門較遠之處所。

(四)每一個房間最好要有窗戶，可供通風及採光。

(五)對於台灣夏天濕熱之環境，希望都能有冷氣機可供消暑。

二、木造結構及模板作為工地辦公室之工寮

台灣到從接近六十年代之後土木建築業蓬勃發展，故需要工程監造及施工 人員之工地辦公廳舍及生活之宿舍。因此在整個產業鏈中就逐漸產生一種木構 造工寮系統，其以木柱及木梁搭建結構骨架，再覆以模板作為圍封及屋頂面， 其 上面再先鋪設油毛氈後再覆蓋馬口鐵浪形屋頂板之工寮，作為施工及管理用之 臨時房屋。

三、以輕型鋼構搭建之組合屋辦公室及宿舍

至民國七十年代，對於作為辦公廳舍及宿舍之組合屋性能的要求更為提 升，以滿足使用者需要之物理舒適環境。因此出現仿照日本假設住宅之圖樣， 並 委由小型鐵工廠生產的輕形槽鋼柱-梁系統之組合屋，採用對隔音、隔熱有更高 要求之外牆板。從而市場上出現由專業廠商搭建之臨時組合屋工業。

四、以輕型鋼構搭建組合屋之原因分析

業界之所以採用輕形槽鋼立柱及桁架作為組合屋之構架鋼骨，並以複合板 做外牆及內牆，經分析其原因及優點如下：

(一) 輕形槽鋼的材料供給方便，在市場上已能充分供應，作為結構體其強度 等品質較穩定。反之，若仍採木造之組合屋，因國內的木料缺乏，多需

的差異，作為結構體則較不適當。

(二) 以輕形槽鋼作為構架，其重量較輕，使用吊卡車即可進行運輸及工地小 搬運，甚至可由工人徒手搬運，甚為方便。

(三) 重大災害發生時，時有市場上機具嚴重缺乏情形，且道路交通多受損中 斷，故時常無法即時使用吊車搬運建材搭建組合屋。

(四) 輕形槽鋼構件在工地組裝時，由工人利用簡易之工具及螺栓、自攻螺絲 等即可進行鎖固，速度快。木造組合屋之木柱及木梁等構件亦需要木材 加工廠加工訂料，且木梁與木柱之接頭尚須現場由木工加工接合，故費 工耗時，速度慢。

(五) 採用複合板及矽力康防水施做外牆，其效果較以夾板施做木造組合屋之 外牆為佳。

貳、 九二一地震與緊急避難收容場所

台灣採用臨時住宅（組合屋）作為緊急安置災民，始自於 1999 年的九二 一大地震之後。當時在半年多的時間內完成興建組合屋共達 5,270 戶。主要還 是以輕型鋼構的組合屋形式為主，木屋及貨櫃屋形式較少。為利於比較，且多 年以來採用輕形槽鋼作為鋼柱及鋼梁之主要材料及構件，已經成為組合屋之主 流，所以後續就以輕形鋼構組合屋作為比較的對象。然而因為政府之政策於災 民進住後 2 至 3 年，為免衍伸其他問題故予以強力拆除，令災民搬遷至永久住 宅，故現存當時興建之組合屋已不多。

在上述全數 5,270 戶組合屋中，有 1,000 戶為日本捐贈之阪神淡路大震災 時所使用，並拆除後的應急假設住宅建材，運送至國內港口，後由國內相關團 體提關後再招工組裝興建。該批日本捐贈之組合屋建材主要由世界展望會配合 國軍工兵興建，亦有少部分由小型的慈善團體，如華光功德會，於災區興建後 提供當地災民暫住及捐贈予幼稚園等團體。

當時所興建最多的為工程界慣用的組合屋系統，該系統以輕形槽鋼為骨架，

利用雙層彩色鋼板內夾填充材的複合板作為外牆板，並採鋼板屋頂。

由於不同單位所搭建的臨時住宅，其空間坪數格局或外部空間配置也有所 差異，而針對建築性能整體來看差異卻不大，因此本研究僅舉埔里鎮慈濟大愛 村組合屋做為案例探討對象。(任成，2004)

一、 九二一組合屋航照圖與平面配置圖

(一) 社區平面配置：以兩戶雙併為一棟，兩棟成一排，再以三排圍成ㄇ字形，

中央為共同活動之空間，開口朝向馬路。

(二) 每戶面積及房間配置：每戶面積及房間配置：每戶 12 坪，使用面積約為 211～237m²/戶(含戶外空間)，為 3Kx4K 形式。有 2 房 1 廳 1 衛。

(三) 基礎：為混凝土地坪。室內鋪設 PVC 地磚。

(四) 結構體：為輕形槽鋼立柱及屋頂三角形桁架組成梁-柱系統。

(五) 外牆板及隔戶牆板：均為 43mm 厚之雙面彩鋼板中間為 PU 發泡隔熱材 之複合板。

(六) 內牆板：採用輕鋼架隔間，總厚度為 10cm，兩側為厚 9mm 的石膏板。

(七) 屋頂：斜屋頂。

(八) 立柱上之斜拉桿及防颱鋼索：均無

埔里鎮慈濟大愛村組合屋 戶數：317 戶; 公共使用戶數 8 戶

圖3-1-1 大愛村組合屋航照圖 圖3-1-2 大愛村組合屋單元分布

圖3-1-3 大愛村組合屋平面圖 圖3-1-4 大愛村組合屋剖面圖

二、實地使用綜合分析

九二一震災後，為安置無家可歸的災民，政府急需搭建臨時住宅提供使用，

以促使災民儘速恢復日常生活，惟當時搭建臨時住宅的單位分為日本政府捐贈、

慈濟功德會搭建、大批義工組織、軍方工兵部隊等，搭建使用形式不盡相同，其 絕大部分均以輕隔間大批興建，也有以貨櫃屋搭建而成，甚至更有以木構造為結 構作為臨時住宅構材。此外，因不同單位所搭建的臨時住宅，其空間坪數格局或 外部空間配置也有所差異，大體而言，慈濟功德會所搭建的組合屋對於外部空間 的提供較為重視，內部空間大小卻以震災晚期國軍自行搭建之坪數 12 坪較佳(如 圖 3-1-5 所示)。

圖 3-1-5 九二一避難組合屋單元平面圖說

資料來源：許銘顯、林慶元等教授，「九二一地震避難臨時屋使用之調查」(2004，建築學報)

圖3-1-6 九二一組合屋正立面圖 圖3-1-7 九二一組合屋側立面圖 九二一避難組合屋單元立面圖

參、 八八水災後興建的大陸組合屋

一、八八水災之後興建組合屋之過程簡述

2009 年發生八八水災之後，因為受災之情況較久二一大地震之規模為小，世 界各地捐贈我國之臨時住宅為中，除了美國提供的 20 頂帳棚屋，興建於屏東縣高 樹鄉的大津農場外，其餘即是以中國大陸捐贈的 1,000 戶組合屋為最大宗（大陸 稱之為「活動板房」）。

我國由營建署收領該批 1,000 戶組合屋材料後，撥交紅十字會總會轉由台灣 高鐵公司負責覓商興建。興建初期中國大陸派遣製造該批活動板房的雅致集成公 司楊雲經理，率領 9 位資深技術人員至國內不同工地示範搭建方式。

二、大陸組合屋之規格及形式

據大陸供應之「活動板房」之大小規格以「若干 K × 若干 K」稱呼，每一個 K 的長度是 182cm。以本次大陸捐贈予台灣的臨時組合屋而言即是 3K x 10K 的大 小為一棟，合計為 30 坪，供二戶居住。每戶之配置經商討後略做修改，因此每 一戶有 3 坪大小之房間計 3 間，客廳 4 坪，廚房及浴厠各為 1 坪，合計每一戶 15 坪。屋頂為 1：5 之坡度，屋脊高約 3.4m，室內三角形屋架下緣約 2.7m，故 室內天花高度約為 2.4m。

前述大陸捐贈之組合屋建材所興建完成的組合屋，除提供八八水災災民暫時 居住之用外，尚有部分係作為校舍教室之用。

屏東潮州陸軍忠誠營區 高雄月眉新小林社區 高雄縣六龜鄉天台山

新小林社區組合屋單元分布 圖 3-1-8 八八水災大陸捐贈之組合屋【資料來源：台灣高鐵公司】

圖 3-1-9 大陸組合屋之平面、立面及剖面圖【資料來源：雅致集成公司】