資料蒐集、檢核與分析

本研究之資料蒐集方式主要以訪談為主，並經研究對象同意後進行訪談錄音，

讓研究對象娓娓道出自己經歷的內心世界。因此資料的收集僅有研究者的研究對 象訪談的內容，並無其他佐證資料。本研究將此章節分為訪談的資料蒐集、整理 與分析說明如下：

一、訪談的準備階段

研究要能順利進行，必定要有周詳的計畫。學術研究的重點在實際進入研究 場域之後，但是研究前的準備工作也是不容忽視的。研究者在進行實際訪談之前

確定研究主題

蒐集相關文獻

確定研究問題、方法

研擬訪談大綱 確定研究個案對象

進行訪談

整理成逐字稿

研究結果分析及詮釋

撰寫正式研究報告

51

做了以下的準備工作：

（一）文獻閱讀

研究者本身並非原住民，對於原住民的文化及語言政策並不熟悉，因此在研 究之前的文獻資料收集，便廣泛的閱讀原住民相關的歷史、文化等文獻；除此之 外也閱讀原住民族語政策的發展之相關文獻，以增加研究者對於原住民文化的先 備知識，才能在訪談過程中，深入了解訪談個案的成長背景。其次則是詳細閱讀 質性研究中的訪談法，以增加研究者對論文寫作方法之認識，以期進行個案訪談 時能有更穩健的訪談技巧。

（二）訪談大綱

本研究採用半結構式的問題與研究對象進行訪談。在訪談的過程中需分析主 要的研究問題有那些，對於原住民的族語政策的發展必須非常熟悉之外，在訪談 實施前，研究者將先準備好訪談大綱、錄音器材以求能將各研究參與者所提供的 訊息完整忠實地記錄下來。訪談的引導也必須環環相扣，才能將本研究的待答問 題從訪談的對話中歸納出訪談者的思維方式及結論。在訪談的過程中，避免提及 政治或社會地位等敏感問題，以建立良好的信任關係。

（三）訪談同意書

為了表示對於受訪者的尊重，藉由訪談同意書正式邀請研究對象參與此項研 究工作，同意書內具體說明本研究的目的、方式以及參與研究者的權益及隱私權，

及研究完成之後受訪者的相關資料的銷毀方式。基於尊重研究倫理之需求，在正 式訪談之前，必須取得受訪者的書面同意，明確的告知相關權益（詳見附錄二）。

（四）訪談檢核函

訪談檢核函是為了提高研究內在效度，於訪談逐字稿整理完成之後，交由受 訪者檢視或修正，確認其內容是否符合受訪者的原意，待分析結果完成之後一並 交由受訪者審視內容符合程度，並填寫訪談檢核函（詳見附錄三）。

二、訪談的實施階段

（一）正式訪談實施前：

前導研究----所謂前導研究，是指事先在一部份的樣本身上做試測，以檢驗研

52

究的可行性與有效性（韓培爾，1998）。透過前導研究的實施，可以讓研究者修正 自我的態度信念與訪談方向，期能藉此獲得更清晰的問題意識，建構出具體地訪 談問題，以利之後正式研究的進行（蔡慧君，2003）。研究者並不認識訪談對象，

進行正式訪談之前，已先於 2016 年 3 月 26 日並，事先拜訪說明研究的目的及意義，

並進行初步訪談以做為前導研究，使研究者藉此機會修正訪談大綱及內容，這樣 的前導研究對於觀念及實際狀況的釐清頗有助益。進行前導訪談之後，研究者發 現原先所規劃訪談的問題不夠具體或語意較模糊，會使訪談者回答時過於簡潔，

未能做深入的解釋，因此會將訪談大綱做適當的修正。並發現訪談時，在族語政 策顯得略為生疏，在族語保母工作上的相關問題皆能較具體詳細的敘述。

（二）正式訪談的實施：

研究者與受訪者進行正式訪談的次數為兩次，訪談的時間視受訪者方便，研 究者來盡量予以配合。為了避免受訪者因訪談的時間過長而感到疲憊，訪談時間 預定為 2 小時左右。過程中會詢問個人的想法或觀點，在經驗分享及意見交流的 過程，有時會偏離主題，研究者也盡量不打斷受訪者的談話，漸漸地將談話帶回 主題。第一次的訪談中所得到的資料，經研究者整理分析之後，如尚有待釐清說 明的環節或未盡深入之處，則在於的二次訪談時加以補充。第二次訪談將以電話 訪談為主，由於已經有第一次的訪談經驗，彼此的熟悉度也增加，對於訪談的內 容及回答的方式都有所了解，所以能較快速的切入問題並釐清觀點。

表 3-2 訪談時間表

受訪者 第一次訪談日期 訪談時間 二次電話訪談日期 訪談時間 A 105.06.24 2 小時 105.10.01 0.5 小時 B 105.0625 2 小時 105.10.13 0.5 小時 C 105.07.26 1.5 小時 105.11.01 0.5 小時 D 105.08.03 2 小時 105.10.27 0.5 小時 E 105.07.25 2 小時 105.10.18 0.5 小時 F 105.08.09 2 小時 105.11.05 0.5 小時

53

三、資料蒐集

本研究以訪談為資料蒐集的方法，乃是透過口語之意見交換所共同建構出來 的。在訪談進行之前，由研究者與指導教授多次討論並擬定訪談大綱。訪談的過 程中研究者會扮演好「聆聽者」的角色，讓受訪者自行表述，部份參與討論。訪 談過程中，全程錄音、紀錄，並在訪談結束後由研究者將所有討論內容，全部轉 為書面的文字紀錄，即「逐字稿」。最後在處理文字紀錄的分析過程中，研究者必 須不斷的反思，並以嚴謹的方式來理解受訪者對於議題的感受與看法，同時要避 免研究者用個人的語言或是主觀的想法來進行訪談。

四、資料的檢核

質性研究的資料蒐集過程中，往往會獲得大量的研究資料，因此解釋分析資 料將是質性研究中非常重要的部分。資料分析與報告撰寫主要以敘說方式呈現，

研究者的分析與批判能力將會影響研究報告的結論。所以在資料分析及檢核的部 分，研究者將參考相關文獻及學者的研究經驗來進行資料分析，以增加資料的檢 核與分析之客觀性。

（一）受訪者檢視與回饋

受訪者是參與研究的重要成員，因此對於資料正確性的檢核及意見回饋，乃 是資料分析不可或缺的重要步驟。在每次的訪談之後，研究者必須先將訪談所得 之錄音資料轉譯為逐字稿，並將逐字稿讓受訪者檢核其正確性，並請受訪者填寫 意見回饋單，以給予研究者自我改進與修正的機會。

（二）資料的交叉檢核

在訪談的過程中，如有遺漏、疑問或矛盾之處，研究者將會用不同的方式重 複向受訪者提問，藉以檢核受訪者的觀點及談話內容的一致性。

五、資料分析

資料分析前，研究者會將訪談中重要的敘述劃下註記，再對照文獻中所討論 的理論，進行分析並將資料歸類、分析比較及批判。資料進行分析時，可以幫助 研究者發展出具體的概念，由於訪談內容多且雜，因此需要將研究資料整理、歸 納、分類，才能分析出有意義且符合研究目的之資料，研究資料整理的步驟如下：

54

（一）資料編碼

將訪談內容依據研究對象加以編碼，逐字稿中的表示方式，研究者以 R 來代 表，受訪者則是以 A-F 的代號來表示。編碼的方式則是以「受訪者代號－訪談日 期－題目類別－題目編號」，來進行編碼註記。例如：研究者於 6 月 24 日與受訪 者Ａ訪談，訪談題目類別為第壹大題，受訪者回答的題目編號是第 1 題問題之回 答，則資料註記將以「A0624-壹-1」來做編碼。本研究受訪對象為 A-F 共 6 位，訪 談題目共為兩大類題，第壹大題：「族語保母在人生階段說族語的情況及與族語復 振政策的關係」共有 17 題，第貳大題：「族語保母的族群認同之發展」共有 18 題。

（二）閱讀資料與分析

將錄音檔轉成逐字稿，並依訪談內容進行資料分類，依照族群認同的族群知 覺﹑族群身分認同﹑族群態度、族群行為和族群歸屬感這五個要素來分類，取一 個容易辨識的意義單位，來將資料分類。從訪談逐字稿中，找出與族群認同相關 的內容翻覆閱讀，一項一項分析，找出可以深入探討的內容。訪談進行的次數為 2 次，若發現第一次訪談內容資料不明確，或是有疑問時，為求資料詳實與完整性，

則必須再進行第二次訪談，跟受訪者進行確認的，以求受談內容精確詳實。

（三）協同編碼

質性資料編碼可透過多人共同進行協同編碼，並針對不同編碼的資料進行討 論，以形成資料編碼的共識，此時所的到的信度將會提升至 .90 以上。因此，本研 究邀請二位協同編碼人員，一位是幼教資深夥伴，另一位是對社會學有興趣且擁 有碩士學歷的社會人士。進行資料分析之前，研究者先行與協同編碼人員就資料 分析進行討論，以建立資料分析的共識。資料分析的步驟必須先閱讀本文，裁切 受訪者的最小語意段落，並簡述語意；再就各自的語意進行討論，檢視分析結果 的一致性，然後發現主軸，形成初步編碼。最後統整初步編碼，整出核心的主軸 編碼。協同編碼的一致性必須達到 80%，資料分析才符合客觀性，假若未達 80%

則必須將原始資料重新分析、討論。本研究協同編碼歷經兩次重新分析，經過修 正及重新審閱逐字稿以及分析受訪者原意之後，統整成初步編碼。最後協同編碼 的一致性達 88.5％~92.1％，因此具有高度的客觀性。

55

第四節 研究倫理

訪談法之質性研究過程中為了確保研究的信度與效度，對於資料的蒐集以及 研究倫理重建的過程十分重視。研究者會將研究的動機及目的、訪談的方式、內 容、時間等相關之資訊等，事先告知受訪者。因為研究的需要而有機會深入受訪 者的生活，了解其成長經歷、思考觀點及個人主觀意識，但其行為背後藏有許多

訪談法之質性研究過程中為了確保研究的信度與效度，對於資料的蒐集以及 研究倫理重建的過程十分重視。研究者會將研究的動機及目的、訪談的方式、內 容、時間等相關之資訊等，事先告知受訪者。因為研究的需要而有機會深入受訪 者的生活，了解其成長經歷、思考觀點及個人主觀意識，但其行為背後藏有許多