國家資本主義企業效率低落的原因

他們認為在國家資本主義的這四種模式中，國有股權對企業的影響會體現在 三個議題上，分別是管理代理人問題，社會觀點和政治觀點，三個問題與國家股 權所帶來的委託-代理人問題有關，意味著國家參與企業經濟績效的負面影響。

一、 管理代理人問題(Managerial Agency)

在現代的資本主義體制，由於企業成為經濟行為的主體，「委託-代理人」

（principal-agent）問題也隨之而生。

「委託-代理人」（principal-agent）問題係指，由於現代大型公司經營權與所 有權分離的特性，公司經理人常常追求個人利益的最大化，而非股東利益的最大 化，雙方的利益並不一致的問題(Berle & Means, 1932)。使公司有效率的運行（例 如確保無人怠工）是需要成本的，專業經理人可以監督勞工有無怠工，而誰來監 督經理人呢？由於企業的利潤最終會成為剩餘報酬（residual reward），剩餘索取 權的擁有者將最有動機確保企業的運行效率，因此，當企業經理人也成為部份剩 餘索取權（risidual claimant）的擁有者，會增進經理人用心管理企業的誘因 (Alchian & Demsetz, 1972)。

但僅僅如此還不足以確保企業的運行效率，由於公司經理人與股東之間資訊 不對稱，經理人能夠透過營運費用滿足自身利益（如巨額交際費、豪華座車等）， 而這些費用必須由全體股東承擔。當企業的股權分散時，這些費用的效益只有經 理人可以享用，此時，經理人有較強的動機增加營運成本，損害股東的利益。反 之，若管理者擁有高比例的剩餘索取權，企業的虧損亦會損及自身的利益，因而 有誘因增進公司的經營績效(Jensen & Meckling, 1976)。

在一般的資本主義體制下，所有權人與經理人的利益會在三種情況下結合。

首先，經理人的利益與其績效相關，如透過績效獎金的發放，使股東與經理人的 利益趨於一致。其次，所有權人能夠對經理人有效監督，最後，即便所有權人不 具備監督能力，只要企業所在的市場足夠有效率，可以淘汰經營不佳的企業，那 麼股東即便不具備日常營運的管理監督能力，也能透過財務指標監督經理人的表 現(Fama, 1980)。

在中國在國企改革時期也有這樣子看法，有些學者認為國有企業的「委託-代理」機制之所以失敗，根本原因在於國家無法發展出可靠的考核標準，可以有 效監督國有企業的經營績效(J. Y. Lin, Cai, & Li, 1998)。他們認為企業效益與產權 歸屬變化沒有必然關係，國有企業的問題在於對企業經理人的激勵機制不足。對 他們而言，要使企業改善自身治理機制，基本動力是引入市場競爭 (劉芍佳 &

李驥, 1998)。

私營企業所面臨的代理人問題，國有企業無一可以避免。但國有企業特有的 問題是，沒有任何特定的主體能夠擁有企業的剩餘索取權，即便國有企業績效良 好，也只有「國家」而不是任何特定人，能從中獲益。代表國家行使股東權力的 政府官員，本身並無法從國家獲益中得到好處，自然也較無動機監督企業經理人，

企業的表現自然相對較差 (M. M. Shirley, 1999)。

由於國有企業的高層管理人員往往由政府指派，當局所派任的往往是其親信 或政治盟友，導致企業管理缺乏專業（Vickers＆Yarrow，1988）。國有企業與私 營企業相比，亦缺乏有效的激勵措施鼓勵經理人追求企業營運的效率和利潤，公 共部門的薪酬機制往往不與經濟績效掛鉤，而是遵循官階和資歷等政府官僚標準

（Dixit，2002）。例如，Firth，Fung 和 Rui（2006）發現中國國有企業在給予執 行長與績效掛鉤的獎勵薪酬方面彈性較低，國家所控制的企業隊執行長支付更少

獎金 原因是由國家指派的企業執行長往往是政府官僚，具備行政級別，其薪酬 必須與高級公務員薪酬相當。如國有企業高管的情況一樣，。

此外，更為複雜的是，由於產權缺位的問題，國有企業的經理人無法確定最 終必須向誰負責，而且，正與私營企業追求利潤最大化的股東不同，代表國家行 使股東職權的是政府官員，政府通常試圖任命官僚和親信擔任董事會成員，因此 他們未必具備管理企業的專業，並且因其自身的利益與國有企業的績效並無掛勾，

這些進入董事會的官員幾乎沒有動機仔細稽核國有企業經理人的表現，並否決無 效的決策。因此，由於管理代理人問題的緣故，可以預期國家控制股權的增加，

將會導致企業經營不善和效率低下。

二、 政治觀點(Political View)

政治觀點認為，政府或政治人物能夠藉由操控國有企業獲得政治收益，國家 可藉由國有企業進行海外擴張，達成其國家戰略的目標，但會對國有企業造成負 面影響（Cui＆Jiang ，2012）。 此外， Khwaja & Mian（2005）針對巴基斯坦 1996 年至 2002 年間，90,000 多家公司的貸款資料進行分析。發現政府所有的銀 行會對具政治背景的公司提供更多的貸款，並且隨著公司管理層的政治實力，如 其政黨是否掌權而增加金。國有企業的軟預算約束問題會導致經理人惰於追求營 運的效率，導致國有企業更可能進行不良投資，並利用公共資金來挽救失敗的投 資計劃（Lin＆Tan，1999）。

政治觀點主張，政治干預是造成國有企業的低效率的原因之一，此外，由於 政府傾向於支持或紓困效率低下的企業，導致軟預算約束問題，也會引發企業經 理人忽視改善效率的道德風險。

三、 社會觀點(Social View)

這裡所謂的社會觀點，系指政府因可以控制國有企業，常會指揮國有企業追

資料來源: Musacchio & Lazzarini (014)