五、 休閒效益現況分析
國小教師休閒效益主要是針對國小教師參與休閒活動後，個體主觀所產生的 感受，可分成四種層面:教育效益、心理效益、生理效益及社交效益，共有二十題。
每題可分為「非常同意」得5 分，「同意」得 4 分，「尚可」得 3 分，「不同意」得 2 分及「非常不同意」得 1 分，得分愈高則表示休閒效益愈佳。休閒效益四種層 面中主要以心理效益得分最高，標準化得分為 82.07 分；其次分別為社交效益，
標準化得分81.24 分；生理效益排序則為第三，標準化得分 81.10 分；而教育效益 則是四個層面中，標準化得分最低者為 79.33 分。陳中雲（2000）針對台北縣國 民小學教師進行休閒活動參與情形之研究，發現國小教師於休閒效益總量表得分 中，以心理效益分量表得分最高，教育效益分量表得分最低。
表4-3-1 休閒效益現況及分量表得分情形表
變項名稱 平均值 標準差 最大值 最小值 標準化 排序 休閒效益總得分 80.92 9.70 100.00 42.00 80.93
心理效益 28.72 3.62 35.00 14.00 82.07 1 社交效益 12.18 1.87 15.00 3.00 81.24 2 生理效益 16.21 2.39 20.00 8.00 81.10 3 教育效益 23.79 3.19 30.00 12.00 79.33 4 註：標準化得分＝（分量表得分平均值÷分量表滿分數）×100
由表4-3-2 中可得知，於休閒效益 20 題項中，主要以心理效益中「可以使心 情愉快，增添生活樂趣」、「可以消除緊張，紓解壓力」及「可以發洩情緒，舒暢 身心」為平均得分最高的三項，平均值分別為4.27、4.25 及 4.21。另外以教育效 益中「可以學到領導、合作等行為技巧及能力」，生理效益中「可以改善或控制疾
病」及心理效益中「可以享受挑戰，刺激、自然、孤獨、自由等體驗」為平均得 分最低的三種選項，平均值分別為3.64、3.83 及 3.90。陳中雲（2000）針對台北 縣國小教師休閒效益感受調查研究，發現國小教師於休閒效益感受各分量表中，
綜括而言，花蓮縣國小教師於休閒活動參與所感受之休閒效益均高於平均數3 以上，表示國小教師於休閒效益感受上反應良好，即指花蓮縣國小教師於參與休 閒活動時均可感受到休閒活動之效益。研究結果發現，休閒活動參與過程中感受 到之效益中以『心理效益』最高，其次依序為『社交效益』、『生理效益』及『教 育效益』，而在各效益中以「使心情愉快、增添生活樂趣」平均值為4.27、「可以 消除緊張，紓解壓力」平均值為4.25、「可以發洩緒，舒暢身心」平均值為4.21，
為得分最高之前三項，其休閒效益感受程度最高。另外「可以享受挑戰、刺激、
自然、孤獨、自由等體驗」平均值3.90，「可以改善或控制疾病」平均值為3.83，
「可以學到領導、合作等行為技巧及能力」平均值為3.64，為得分最低之後三項，
其效益感受程度最低。
二、不同背景變項之休閒效益的差異性分析
將休閒效益得分總量表及分量表與性別、子女、是否兼任行政職務及學校類 型等變項進行 t 考驗，而年齡、婚姻狀況、服務年資、教育程度及學校規模等變 項進行單因子變異數分析。
六、 性別、子女、兼任行政職務
由表 4-3-3 可知，花蓮縣國小教師休閒效益分析中可得知，女性平均值為 81.14 高於男性平均值 80.50；休閒效益四種層面中，心理效益、生理效益、社 交效益得分皆為女性高於男性，而教育效益得分則是男性高於女性。不同性別 於休閒效益總得分、教育效益、心理效益及生理效益得分未達顯著差異，於社 交效益中則達顯著差異（f=.079，p<.05）。此研究於陳中雲（2000）對台北縣國 小教師之研究相類似，但本研究發現不同性別於社交效益層面得分則達顯著差 異。不同性別對於事物之看法原本就各有所差異，研究中發現女性教師於休閒 活動參與後，所感受到的社交效益是優於男性教師。
花蓮縣國小教師無子女者其休閒效益總得分高於有子女者，無子女者平均 值為81.34，有子女者平均值為 80.35。於教育效益感受得分上有子女者平均值 為23.62，無子女者平均值為 23.92。於心理效益感受得分上有子女者平均值為 28.59，無子女者平均值為 28.82。於生理效益感受得分上有子女者平均值為 16.16，無子女者平均值為 16.28。至於社交效益得分上，有子女者平均值為 12.00，無子女者平均值則為 12.31。四個分量表得分情形，均以無子女者得分 高於有子女者。但是子女於休閒效益量表得分及其子量表得分仍未達顯著差異
（p>.05）。研究結果顯示，是否有子女對於個體於參與休閒活動所感受的休閒 效益並無密切的影響。因此育有子女之教師其休閒效益感受不會優於或劣於無 子女者。子女對於個體在休閒活動參與後所感受到的休閒效益造成的影響不 深，因為休閒效益是個人內在的感受，為主觀認知的想法，較不易受外在條件 影響。
未兼任行政職務於休閒效益量表得分高於兼任行政職務之教師，未兼任行 政職務於休閒效益總得分平均值為 81.64，略高於兼任行政職務者的平均值 80.42。未兼任行職務之國小教師於心理層面、生理層面、教育層面及社效層面 之得分，皆高於兼任行政職務之教師。是否兼任行政工作之於休閒效益量表及 其分量表得分，皆未達顯著差異（p>.05）。由此可知，兼任行政職務並不會影 響個體參與休閒活動時所感受之休閒效益。兼任行政職務可能會造成個人工作 量的增加，有可能影響個體參與休閒活動的現況；但對於個體對於休閒活動參 與後，所感受到的休閒效益，是否兼任行政職務卻不具明顯的影響力。
表4-3-3 性別、子女之休閒效益 t 考驗分析表
（二）學校類型
（三）年齡、婚姻、服務年資、教育程度
由表 4-3-5 可知，不同年齡、婚姻狀況及教育程度的國小教師於休閒效益 變異數分析結果發現:不同年齡、婚姻狀況的國小教師在教育效益、心理效益、
生理效益與社交效益等因素方面，分未達顯著差異。年齡於休閒效益量表得分 情形，得分最高為年齡『60 歲以上』平均值為 88.50，得分最低為年齡『20-29 歲』平均值為 79.87。教育效益得分平均值為 23.79，心理效益得分平均值為 28.72，生理效益得分平均值為 16.21，社交效益得分平均值為 12.18。休閒效益 各項分量表中，皆以『20-29 歲』得分表現最低，以『60 歲以上』得分表現最 高。研究結果與陳中雲（2000）針對台北縣國小教師之研究結果相類似，年齡 與婚姻狀況於休閒效益感受上無顯著差異。
不同婚姻狀況於休閒效益總量表得分平均值為 80.92 分，離婚者平均得分 為84.57 表現最佳，而未婚者平均得分為 80.73 分數最低。教育效益與生理效益 分量表得分情形，以離婚者得分最高，未婚者得分最低。心理效益與社交效益 分量表得分情形，則是以離婚者得分最高，已婚者得分最低。
不同教育程度於休閒效益量表中平均得分為 80.92 分，教育程度為博士者 平均得分最高，為81.50 分；教育程度為碩士者平均得分最低，為 80.15 分。教 育效益與心理效益分量表得分情形，皆以教育程度為專科者得分最高，博士學 歷者最低。生理效益及社交效益分量表得分情形，則是以博士學歷者表現最佳，
專科學歷者得分最低。
不同服務年資之國小教師在休閒效益量表得分上已達顯著差異，但於教育 效益、心理效益、生理效益及社交效益分量表分析結果未達顯著差異。不同服 務年資於休閒效益量表得分情形，以服務30 年以上得分最高，平均值為 82.75 分；以服務5-10 者得分最低，平均值為 79.79 分。教育效益得分情形以服務不 滿五年者得分最低，以服務21-30 年者得分最高。心理效益以服務 5-10 者得分 最低，以服務 21-30 年者得分最高。生理效益得分情形以服務不滿五年者表現
最差，服務30 年以上者表現最佳。社交效益得分情形以服務 5-10 者得分最低，
（四）學校規模
由表 4-3-6 可知，不同學校規模變異數分析可發現:任職於不同規模學校的 教師，於休閒活動參與中感受的休閒效益達顯著差異（f=3.153，p＜.05），但以 雪費法事後比較卻發現其平均數並無差異。其中不同規模學校教師於社交效益 達顯著差異（f=3.752，p＜.05），以雪費法事後比較能夠發現，任職於 12 班以 上之教師於社交效益感受上優於於任職於6 班（含）以下。學校規模代表著學
組內 59515.728 636 93.578 休閒效益總