三、 休閒活動參與情形現況分析
國小教師休閒活動參與情形主要是調查花蓮縣國小教師於平時參與休閒活動 之類型及頻率，休閒活動參與類型主要包括體能性活動、休憩性活動、知識性活 動、社交性活動及服務性活動五種。休閒活動參與情形主要是教師於參與休閒活 動時，依內心所感受到的強弱程度回答；回答選項有五個，「非常頻繁」得5 分，
「頻繁」得4 分，依此類推。故所得分數愈高，表示此從事此活動的頻率愈頻繁。
花蓮縣國小教師於休閒活動參與情形。連婷治（1998）發現教師休閒活動參與情 形以社交性活動得分最高，服務性活動得分最低。吳承典（2003）針對雲林縣國 小教師休閒活動參與進行研究，發現雲林縣教師於休閒運動類之體能性活動得分 較低，而且主要參與者為年資淺、未婚的之國小教師。經標準化得分排名後，最 能促進生理健康並提升身體適能的體能性活動，排序為第三位。經相互比較，社 交性活動得分最高為 59.84 分，其次依序為休憩性活動、體能性活動、知識性活 動，而服務性活動得分最低為37.56 分。
表4-2-1 休閒活動參與類型及頻率現況及分量表得分情形
變項名稱 平均值 標準差 最大值 最小值 標準化 排序 休閒活動參與情形 75.55 17.07 145 29 52.11
社交性活動 8.97 2.42 15 3 59.84 1 休憩性活動 35.56 7.69 65 13 54.71 2 體能性活動 10.08 3.43 20 4 50.44 3 知識性活動 19.05 5.28 40 8 47.63 4 服務性活動 1.87 1.04 5 1 37.56 5 註:標準化得分＝（分量表得分平均值÷分量表滿分數）×100
由表 4-2-2 得知，得分平均值最高之前五題依序為:閱讀書報雜誌、玩電腦上
續表4-2-2 休閒活動參與類型及頻率量表各題之得分情形
問卷題項 平均值 標準差 排序
27.寫作 2.14 1.09 20 25.唱歌（如KTV） 2.13 1.09 21 16.玩樂器（如彈琴） 2.05 1.18 22 18.健身術（如國術）、跳舞
（如有氧舞蹈） 2.01 1.15 23 9.書法、繪畫 2.00 1.08 24 21.從事社會服務（如義工） 1.87 1.04 25 24.收集物品（如集郵） 1.79 1.04 26 22.下棋 1.69 0.97 27 29.雕刻(如木雕)、陶瓷製作 1.54 0.93 28 23.插花 1.52 0.88 29
二、不同背景變項之休閒活動參與類型的差異性分析
將休閒活動參與總量表及分量表與性別、子女、是否兼任行政職及學校類型 等變項進行 t 考驗，而年齡、婚姻狀況、服務年資、教育程度及學校規模等變項 進行單因子變異數分析。花蓮縣國小教師於學校類型、年齡、婚姻狀況、服務年 資、學校規模等個人基本變項於休閒活動參與呈顯著差異（p＜.05）；其餘變項則 與休閒活動參與無顯著差異。
四、 性別、子女、兼任行政職務
由表 4-2-3 得知不同性別對於休閒活動參與上及各分量表之間的得分情形 並無顯著差異，不同性別不會影響或阻礙休閒活動之參與，此研究與陳湘（1996）
針對景文專校87 位教師之研究不同，可能是本研究之母群體為國小教師，不同 於陳湘研究之母群體，陳湘（1996）研究對象是針對單一學校教師。
由表 4-2-3 發現有無子女對於休閒活動參與及其分量表得分上，並無顯著 差異，由此可以推論國小教師於平時照顧、養育子女的工作並不會對休閒活動 參與造成阻礙。此研究結果與一般人認為照顧年幼子女，會影響休閒活動參與，
但國小教師利用空閒時間從事休閒活動，或與家人一同參與各種活動，即可照 顧年幼子女，亦可增進家庭成員間的感情。
是否兼任行政職務對於國小教師休閒活動參與上，未達顯著差異。國小教 師兼任支領行政加給津貼職務，雖然工作量增多了，但依規定兼任行政職務之 教師得以減課。兩相比較平衡下，使得國小教師兼任行政工作的壓力感受，並 不影響休閒活動參與情形。江欣霓（2002）的研究所述，運動得以減輕教師工 作壓力，兼任行政職務的國小教師於擔任行政職務繁忙之情況下，更應多參與 休閒運動，以減輕工作壓力。李國華（1994）研究指出國小教師休閒運動參與 最大阻礙因素為工作及家務過於繁忙。工作與家務繁忙為國小教師休閒活動參 與阻礙因素，雖然國小教師兼任行政職務乃是在工作上分量的加重，但為減輕 兼任行政職務所帶來的負擔，對於兼任行職職務教師可進行課務節數上的縮 減，所以仍屬於可負荷的工作程度，故與自身工作本質並不相衝突。
表4-2-3 性別、子女、兼任行政職務之休閒活動參與類型頻率 t 考驗分析表
量表 變項 個數 平均數 標準差 t值
休閒活動參與 性別
總得分 男生 214 75.57 16.67 .017 女生 425 75.54 17.28
子女
有 269 76.24 17.32 .873 無 370 75.05 16.89
行政職務
兼任 375 75.76 16.38 0.36 未兼任 264 75.25 18.02
*p＜.05
（二）任職學校類型
由表4-2-4 得知，教師任職學校類型包括偏遠及一般類型學校，於休閒活動 參與上達顯著差異（t=2.52，p＜.05），任職學校的類型會影響教師於休閒活動上
之參與。不同類型學校之教師在休憩性、知識性及服務性休閒活動參與上，有
（三）年齡、婚姻狀況、教育程度的差異
由表 4-2-4 中得知年齡於休閒活動參與上呈現顯著差異（f=2.61，p＜.05）。
而年齡於休閒活動參與類型中，最能影響參與體能性活動頻率。與吳承典（2003）
針對雲林縣內 930 位國小教師休閒活動參與研究相類似，年齡是休閒活動參與 的重要影響因素。但於事後比較中，卻沒發現任何二組平均數達到顯著差異。
原因可能由於雪費法較保守，因而有時變異數分析之f 值雖然達顯著，但事後比 較卻無法達到任兩組平均數達顯著差異（吳明隆、涂金堂，2006）。體能性休閒 活動參與過程中，較其他休閒活動需要付出更多的體力，這因素較不易影響年 齡低的教師。所以年齡愈低的教師對於體能性休閒活動參與比例高於年齡較高 的教師，而年齡較高的教師就可能會選擇其它類型休閒活動。
不同婚姻狀況於休閒活動參與情形中呈現顯著差異（p＜.05）。而婚姻狀況 對於休閒活動參與中的服務性休閒活動最具影響力，達顯著差異（f=6.039，p
＜.05）。並且於事後比較中可得知，離婚者的服務性休閒活動參與情形優於已婚 者。已婚國小教師於平時休閒活動參與規畫上，對於家庭的責任會影響休閒活 動參與時間的分配，但離婚教師於家庭照顧上的負擔可能少於已婚教師，故時 間分配及運用上較具彈性。因此離婚者的生活重心可能由家庭照顧轉為社會服 務，心境及環境之轉變而造成此現象。
由表4-2-5 得知，教育程度於休閒活動參與情形中並未達顯著差異。由此得 知，國小教師不因自己教育程度而影響個體於休閒活動的參與情形，無論是專 科畢業之教師或博士學歷之教師，皆能選擇從事喜愛的休閒活動。花蓮縣國小 教師對於休閒活動參與的態度，不因自身教育程度的高低而產生相對性之影響。
表4-2-4 不同年齡、婚姻於休閒活動參與類型及頻率變異數分析摘要表
表4-2-5 不同教育程度於休閒活動參與類型及頻率變異數分析摘要表
年資滿21-30 年者表現最佳，並且得分高於服務年資不滿五年者、滿 5-10 者及 滿11-20 年者，而服務年資達 30 年以上教師則無明顯差異。服務性休閒活動得 分上，經事後比較發現，以服務年資滿21-30 年者為最佳，優於服務年資為 5-10 年者。
國小教師於休閒活動參與量表中，社交性活動分量表得分上未達顯著差 異。研究發現不同服務年資並不會影響教師於社交性活動分量表上的得分表 現，即表示年資深淺於社交性活動參與程度及感受上影響不大。
吳承典（2003）針對雲林縣國小教師進行研究發現，教師於休閒活動參與 的對象主要為年資淺、科任、未婚的教師居多。朱俶儀（2003）針對台北市教 師進行研究，發現教師對於知識及休憩型休閒活動參與程度較高，但較不常從 事閒逸及運動型的休閒活動。服務年資深淺會影響教師於休閒活動參與情形上 的觀感，大致以初任教職及年資淺的教師於休閒活動參與量表得分較低，而年 資較高的教師於參與程度得分上則是高於年資淺者。
服務年資愈高其年齡也愈高，對於休閒活動的認知及參與量表得分上，會 優於任教年資較少之教師。原因可能為服務年資愈高的教師，無論於教學經驗 或是學校事務的處理上，較初任教職或年資較少的教師更為熟練，可能會更有 效率的處理平時的教學工作或行政事務。故能擁有更多的空閒時間，並善加利 用這些閒暇時間於參與各種不同類型的休閒活動。
表4-2-6 不同服務年資於休閒活動參與類型及頻率變異數分析摘要表
師隨意使用，因此並造成休閒活動參與阻礙。另外服務性休閒活動亦不因任職