國小教師知覺學校效能之現況分析

一、學校效能之整體分析

本研究量表採用李克特五點量表，其平均值為 3 分，受試者評分超過此一平 均值越多，表示受試者知覺學校效能的程度越高，反之則越低；本量表共分「教 師教學品質」、「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」、「學校效能 全量表」等層面，茲將國小學校效能各層面之現況統計資料整理如表 4-9 表 4-10。

表 4-9 高雄市國小教師知覺之學校效能整體分析（分量表）

層面名稱 題數 人數 平均數 標準差 排序

教師教學品質 7 601 3.86 0.58 1

學生學習表現 8 601 3.75 0.60 3

行政溝通協調 7 601 3.80 0.64 2

環境設備規劃 7 601 3.75 0.63 3

學校效能全量表 29 601 3.79 0.53

由表 4-9 結果得知，就國小學校效能內容各層面與全量表之五項平均評分而 言，「教師教學品質」為 3.86、「學生學習表現」為 3.75、「行政溝通協調」為 3.80、

「環境設備規劃」為 3.75，以及學校效能全量表 3.79 五項平均得分皆高於 3 分。

依據五點量表平均數 1.4 以下為低等程度，1.5~2.4 為中下程度，2.5~3.4 為中等 程度，3.5~4.4 為中上程度，4.5 以上為高等程度的標準，顯示國小教師知覺學校 效能為中上程度。

表 4-10 高雄市國小教師知覺之學校效能整體分析（全量表）

個數 平均數 標準差

教 師 教 學 品 質

1.本校教師能依據學校本位精神發展學校特色課程。 601 3.90 .650

2.本校教師能充分討論課程計畫與教學方法。 601 3.86 .703

3.本校教師能運用活潑創新教法於教學活動。 601 3.81 .704

4.本校教師能依據專長發揮表現於教學活動。 601 3.93 .659

5.本校教師能研究改進教材教法以提升教學品質。 601 3.87 .708

6.本校教師能依據學生個別需要發展適性教材。 601 3.84 .690

7.本校教師能積極參與教學研習進修，精進本職學能 601 3.82 .747

8.本校學生喜愛到學校並參與各項學習活動。 601 3.92 .671

64 高分為「本校教師能依據學校本位精神發展學校特色課程」（M=3.90, SD=.650）

「本校教師能依據專長發揮表現於教學活動」（M=3.93, SD=.659），最低分則為

「本校教師能積極參與教學研習進修，精進本職學能」（M=3.82, SD=.747），就統 計數據而言，受試者普遍認為教師能根據學校本位精神發展特色課程以及發揮專 長於教學活動中，但較不積極參與研習進修，精進職能。

在「學生學習表現」中，最高分為「本校學生喜愛到學校並參與各項學習活 動」（M=3.92, SD=.671）「本校學生熱烈參加校內外競賽活動並有不錯表現」

（M=3.98, SD=.703），最低分則為「本校學生生活常規表現良好」（M=3.62, SD=.796） 「本校學生能尊敬師長並表現有禮貌行為」（M=3.63, SD=.767） 「本

65

校學生能主動遵守校規並表現於家庭生活上」（M=3.64, SD=.731），就統計數據 而言，受試者普遍認同本校學生喜愛到學校，並積極參與各項學習活動及校內外 競賽活動，但對於生活常規、禮貌行為以及遵守校規表現於家庭上較低分。

在「行政溝通協調」中，最高分為「本校行政團隊能溝通協調且氣氛融洽」

（M=3.83, SD=.745）「本校行政團隊重視對教師的服務態度」（M=3.81, SD=.793）

「本校行政團隊能盡力排除教師可能遭遇的困難」（M=3.81, SD=.759），從以上 數據看出，受試者普遍認為行政團隊能夠有效的溝通協調且氣氛融洽，同時也重 視對教師的服務態度且能盡力排除教師所遭遇的困難，雖有三項較為低分，但受 試者所知覺到的差異不大。

在「環境設備規劃」中，最高分為「本校校舍建築規劃設備完善，空間動線 配置合宜」（M=3.79, SD=.746）「本校校園環境的佈置與設備，能符合學生的學習 需求」（M=3.80, SD=.710），最低分則為「本校有足夠專科教室且能符合師生教學 需求」（M=3.62, SD=.845），從上述數據可得知，受試者普遍認為校舍建築設備規 劃完善且動線配置合宜且能符合學生學習需求，但在專科教室似可優先補充以期 能更充分配合師生教學需求。

二、不同背景變項國小教師所知覺之學校效能之差異分析

本研究對象背景變項為性別、年齡、教育程度、服務年資、擔任職務與學校 規模等 6 項，茲將國小學校效能各層面在不同背景變項之差異情形，統計分析整 理如下:

（一）不同性別教師對國小學校效能知覺之差異

本研究以教師性別為自變項，教師對學校效能「教師教學品質」、「學生學習 表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」、「學校效能全量表」等層面為依變項。

就其平均數、標準差進行 t 考驗，以了解不同性別教師所知覺到的學校效能各層 面認知的差異性，結果詳如表 4-11:

66

達.000 的顯著水準。本研究結果與蔡宗興（2004）、丁福慶（2004）、徐美琴（2005）、 陳月滿（2005）、吳育綺（2006）、謝勝宇（2006）、柯嚴賀（2007）、江澈（2007）、 丁文琪（2007）、朱嘉芳（2007）、陳春風（2007）、宋雯榮（2008）、張淵智（2008）、 郝靜宜（2009）、鍾炳雄（2009）、蔣艷馨（2013）、陳麗卿（2014）、黃啟峰（2014）， 研究結果類似，男高於女。

67 劃」、「學校效能全量表」等五項平均得分，組間的差異不顯著（F=1.558~2.257；

P=.122~.81）與研究假設 2-1 未獲得支持。

（三）不同教育背景教師對國小學校效能知覺差異情形

68 量表」等五項平均得分，組間差異軍不顯著（F=.118~2.581；P=.07~.881）。本研 究結果與柯嚴賀（2006）、丁文琪（2007）、張淵智（2008）、傅韶華（2008），研 究結果類似，無顯著差異。

69

70

71

72 學校效能全量表 人數

平均數 標準差

17 3.62 .53

148 3.91 .44

436 3.75 .56

5.560 .004

13-36 班>37 班以上 13-36 班>12 班以下

由表 4-16 結果顯示:就不同學校規模變項當成是自變項進行分析，共分為三 組（12 班以下,13-36 班,37 班以上），所知覺到的學校效能，在「教師教學品質」

中無顯著差異，而在「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」、「學 校效能全量表」等層面，13-36 班教師評分皆高於 12 班以下和 37 班以上。本研 究結果與林文平（2007）、梁正宏（2007）、宋雯榮（2008）、江滿堂（2008）、徐 易男（2009）、黃啟峰（2014）、丁雍哲（2014），研究結果類似。中型規模班級 較高。

（七）高雄市國小教師知覺之學校效能綜合討論

整體來說，「學校效能全量表」的平均數為 3.79，表示受試者普遍認為該校 具有良好的學校效能。以學校效能的四大層面看來，在「教學品質」上的得分最 高（M=3.86），「行政溝通協調」得分次之（M=3.80），而在「學生學習表現」以 及「環境設備規劃」上得分稍低（M=3.75），但仍高於李克特五點量表的平均分 數，表示學校均具有良好的教師教學、行政協調、學生學習以及環境規劃效能（詳 請見表 4-3）。

（1）學校效能各分量表得分情形

就各個細項看來（見表 4-4），在「教學品質」上，平均數介於 3.82-3.93 之 間，受試者普遍認為教師能根據學校本位精神發展特色課程以及發揮專長於教學 活動中，但較不積極參與研習進修，精進職能。

在「學生學習表現」中，平均數介於 3.62-3.98 之間，受試者普遍認同本校 學生喜愛到學校，並積極參與各項學習活動及校內外競賽活動，但對於生活常規、

73

禮貌行為以及遵守校規表現於家庭上較低分。

在「行政溝通協調」中，各題項平均數均非常接近，介於 3.79-3.83 之間，受 試者普遍認為行政團隊能夠有效的溝通協調且氣氛融洽，同時也重視對教師的服 務態度且能盡力排除教師所遭遇的困難，雖有三項較為低分，但仍高達 3.79 分 且受試者所知覺到的差異不大。

在「環境設備規劃」中，平均數介於 3.62-3.80 之間，受試者普遍認為校舍 建築設備規劃完善且動線配置合宜且能符合學生學習需求，但卻無足夠的專任教 室能配合師生教學需求。

（2）不同背景變項受試者對於學校效能知覺的差異

如表 4-11 至 4-16 所示，以受試者的背景變項當成是自變項，探討這些背景 對於學校行能的覺知是否具有影響。研究結果顯示，不同教育背景與年齡並不是 影響受試者學校效能知覺的重要因素。但是不同性別、服務年資、職務，以及學 校規模的受試者所知覺之學校效能現況是有差異的，研究假設 2-1、2-4、2-5、2-6，部分獲得支持。

就教師的「性別」變項當成是自變項進行分析，男性教師無論在「教師教學 品質」、「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」、「學校效能全量表」

等層面均顯著高於女性教師。

就教師的「服務年資」當成是自變項進行分析，無論在「教師教學品質」、

「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」或「學校效能全量表」等 層面上，服務年資 5 年以下的教師評分顯著高於其他各組教師所知覺到的學校效 能（F 值範圍介於 2.698~6.910, p 值介於.045~.000 間）。除了五年以下教師的評 分較高以外，在「教師教學品質」和「行政溝通協調」分量表上，20 年以上教師 的評分顯著高於 11-20 年教師。

就教師的「擔任職務」當成是自變項進行分析，導師在所有學校效能的面向

74

「教師教學品質」、「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」，以及

「學校效能全量表」都是評分最低的。教師兼主任以及教師兼組長普遍評分較高。

在教師教學品質上面，看得出來專任教師對於教學是非常具有信心的，顯著高於 教師兼組長以及導師。

以「學校規模」當成是自變項進行分析，受試者在「教師教學品質」此面向 的評分並無顯著差異，但在「學生學習表現」、「行政溝通協調」、「環境設備規劃」、

「學校效能全量表」等層面中存有現住差異，學校規模介於 13-36 班的教師評分 顯著高於學校規模 12 班以下或 37 班以上的學校教師。

75