國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
服務處」(CAFCASS)職員新的任務，即擔任法院先行程序中同意收養之證人 (Witnessing pre-court consent to adoption)，使地方主管機關在向法院提出收養申 請前，能確認安置兒童接受收養之意願。
第三節 國際公約人權理念對英國兒少權益保障 及社工專業之影響
第一項 聯合國兒童權利公約於英國之實踐狀況
1989 年聯合國兒童權利公約(Convention on the Rights of the Child)之訂定，對 於兒童權利之發展有劃時代之意義，該公約明確揭示了兒童為權利之主體，並將 兒童權利保障之範圍予以擴充，成為人類社會文明發展中對兒童及少年權利保障 之珍貴資產。聯合國兒童權利公約著重者，除了以權利觀點看待兒童，尚包括兒 童福利、兒童能力以及成人角色等複雜議題。該公約揭示兒童具有特殊安全保護 與照顧需求，並於第 3 條第一款規範尊重兒童最佳利益之原則(best interests of child)，同條第 2 款則規定國家對兒童必須盡保護與照顧之義務，該公約同時認 為兒童的意見應依據其年齡大小與成熟程度給予相當之考量207，彰顯兒童表意自 由之重要性。正因為聯合國兒童權利公約詳盡規範兒童之特殊權利，並充分顧慮 其弱勢地位及其主體性之強調，謂為最具普世性之人權公約亦當之無愧，迄 2005 年 11 月為止，除了美國與索馬利亞(Somailia)未加入外，已有 193 個國家成為締 約國，是現今接受度最高之國際人權公約208。
而英國於 1990 年簽署聯合國兒童權利公約，成為締約國之一。基於兒童權 利公約第 44 條之規定，英國即有向聯合國兒童權利委員會提出報告之義務，使 委員會了解兒童權利公約在該國具體實施之情況，包括(一)公約於締約國生效兩 年後所提出之首次報告；(二)此後每五年提出例行報告；(三)委員會作出要求時，
締約國所提出之報告。至於委員會則是對於各國報告提出「觀察結論」(concluding observations)、建議(suggestions)或一般建議(general recommendations)之方式，
207 參見聯合國兒童權利公約第 12 條，其條文之中文翻譯，參見李園會，兒童權利公約，內政部 兒童局，2000 年 4 月，頁 71。
208 Jane Fortin, CHILDREN RIGHTS AND DEVELOPMENT LAW, at 45(3rd ed., 2009).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
向各國報告提出建議性之意見209。而英國於 2008 年 9 月向委員會提出報告後，
聯合國兒童權利委員會則針對該份報告提出「觀察結論」，明確指出「英國雖致 力於建置相關法制以符合公約之意旨，特別是 2004 年兒童法(Children Act 2004) 建置兒童權利委員會，以及 2006 年制定兒童照顧法(Childcare Act 2006)等立法。
然而，委員會持續關注之面向仍在於，兒童權利公約重要原則並未充分地被英國 法制所考量，且英國未將公約內國法化，亦未保證實踐所有影響兒童權利之法律。
210」
聯合國兒童權利委員會對於英國所提出之建議，與英國評論者及學者之呼籲 相同，蓋有關國際人權公約內國法化，英國為典型之「二元論國家」，即使批准 或加入國際公約，仍須經由國家之立法機關，透過「轉型方式」依據條約內容重 新制定成相關法律，始能適用於國內並產生效力211。因此，英國雖為聯合國兒童 權利公約之簽約國，卻未將其內國法化，而無拘束行政、司法與國會之強制效力，
亦無法成為直接法源。因而評論者指出，許多致力於兒童權利保障之主要組織認 為，將公約內國法化是使兒童權利公約保障之權利得以落實之關鍵，故主張英國 政府必須藉由兒童權利公約之內國法化，方可將 1991 年英國簽署該公約之承諾，
轉化為更有力量且更具意義之兒童保護。是以，即使英國法院於其判決中的確呈 現仰賴並援引兒童權利公約之趨勢，惟兒童權利公約在英國之影響力不如已內國 法化之歐洲人權公約。
英國評論者同時指出，另一個未能使兒童權利公約發揮實質效力之原因在於，
針對違反兒童權利或自由之行為，該公約欠缺使兒童或其辯護者提出權利申訴之 健全途徑(lack of a mechanism)。2010 年聯合國人權委員會曾招集專家委員會探討 建立申訴程序(communications procedure)之可能性，使個人可向聯合國委員提出 兒童權利之主張，此一動員無非是一個積極正面之進展，英國應予支持212。對此，
聯合國兒童權利委員會於 2011 年即作出「兒童權利公約關於申訴程序之任擇議 定書」(Optional Protocol To The Convention On The Rights Of The Child On A Communications Procedure)，該任擇議定書明確規範個人乃至於國家皆有向聯合
209 參見廖福特，最具普世性的三個人權條約：種族、婦女及兒童，同前註 135，頁 65。
210 Committee on the Rights of the Child, Consideration Of Reports Submitted By States Parties Under Article 44 Of The Convention Concluding Observations: United Kingdom Of Great Britain And Northern Ireland,
CRC/C/GBR/CO/4, 20 Oct. 2008,
para 10.211 參見廖福特，國際人權條約內國法化與地方自治體，台灣國際法季刊，第 7 卷第 2 期，2010 年 6 月，頁 80-81。
212 Elizabeth Mottershaw, Why it's time to incorporate the UN convention on the rights of the child into UK law? (2010.11.19), available at
http://www.guardian.co.uk/law/2010/nov/19/incorporate-un-convention-rights-child
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
國兒童權利委員會提出申訴之權利(議定書第 5 條與第 12 條)，而委員會亦可隨 時向有關締約國請求採取臨時措施，以避免無可彌補之損害發生(議定書第 6 條)，
惟英國政府並未回應學者之期待，迄今尚未簽署與批准該議定書213。由此可知，
聯合國兒童權利公約在英國之實踐尚有進步空間。
第二項 歐洲人權公約對英國兒少權益保障之影響
至於歐洲人權公約則對英國社會工作與兒童福利法制有深遠影響。由歐洲理 事會各國(Council of Europe)於 1950 年簽訂並於 1953 年生效之「歐洲保護人權及 基本自由公約」(Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms)，又簡稱為「歐洲人權公約」(European Covention on Human Rights, ECHR)，係國際法上重大之發展，亦是最為世人所熟知之國際公約214。歐洲人權 公約除前言外共分 5 章 66 個條文，揭櫫生命權、免於酷刑與不人道待遇等權利 與自由。而為確保各簽約國履行公約條款，乃設立歐洲人權委員會(European Commission of Human Rights)及歐洲人權法院(European Court of Human Rights)之 雙軌監督體系；後為解決案件逐年增加之困擾，公約第十一議定書即以歐洲人權 法院為單一監督機制，並使歐洲人權法院對各國有強制管轄權，強化監督效力
215。
第一款 歐洲人權公約內國法化之重要性
英國除為簽署歐洲人權公約之會員國外，更於 1998 年將歐洲人權公約內國 法化，制定人權法(Human Rights Act, HRA)。其制定之背景在於，歐洲人權公約 第 34 條雖規定，任何個人及群體(group of individuals)如果認為某一會員國違反 歐洲人權公約或其議定書規定所保障之權利或自由，而其成為被害人時，得向歐 洲人權法院提起請求案，惟人民提出請求必須是已用盡國內救濟途徑仍無法回復 權利為前提，且歐洲人權法院位於法國斯特拉斯堡(Strasbourg)，對於英國人民 而言，提出訴訟顯得耗時又耗費216。故為使歐洲人權公約保障之內涵不再僅是束 之高閣，英國政府遂於 1998 年制定人權法，據此，英國人民即可在內國法院直
213 有關簽署或批准該號議定書之國家與日期，可參見聯合國條約資訊(United Nations Treaty Collection)官方網站，http://treaties.un.org/home.aspx (瀏覽日期：2012.12.29)
214 參見廖福特，歐洲人權法，學林文化事業，2003 年 5 月，頁 16。
215 參見廖福特，歐洲人權法，同前註 214 頁 7-10。
216 John Williams, 1998 Human Rights Act: Social Work’s New Benchmark, 31 British Journal of Social Work, at 831-832(2001).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
接主張 2000 年 10 月生效之人權法條款，以保障自身權益。
而依據英國人權法第 6 條第 1 項規定，行政機關若作出與公約權利不一致之 行為即屬非法(unlawful)，且人權法對於「行政機關」採取較廣義之定義，即只 要該單位具有實踐政府公共功能者即屬之，除了地方政府與社會服務部門外，更 可包括學校與執行公共任務之私人企業，例如依據法律執行公權力之私營監獄等
217。其次，在國會立法層面上，人權法第 19 條第 1 項則規定，行政首長草擬法 律送至國會時，必須出具一份說明法律內容與公約意旨一致之聲明文件，與公約 規定不符時亦同。儘管後者在英國發生的情形較少見，惟不可否認的是，國會仍 可能通過不符歐洲人權公約之法律218，以維護立法權本質，人權法亦無法抹滅立 法者所享有之立法形成空間。
至於人權法對於司法審判制度之影響，除前述人民可以直接依據人權法主張 公約權利外，人權法第 3 條第 1 項復規定，英國各級法院或審判庭在解釋各項法 律及其法律效果時，必須以符合公約規定方式解讀之，且此解釋原則適用於所有 現行有效法案。藉此增加審判者使用與解釋歐洲人權公約之機會，也讓司法機關 有挑戰、檢視既存法律適當與否的契機219。然而，值得一提的是，2000 年後在英 國上訴法院(the Court of Appeal)主張人權法的訴訟案，大部分並未成功，當英國 法院未能就違反公約之行為做出適當裁決時，人民仍仰賴至歐洲人權法院聲張權 利220。
綜上所論，歐洲人權公約在英國制定人權法後，積極發揮公約對於英國各政 治部門之拘束功能，不論是行政、司法或是立法行為都受到人權法之檢視，尤其 強化地方政府行政服務部門之責任，確保行政作為與公約內容之一致性，促使英 國人民可主張歐洲人權公約保障之權利與自由，提升人民對公約權利意涵之認知 程度。且因人權法擴張「行政機關」之定義，使受雇於地方政府社會服務部門或 是在民間企業執行公共任務之社工人員，同受人權法之要求，在各個福利服務領 域均有深遠之影響力。
217 Hugh Brayne & Helen Carr, supra note 195, at 74-75 (10th ed., 2008)
218 John Williams, supra note 216, at 834-5.
219 John Williams, supra note 216, at 835.
220 Caroline Ball & Ann McDonald, LAWFORSOCIALWORKERS, at 23( 4th ed., 2002)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
第二款 兒童在歐洲人權公約體系之面貌
在探討歐洲人權公約暨人權法對於英國兒童權利保障法制之影響前，本文將 先廓清兒童在歐洲人權公約體系之面貌，作為後續探討之前理解。英國學術界針 對未滿十八歲之兒童可否主張歐洲人權公約所規範之權利與自由，有相當篇幅之 討論。因為兒童在體力、金錢與時間方面之不足與弱勢，可想而知，僅有極少數 的兒童可以向歐洲人權法院提起訴訟案。因而在歐洲人權法院提及兒童權利並引
在探討歐洲人權公約暨人權法對於英國兒童權利保障法制之影響前，本文將 先廓清兒童在歐洲人權公約體系之面貌，作為後續探討之前理解。英國學術界針 對未滿十八歲之兒童可否主張歐洲人權公約所規範之權利與自由，有相當篇幅之 討論。因為兒童在體力、金錢與時間方面之不足與弱勢，可想而知，僅有極少數 的兒童可以向歐洲人權法院提起訴訟案。因而在歐洲人權法院提及兒童權利並引