國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
針對性侵害與家暴案件中，亦尊重社工人員對於案件之看法，給予在場陳述之權 利。目前，社工人員更可積極站在個案立場，為兒童及少年權益主動向法院聲請 繼續安置、指定財產監護及家庭暴力保護令等，據此，現行司法訴訟程序中，納 入社工人員之專業觀點，已成為共同維護當事人公平與正義之主要協力來源152。 而社工人員所進行之協力工作，即為確保兒童少年在司法程序中之主體權，避免 使其自主意見在成人糾紛中遭到忽視，此亦為聯合國兒童權利公約第 12 條兒童 表意權之體現；同時透過社工人員主動介入，保障兒童少年依據憲法第 15 條與 第 22 條所享有之財產權與人格成長權。本文將於第伍章詳細探討多元社工角色 與法院之互動關係。
第四節 小結
本章自我國社會福利與社會工作之發展觀察，得出社會福利立法與社會工作 有唇齒相依之密切關係。從西方民間組織開啟台灣社會工作濫觴後，政府因著政 治與國際因素建置日趨完備之社會福利法制，衍生社會工作之大量需求，政府試 辦社會工作員計畫，並開啟政府與民間資源合作之風，此股公設民營趨勢將「民 間」與「政府」分頭馬車各自進行之福利服務作有效結合，而成為新的三角福利 輸送模式。解嚴後，蓬勃發展之民間團體更積極替弱勢族群發聲，社會開始重視 福利需求人口，社會工作之專業及能見度逐漸形成，政府社工人員因而力求納入 正式編制，並促成社工師法之通過。隨著政黨輪替，民間社福團體與政府建立合 作與監督之關係，民間團體透過參與立法或修法程序反映福利服務之經驗及所遇 困難，也造就社工專業法制化之結果，讓司法、醫療與社會工作專業能進行跨科 際之連結，達成以「接受服務者」為中心，有效滿足各種層面福利需求之目的。
此種由民間慈善出發，帶動政府投入，並朝向專業建置的過程，也是我國兒 童少年福利專業制度發展軌跡153。目前不論是行政體系內或民間之社工專業人員，
在兒童少年福利行政程序與司法程序中，扮演極為核心之角色，協助兒童少年福 利政策之推展，更為法院發現真實、作成公平裁判之協力來源。本章基於此一觀 察，繼而探究社工專業法制化在憲法上之理論基礎，國家借助社工專業提供非金
152 參見賴月蜜，社會工作在法院體系內發展之探討與省思，同前註 150，頁 7。
153 參見賴宏昇，兒童福利專業制度，載：兒童福利－理論與實務/彭淑華等編著，華都文化事業，
2008 年 8 月二版，頁 132。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
錢給付之福利服務，以及國家以聯合國兒童權利公約為指標，建立完善兒童福利 法制，皆為憲法基本國策所宣示，同為踐履社會國理念之重要手段。
而由社工專業介入家庭、限制兒童少年以外第三人之權利(如父母之親權)，
則是國家對於兒童少年保護義務之體現，從兒童少年為基本權利主體，或是釋憲 實務以憲法第 156 條國家應實施兒童福利政策為理論開展基礎，皆可得出保障兒 童少年人格健全成長、使其免受不當侵害為高度之公益，因而立法者於福利法制 中藉由社工專業建議與協助，履行國家保護義務，具有憲法實質正當之基礎。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43