圖書館自動化市場的形成

在我們所理解的圖書資訊學領域中，圖書館自動化系統牽起了圖書館與資訊 科技之間的關聯，而因為圖書館握有經費與決策使用與否，在提供資訊技術服務 的系統供應商與圖書館之間，透過 ILS 的導入應用，建立起雙方的經濟活動。這 樣的經濟活動，從過去到現在的實際情況構成「實務」－－實務產生的過程與顯 示的特徵形成「實務現象」、行動者在實務發生過後形成認知與能力的積累則為「實 務經驗」。現象與經驗以各自可被取用的觀點散見於臺灣圖書資訊學的學術教育、

圖書館與產業界等領域，並以 ILS 及其引發的活動，作為關聯各行動者的主要元 素，形成「臺灣圖書館自動化場域」。

本節藉由場域分析的概念，回顧圖書館自動化相關的文獻，從圖書館自動化 的演變脈絡談起，說明市場的普遍特徵、進入市場所需取得的系統規格詮釋權，

以及形成市場認知與規範的評價體系，最後再加以辨別存在於圖書館與系統廠商 的資本形式，以構成本研究探討的圖書館自動化系統市場現象及特徵。

一、圖書館自動化的演變脈絡

ILS 源自於當代資訊科技的電腦進入圖書館範疇，透過運用電腦這樣的具體物 品，象徵著圖書館與資訊科技之間的連結意義，進而產生「圖書館自動化」（library automation）概念。圖書館自動化，意味著圖書館人力作業進入電腦化的時代，包 括圖書館運用資訊科技的過程、面對資訊科技的能力及處理態度等等，因此在圖 書館範疇中，凡牽涉到電腦與資訊科技的都可以納入圖書館自動化的概念裡。而 隨著網際網路蓬勃發展，圖書館業務範圍運用科技資訊越加廣泛，圖書館自動化 更連結了網路概念發展出其他的形式，包括資料庫系統、電子出版、遠端或本地 資料的存取、與其他硬體設備接合的應用等資訊科技（林孟真，1996，頁 18-19；

胡述兆，1995；張鼎鍾，1987，頁 3；陳亞寧，1994；Griffiths & Kertis, 1994 ）。

17

因此圖書館自動化可說是從「圖書館作業電腦化與網路」的概念出發，既須從人 類應用資訊科技的整體知識面與應用面著手，對未來規劃提出藍圖；也要觸及 ILS 基礎需求的具體實現樣貌，自既有應用提出評估與反思、並且運用到實務。

（一） 圖書館自動化市場的形成

網路與各種資訊科技及資訊服務的擴張與延展，形成了全球資訊架構（Global Information Infrastructure，簡稱 GII），讓圖書館能有機會將自身資源分享給世界或 者取用世界的其他資源。因此圖書館自動化目標從圖書館自身館藏的關注轉移到 全球性資源取用的關注：一方面需要考量自身需求，導入系統確保內部作業的效 率、提供高水準的服務；另一方面也需要與全球接軌，確保自身的系統能與世界 各地的系統進行資料交換。從最早進行圖書館自動化的英、美兩國來看，依據其 年代與應用技術所要達成的階段性任務，可略分為四個階段，如表 1。在階段二的 發展中，1970 年代晚期至 1980 年代，由於電腦硬體成本下降，降低了圖書館導入 自動化的成本，也引起各類型圖書館大量的自動化需求，形成自動化系統的市場 (Borgman, 1997; Kinner & Rigda, 2009; Tedd, 2007)。

系統供應商將自動化理論與概念，具體化為資訊產品的全貌，於商業機制運 作中提供市場需求的套裝產品，形成一個以 ILS 及衍生服務作為主要交易商品的 專業市場，在特定時空區域內，透過許多市場經營者提供同質商品的「銷售、倉 儲、物流和服務」，而這些商品皆具有互補及替代關係（陳林生、洪長安，2009，

頁 85）。

18

19

ILS 做為市場商品的頻繁交易，使得圖書館之間開始使用相同的套裝軟體（不 再是個別自行開發的獨立系統），因此有因使用同套商業系統而共組使用者聯盟，

或反映在圖書館專業團體舉辦的年會，增加許多自動化相關的討論場次（例如 American Library Association、American Society for Information Science、Aslib），又 或者增加許多場與 ILS 相關的新研討會，如 European Library Automation Group、

Integrated Online Library System Conferences 等等(Borgman, 1997)。

然而在市場的形成裡，是圖書館的內部需求孔急，或是由外在環境因素促使 圖書館在來不及思索其必需性的情況下，便被潮流推著導入自動化作業，此思考 層面因現今的自動化與圖書館作業密不可分，已難以釐清(Cart, 1987)。即使在討論 英美兩國發展自動化的四個階段目標及情況，對應於臺灣圖書館自動化的發展情 況時，仍須考量我們的圖書館傳統（包括服務內容與實務狀況）、政治、經濟、文 化條件、及資訊架構（information infrastructure，如技術標準）等各項因素(Borgman, 1997)。

（二） 圖書館自動化市場的商業模式

從圖書館自動化市場的供應者類型，廣泛的圖書館自動化市場可區分為（1）

圖書館轉鍵系統（turnkey library systems）；（2）由某圖書館銷售給其他圖書館的純 軟體系統；（3）設計給微型電腦使用的軟體程式；（4）資料轉檔與前置作業服務；

（5）縮影目錄與聯合目錄等傳統目錄製品的生產；（6）運用網路科技提供軟體服 務等六大領域(Walton, 1987)。每種專業領域都可以再獨立成各自的市場做更深入 的討論，以 1982 年開始即長期觀察並於每年固定四月報導圖書館自動化市場的 Library Journal（以下簡稱 LJ）為例，（1）、（3）、（6）的供應類型為 LJ 報導的重 點，也可以視為圖書館自動化概念從轉鍵系統、軟體程式，到運用網路提供的軟 體服務的一個演變歷程(Breeding, 2012; Matthews, 1983)。

20

觀察在市場上活動的系統廠商時，可以從廠商的服務類型（純軟體開發、或 含作業服務、硬體等）、產品內涵（產品實際內容）、產品狀態（實際於市場行銷 推展、或停售）等方面來檢視，以確認其具備於此市場活動的資格(Walton, 1987)。

而圖書館在進行中長期規劃及實踐其母機構的考量時，決定 ILS 的購置商業 模式可區分為五種 (Breeding, 2012; Richardson & Hopkins, 2004)：

1. 獨立安裝（On-site Service for Standalone Systems）

對於現有系統的圖書館，所謂的獨立安裝包括將現有系統升級至目前系統廠 商的新一代產品、升級與整合第三方產品、或者是完全取代現有系統、取代 並整合第三方產品等方式。獨立安裝的系統通常是廠商需要到館安裝系統的 服務。

2. 夥伴關係共購（Partnership/Associate Library）

在此模式裡，夥伴館共用一台主機但有各自獨立的資料庫，並透過檢索介面 與部分資料的交換（如讀者資料），達成共享資料卻可獨立管理的目標。

3. 聯盟購置（Consortium）

可能是同區或跨區域，具有合作關係的圖書館或是博物館等機構，聯合共同 購買一套系統使用，可能面臨的情況是各聯盟館鍵入的資料混於其中，並可 能因此產生系統連線使用數的問題。

4. 應用服務供應商（Application Service Provider，簡稱 ASP）

圖書館採用向系統廠商租賃或付年費的方式，透過網路，遠端存取廠商管理 的主機及架設其上的應用軟體。

5. 軟體即服務（Software-as-a-Service solution，簡稱 SaaS）

運用網路儲存技術發展的雲端科技，提供雲端服務的軟體所構成的圖書館資 訊服務網絡。SaaS 的服務模式與 ASP 類似，而在運用的資訊架構、電腦運算

21

技術、服務提供者及提供的軟體服務內容上有所差異。

其中應用服務供應商（ASP）與軟體即服務（SaaS）的區別，在於營運模式、

客製化程度及收費模式的差異，ASP 是廠商產品對客戶一對一的隨需求應變服 務，而 SaaS 廠商一成套產品方案對多個客戶的服務。

二、Library Journal 的 ILS 市場分析

Library Journal 從 1984 年開始的每年 3-4 月即會有專人撰寫關於全球圖書館自 動化系統市場的發展。分析的偏重在系統類型（系統大小規模）、從個別廠商的角 度、海外區域的安裝數量分析其合約數及市場佔有率(Matthews, 1985; Walton, 1987;

Walton & Bridge, 1988, 1990)，而後進行市場分析時更加入兩項新指標廠商安裝系 統的數量及廠商營收(Bridge, 1991)。LJ 自有圖書館自動化系統市場分析的專文開 始，各時期的專文作者皆有從個別廠商蒐集回報的營收資料推估出美加及全球整 體市場營收的慣例(Breeding, 2002, 2014b; Bridge, 1991; Griffiths & Kertis, 1994;

Matthews, 1982; Walton, 1987; Walton & Bridge, 1988)。即使中間對於營收數字取得 的困難及問題做過探討，例如廠商回報礙於公司政策無法提供、拒絕回覆調查結 果，或者提到營收涵蓋的產品類別差異等等 (Bilal, Barry, & Penniman, 1999;

Griffiths & Kertis, 1994)。在 2000 年後的報導雖有提到問卷回收及發放偏差，但終 究仍以主流廠商回報的營收、主要市占市場去推估整體市場收益(Barry, 2000;

Breeding, 2002, 2014b; Breeding & Roddy, 2003)，以 Breeding (2002)提及前 10 名的 贏家佔市場整體營收 73%的例證最為顯著。

區分營收的時候，LJ 的問卷調查會要求廠商將營收歸納為四種類別，分別是 硬體（平均約佔營收的 12%，分布從最低 0%到最高 40%）、軟體（約佔營收的 43%，

有從 18%到 90%的分布）、維護及服務費（約佔營收的 27%，有從 0%到 54%的分

22

布）、其他如教育訓練、文件管理、專業諮詢、資料庫移轉、與圖書館自動化無關 的產品等產品及服務（約佔營收的 18%，有從 10%到 60%的分布），其中新系統的 銷售為最主要的營收來源，其次為從現有客戶所收取的年度維護服務費(Barry, 2000; Bilal et al., 1999)。而從 1997 年以降，主流的學術圖書館市場換系統潮過後，

除了公共圖書館之外，廠商也開始轉向規模較小的如學校圖書館及專門圖書館等 類型的市場(Barry, Bilal, & Penniman, 1998)。2012 年市場成長趨緩的情形，傳統的 圖書館自動化系統範疇產生了定義的革新(Breeding, 2010)，各家廠商必須推出創新 以新產品或新服務進入市場持續創造營收，例如整合查詢及全文連結(Barry, 2001;

Breeding & Roddy, 2003)、RFID (Breeding, 2004)、資源探索(Breeding, 2010, 2011)、

圖書館服務平台（Library services platforms）(Breeding, 2012)。

三、RFP 的詮釋權與 ILS 市場的關聯

1981 年間以降，圖書館對系統的需求仍處於根據內部業務力求完備系統的樣 貌，因此採用描述系統需求甚細的規格書，做為與系統開發者之間的認知依據，

以共同發展出一套符合業務應用的系統。此後，美國學術圖書館依據州立法規與

以共同發展出一套符合業務應用的系統。此後，美國學術圖書館依據州立法規與