圖書館自動化市場的特徵

在圖書館自動化市場裡，市場參與者及作為交易商品的 ILS 為最主要的構成；

參與者憑藉著其認知的評價體系與過往經驗施行 ILS 相關的實務，並在市場中形 成主要的經濟活動。本節從參與者的類型、參與者對 ILS 的價格及需求的感知、

形成經濟活動的時間向度、以及乘載於參與者身上的經驗模式、及牽引 ILS 發展 的外在資訊科技等方面，說明圖書館自動化市場的特徵。

一、市場主要參與者（行動者）

資訊系統導入的過程中會有許多非關系統技術面的問題，且在社會認知研究 裡便發現不同組織、不同群體因其背景所發展成個人對於事情詮釋的參考架構是 相異的，對於系統設計者與使用者的認知研究，即使是極微小的程序都是了解新 科技如何對組織形成衝擊的關鍵。使用者對於科技概念架構的差異可以從科技的 本質、科技策略與科技的使用三方面來分析，Orlikowski 認為人們會因其所負責的 業務以及使用科技的目的，而對科技的內涵產生不同的理解；此外，人們也會從 其工作的場域與實務經驗中逐漸內化成一套認知架構，並以這樣的認知架構去詮 釋 事 情 ， 這 樣 結 構 化 的 認 知 架 構 在 同 性 質 或 同 類 型 工 作 環 境 中 則 特 別 明 顯 (Orlikowski & Gash, 1994)。

圖書館自動化系統這類型的資訊系統，源自於圖書館內部的業務需求，尚且

25

須配合大環境外在技術的成熟，二者雙向呼應方得以產生。1960 年代由圖書館自 行發展的第一代圖書館自動化小型系統（林孟真，1996），至 1980 年後幾乎由機 構外部的系統供應商所提供的商業套裝產品(Rice, 1984)，將圖書館自動化系統具 體而微地落實成甚麼樣貌的義務與責任，從早期學術機構的大型計劃隨之轉移到 系統供應商一方，因此許多系統評估的學術研究文獻，結論就從系統功能應如何 做的角度，乃至建議系統供應商應如何改善系統（朱碧靜、林麗芳，1997；歐陽 崇榮，2000；Rush, 1988）；而圖書館（員）則是做為系統評選的購買方角色，以 具有購買決策權來要求、監督或者是透過淘汰系統的方式，決定資訊系統的發展 方向(Hildreth, 1989b)。在圖書館自動化系統的各方角色及其相對責任似乎鼎足成 形的狀態下，系統發展的好壞、趨勢與系統評價，便由學術研究、圖書館實務與 產業領域等三方構成（李德竹，1987）。因此，在圖書館自動化過程中會出現的社 會角色，可從下面兩段話看出圖書館與廠商形成的相對關係：

在圖書館自動化工作中其表象相當複雜，因為隨著主導條件之不同，其表現 之事實也不盡相同，正如圖書館與廠商的相對關係呈現了各種事實，其雙方 對應做法之良好也是圖書館自動化成功之重要表象。（林孟真，1996，頁 12）

圖書館自動化系統的實施不只包含電腦軟硬體，還包括管理機制與組織流程 的運作，此外，如何減少抗拒，增加使用者對系統的接受度，改變使用者對 系統的認知以及與廠商的互動關係等，都是攸關資訊系統是否運作良好的重 要因子。因此……影響圖書館自動化系統運作成效的因素，有些來自圖書館，

有些來自廠商，有些來自館員，有的則是因雙方互動過程所影響。……牽涉 圖書館整體組織、館長、館員、系統館員及館內各部門等不同的角色扮演，

以及與廠商的互動關係等……（朱碧靜，2001，頁 4）。

（一） 圖書館（員）的資本形式

1980 年代末，西方的圖書館自動化系統發展正起步，不論是館員或是學術界，

26

對圖書館自動化系統產生衝突的認知，一方面認為圖書館是系統廠商的實驗白老 鼠，另一方面卻又把系統發展的方向及更好的設計理念，寄託於系統廠商身上：

基於經濟上的需要，圖書館自動化系統的製造商則會持續發展新的、改良過 的線上公用目錄特色與功能。某種程度上，圖書館「市場」（一種對於經費短 缺的圖書館及其讀者的委婉說法）是商業系統發展者的實驗性傾銷場。在今 日，似乎經常聽到館員是實驗室白老鼠的哀嘆。然而，館員及其母機構在採 購商業系統時，仍傾向支持商業系統發展者繼續實驗與測試，並一致希望系 統廠商將會走到最好的下一代線上公用目錄系統(Hildreth, 1989a, pp. 2-3)。

從此來看，圖書館（概念裡也包含了館員）以其具有採購權力，直接展現對 商業系統設計與發展的評價結果。Hildreth (1989a) 對於線上公用目錄研究的說明 可以大致看出領域裡學術界對於資訊系統所採取的態度，分別是對於資訊系統的 研究取向、運用擔任的角色發揮其影響力，館員可以運用其具有的資本形式扮演 三種角色：

1. 擁有系統評價資格的象徵資本

投入兼職的研究，協助研究團隊進行實務上的系統使用研究與評估。

2. 以訊息交流為主的文化資本（內化的、制度化）

持續接觸新知，作為教育者，協助傳播研究成果所獲得的知識。

3. 擁有採購經費的經濟資本

在正式的系統規格及採購過程，藉由作為系統評估者、系統評選者、以及系 統採購者關鍵的角色，可以直接影響商業系統設計與發展的軌跡。

（二） ILS 廠商的資本形式

ILS 廠商以從事軟體開發為主的事業，實體資本（如機器設備、廠房土地等投

27

資）的支出與重要性遠低於其他產業，其所需求的專業知識型人才是其創造價值 最重要的角色。對於軟體產業來說，創新研發為其產業的核心，企業競爭力則是 奠基於軟體專利權與著作權之上，據此銷售軟體到市場以獲利（黃河明，2001）。

因此，軟體、人才，以及企業維運所需的資金等項目，便構成 ILS 廠商最重要的 三類資本。

1. 以軟體為主要交易財貨的文化資本（客觀的）

美國在圖書館自動化發展早期，從 1964 到 1972 年間有許多屬非商業性質的 圖書館自動化大型計畫，但計畫幾乎宣告失敗或中止。因此，圖書館在準備 自動化的作業時，為減少自行開發的風險與困難，1980 年後多數傾向使用市 場上所提供的圖書館自動化商業產品。由於圖書館自動化與資訊科技發展的 緊密關聯，特別容易因外在時代科技條件進階，市場上提供的產品本身也會 因系統基礎的轉變而影響了其銷售策略：從封閉的轉鍵系統，轉型為整合性 的圖書館自動化系統過程中，隨著硬體技術的更新、電腦主機的規格標準化 及開放架構的影響，加上導入自動化作業的圖書館規模也趨於小型，廠商的 銷售模式也漸漸將軟體跟硬體的套裝改成純軟體的銷售模式，當然這模式的 轉變更包括了軟體系統本質上必須做的調整，以適應在各種電腦主機平台的 運作。ILS 作為商業化的產品，必然具備了某種程度的封閉性，以維持產品在 市場上的獨特性。然而在資訊軟體界盛行開放源碼之時，風氣亦影響了傳統 的圖書館自動化系統，廠商為維持產品某種專屬的封閉性，則提供 API

（Application Programming Interface，應用程序介面）讓其他系統得以與自動 化系統互通部分的資訊(Breeding, 2009; Bridge, 1991; Griffiths & Kertis, 1994;

Rush, 1988; Walton & Bridge, 1989a)。臺灣一般認為圖書館多數僅對系統擁有 使用權，無法自行修改系統，因此圖書館的客製需求必須由系統供應商承擔 此工作；但另一方面又提出在資訊人員足以支援承做需求的前提下，則是建

28

議圖書館應取得系統的原始碼與財產權（吳紹群，2005；林孟真，1996）；但 Drabenstott (1987b)也質疑即使擁有原始碼是否就能保障圖書館免於擔憂系統 廠商結束營業的處境。

2. 以專業人才為主的文化資本（內化的、制度化）

1990 年後大型圖書館相繼導入 ILS 的趨勢走向穩定之後，對系統廠商而言市 場雖呈現扁平化的成長，但每年一定數量的圖書館 ILS 導入規劃，仍讓廠商 面臨須同時回覆多個圖書館系統需求規格書，及之後同時要導入多個圖書館 ILS 的處境；而市場經常性地變動、需求更多創新服務的同時，廠商必須持續 將約 10-15%的營收投入新品的研發與市場行銷，在市場上才有可能保持長期 的競爭力。系統廠商在新品行銷、維護、準備新案、與創新研發等處境，往 往指向落實執行面的專業技術人才（李欣，2011，Rush, 1988; Walton & Bridge, 1990）。

3. 以資金擴大公司規模的經濟資本

在過去的圖書館自動化市場裡，無論其產品有多好，系統廠商很少資本化，

加上圖書館自動化市場需要漫長的行銷期間－－這意味著當面臨現金流量狀 況時，可能會引發財務問題。然而，系統廠商的公司規模在 2006 年前後有了 較大幅度的改變，部分廠商或是組織（例如 OCLC）透過併購與合作，以減少 自行開發的技術與資金投入，例如 OCLC 收購 Openly Informatics，首重其專 營的 OpenURL resolver（連結解析器）背後相關的電子資源資訊 知識庫

（knowledge base，資料尤其側重各資料庫的電子期刊收錄範圍），能豐富 OCLC 既有的 WorldCat 書目資料庫，進而強化以 WorldCat 為基礎所提供的如 FirstSearch WorldCat、WorldCat Resource Sharing、WorldCat Collection Analysis 與 Open WorldCat 等相關應用產品。也有越來越多私募基金的投資公司，併購 提供同質性產品的系統供應商，而這些系統供應商活躍的商業區域可能分布

29

在不同地區，透過併購的方式，擴展了市場佔有率，如 Sirsi 於 2001 年到 2005 年間收購 DRA、併購 Dynix 成為新公司 SirsiDynix，或者像是 Fransisco Partners 於 2006 年分別收購 Ex Libris 與 Endeavor 合併為 Ex Libris Group，兩年後又再 轉售給 Leeds Enquity 等例，就是這樣的情況(Breeding, 2007b; Murphy, 2006;

Pace, 2009; Rush, 1988)。從過去到現在，廠商透過併購與合作減少自行開發的 重複、並擴大其市場佔有率的現象，形成 ILS 市場上競爭者的幾種特徵：

Pace, 2009; Rush, 1988)。從過去到現在，廠商透過併購與合作減少自行開發的 重複、並擴大其市場佔有率的現象，形成 ILS 市場上競爭者的幾種特徵：